Решение № 2-1023/2021 2-1023/2021~М-753/2021 М-753/2021 от 7 июля 2021 г. по делу № 2-1023/2021

61RS0011-01-2021-001480-33

дело № 2-1023/2021


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 июля 2021г. ст. Тацинская

Белокалитвинский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Брегвадзе С.Ю.,

С участием заинтересованного лица ФИО1 и ее представителей (по доверенности) ФИО2, ФИО3,

С участием представителя истца САО «ВСК» ФИО4, (по доверенности),

при секретаре Тарасовой А.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «ВСК» к Финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг ФИО5 и ФИО1 об отмене решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг ФИО5 от 26.04.2021г.,

установил:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к Финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг ФИО5 и ФИО1 об отмене решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг ФИО5 от 26.04.2021г., ссылаясь на то, что 26.04. 2021 года Финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг ФИО5 принято решение №У-21-50961/5010-003 об удовлетворении требований ФИО1 о взыскании с САО «ВСК» страхового возмещения в размере 475000 рублей.

САО «ВСК» считает указанное решение незаконным.

Решение финансового уполномоченного не может быть признано законным, так как принято с нарушением норм материального права и при несоблюдении норм, регулирующих производство по рассмотрению финансовым уполномоченным обращений потребителей.

В результате дорожно-транспортного происшествия произошедшего 14.02.2020 г. ФИО6, управлявший транспортным средством ВАЗ 21100, государственный регистрационный номер № совершил столкновение с транспортным средством КАМАЗ №, государственный регистрационный номер № (далее - Транспортное средство), под управлением ФИО7 В результате ДТП был причинен вред жизни пассажира транспортного средства ВАЗ-21100, государственный регистрационный номер № ФИО8 (свидетельство о смерти №

Гражданская ответственность ФИО7 на дату ДТП застрахована в финансовой организации по договору ОСАГО серии МММ № № дата заключения договора 12.03.2019 г.

Гражданская ответственность ФИО6 на момент ДТП была застрахована в ПАО «САК «Энергогарант» по договору ОСАГО серии № со сроком страхования с 30.12.2019 г. по 29.12.2020 г.

Заявитель является матерью потерпевшего, что подтверждается свидетельством о рождении сери № от 13.03.2007 г.

В связи со смертью потерпевшего о возмещении вреда жизни которого заявлено обращение, страховое возмещение в размере страховой суммы предусмотренной пп. а ст. 7 ФЗ об ОСАГО выплачено иным солидарным должником, а именно «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» по полису № данный факт подтверждается платежным поручением от 29.06.2020 года.

Поэтому истец обратился в суд и просил отменить решение Финансового уполномоченного по правам потребителя финансовых услуг ФИО5 по обращению № от 26.04.2021 г. Распределить расходы САО «ВСК» в размере 6000 рублей.

В судебное заседание истец (представитель) согласно представленной доверенности ФИО4 поддержала требования искового заявления по основаниям, указанным в иске..

Заинтересованное лицо финансовый уполномоченный по правам потребителя финансовых услуг ФИО5 в судебное заседание не явился, была уведомлена о времени и месте рассмотрении дела, в представленных суду возражениях просил суд в удовлетворении требований истцу отказать.

Заинтересованное лицо ФИО1 в судебном заседании требования искового заявления не признала по основаниям, указанным в возражениях, представленных суду. Представители ФИО1- ФИО2, ФИО3, по доверенности, исковые требован6ия не признали, ФИО2 в судебном заседании просил суд в удовлетворении исковых требований отказать по основаниям, указанным в представленных суду возражениях ответчика ФИО1, пояснив при этом суду, что хотя ДТП произошло после изменений в Закон об ОСАГО, однако договор был заключен до указанных изменений и условия договора действуют и после внесенных изменений..

Суд, исследовав материалы дела, изучив и проанализировав представленные доказательства, приходит к следующему:

В силу пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Абзац 11 статьи 1 Закона об ОСАГО определяет понятие страхового случая как наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

По смыслу приведенных норм основанием возникновения обязательства страховщика по выплате страхового возмещения является наступление предусмотренного в договоре события (страхового случая) в соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия произошедшего 14.02.2020 г. ФИО6, управлявший транспортным средством ВАЗ 21100, совершил столкновение с транспортным средством КАМАЗ № под управлением ФИО7 В результате ДТП был причинен вред жизни пассажира транспортного средства ВАЗ-21100 ФИО8 Гражданская ответственность ФИО7 на дату ДТП застрахована в финансовой организации по договору ОСАГО серии №, дата заключения договора 12.03.2019 г. а гражданская ответственность ФИО6 на момент ДТП была застрахована в ПАО «САК «Энергогарант» по договору ОСАГО со сроком страхования с 30.12.2019 г. по 29.12.2020 г.

В связи со смертью потерпевшего о возмещении вреда жизни которого заявлено обращение, страховое возмещение в размере страховой суммы выплачено заинтересованному лицу иным солидарным должником- а именно «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» по полису №, что подтверждено платежным поручением от 29.06.2020 года.

Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере по заявлению заинтересованного лица с САО «ВСК» взыскано 475000 руб.,

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон № 40-ФЗ) потерпевший - лицо, жизни, здоровью или имуществу которого был причинен вред при использовании транспортного средства иным лицом, в том числе пешеход, водитель транспортного средства, которым причинен вред, и пассажир транспортного средства - участник дорожно-транспортного происшествия (за исключением лица, признаваемого потерпевшим в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном»).

Частью 1 статьи 12 Закона № 40-ФЗ предусмотрено, что потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной данным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в случае смерти потерпевшего при отсутствии лиц, указанных в пункте 1 статьи 1088 Гражданского кодекса Российской Федерации, родители, супруг и дети потерпевшего имеют право на получение страхового возмещения или компенсационной выплаты в соответствии с Законом об ОСАГО независимо от того, находились ли они на иждивении у потерпевшего.

Согласно части 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Пунктом 3 статьи 1079 ГК РФ установлено, что владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пункт 1 статьи 1079 ГК РФ.

Согласно п. 6 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в случае смерти потерпевшего право на возмещение вреда имеют лица, имеющие право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти кормильца, при отсутствии таких лиц - супруг, родители, дети потерпевшего, граждане, у которых потерпевший находился на иждивении, если он не имел самостоятельного дохода (выгодоприобретатели).

Судом учтено, что согласно п. 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Постановление Пленума ВС РФ от 26.12.2017 № 58) разъяснено, что страховое возмещение в связи с причинением вреда, возникшего в результате дорожно-транспортного происшествия вследствие взаимодействия двух источников повышенной опасности третьему лицу производится каждым страховщиком, у которых застрахована гражданская ответственность владельцев транспортных средств, в пределах страховой суммы, установленной статьей 7 Закона № 40-ФЗ, по каждому договору страхования.

Однако Федеральным законом от 01.05.2019 № 88-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» статья 12 Закона № 40-ФЗ дополнена пунктом 9.1, согласно которому в случае, если ответственными за вред, причиненный жизни или здоровью потерпевшего при наступлении одного и того же страхового случая, признаны несколько участников дорожно-транспортного происшествия,- страховщики солидарно осуществляют страховую выплату потерпевшему в части возмещения указанного вреда в порядке, предусмотренном пунктом 22 статьи 12 Закона № 40-ФЗ. В этом случае общий размер страховой выплаты, осуществленной страховщиками, не может превышать размер страховой суммы, предусмотренной подпунктом «а» статьи 7 Закона № 40-ФЗ. Указанная норма вступила в силу 01.05.2019 г.

В соответствии с пунктом 9.1 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", введенным в действие п. 8 Федерального закона от 01.05.2019 г. N 88-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", в случае, если ответственными за вред, причиненный жизни или здоровью потерпевшего при наступлении одного и того же страхового случая, признаны несколько участников дорожно-транспортного происшествия, страховщики солидарно осуществляют страховую выплату потерпевшему в части возмещения указанного вреда в порядке, предусмотренном пунктом 22 настоящей статьи. В этом случае общий размер страховой выплаты, осуществленной страховщиками, не может превышать размер страховой суммы, предусмотренной подпунктом "а" статьи 7 настоящего Федерального закона.

Положения закона, устанавливающие ограничения размера страховой выплаты в случае причинения вреда здоровью третьего лица в результате взаимодействия нескольких источников повышенной опасности, предусмотренные пунктом 9.1 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ, подлежат применению с 01.05.2019 г.

В силу части 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров (часть 2 статьи 422 ГК РФ).

Договор страхования заключен 30.12.2019 года, однако ДТП произошло14.02.2020 года, т.е. после внесения изменений в Закон об ОСАГО.

Суд считает, что финансовый уполномоченный при разрешении спора не правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, не дав всестороннюю, полную и объективную оценку доказательствам по делу, ошибочно истолковал нормы материального права, подлежащие применению к спорным правоотношениям. На основании изложенного суд пришел к выводу о том, что имеются основания для отмены решения финансового уполномоченного №У-21-50961/5010/003 от 26.04.2021 г.

Расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей подлежат взысканию солидарно с заинтересованных лиц в равных долях.

Руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ суд,

решил:

Отменить решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг ФИО5 по обращению №У-21-50961/5010/003 от 26.04.2021 года.

Взыскать с ФИО1 в пользу САО «ВСК» расходы по оплате расходов по уплате государственной пошлины за подачу исковых требований в суд в размере 3000 (три тысячи) рублей.

Взыскать с Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО5 в пользу САО «ВСК» расходы по оплате расходов по уплате государственной пошлины за подачу исковых требований в суд в размере 3000 (три тысячи) рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 12 июля 2021 года.

Судья С. Ю. Брегвадзе