Решение № 2-211/2019 2-211/2019~М-165/2019 М-165/2019 от 15 мая 2019 г. по делу № 2-211/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16.05.2019 г. Пыть-Ях

Пыть-Яхский городской суд ХМАО - Югры, в составе судьи Ступина Р.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарём Еремейчук Н.М., с участием ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 и представителя ответчика ФИО6 - ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Югорского фонда капитального ремонта многоквартирных домов (далее - Фонд) к ФИО8, ФИО3, ФИО1, ФИО5, ФИО9, ФИО10, А.Р.А. в лице законного представителя ФИО10, ФИО4, ФИО11, ФИО2, И.А.Н., в лице законного представителя ФИО12, ФИО13, ФИО6, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18 и ФИО19, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «Архстройпроект»,

УСТАНОВИЛ:

Фонд обратился в суд с указанным иском, мотивируя требования тем, что ответчики, являясь собственниками жилых помещений в г.Пыть-Яха, препятствуют подрядчику ООО «Архстройпроект» в капитальном ремонте системы водоотведения. В результате отсутствия доступа, подрядчик не имеет возможности выполнить работы по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома своевременно и в полном объёме в соответствии с условиями договора.

Фонд просит суд возложить обязанность на ответчиков предоставить ООО «Архстройпроект» доступ к общему имуществу многоквартирного дома, расположенного внутри жилых помещений - инженерным системам водоотведения, с целью своевременного и качественного проведения капитального ремонта в рамках окружной программы.

Извещённые надлежащим образом о времени и месте судебного заседания представители истца Фонда и третьего лица ООО «Архстройпроект», а также ответчики ФИО8, ФИО9, ФИО20, ФИО12, ФИО13, ФИО6, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО21 и ФИО22 в процесс не прибыли.

Представитель истца ФИО23, ответчики ФИО13 и ФИО8 ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

С учётом мнения участников процесса, руководствуясь ч.ч. 3 - 5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд не усматривает оснований для отложения разбирательства дела.

В судебном заседании ответчик ФИО1 иск не признал, поскольку не чинил каких-либо препятствий, в ремонте заинтересован. ФИО1 по существу пояснил, что проживает в квартире, расположенной по адресу: ХМАО - Югра, г. Пыть-Ях, в вечернее время к нему домой пришёл мастер-строитель Ч.Н.С. и попросил подписать акт. Ч.Н.С. пояснил, что данный акт формальный, последствии для граждан не несёт, необходим, для отложения срока ремонта в доме, так как их строительная фирма не успевает закончить ремонтные работы в доме

Ответчик ФИО2 иск не признал, поскольку не возражал против ремонта, который необходим. ФИО2 по существу пояснил, что проживает в квартире, расположенной по адресу: ХМАО - Югра, г. Пыть-Ях, во второй половине дня к нему домой пришёл мужчина, представился мастером Ч.Н.С. и попросил подписать акт. Ч.Н.С. пояснил, что это формальная бумага, последствии не будет, необходима, для отложения срока ремонта, так как их строительная фирма не успевает закончить ремонтные работы в другом доме.

Ответчик ФИО3 иск не признал, поскольку мастер обманным путём уговорил подписать акт о препятствии в ремонте. ФИО3 по существу пояснил, что проживает в квартире, расположенной по адресу: ХМАО - Югра, г. Пыть-Ях, в вечернее время к нему домой пришёл мастер Ч.Н.С. пояснил, что его фирма делает ремонт в доме, будет менять трубы в квартирах, но не успевает. Нужно подписать формальный акт, чтобы их фирме перенесли сроки выполнения работ. ФИО3 отказался, тогда Ч.Н.С. стал уговаривать. ФИО3 пожалел Ч.Н.С. и подписал акт.

Ответчик ФИО4 иск не признал, поскольку не возражал против ремонта. ФИО4 по существу пояснил, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: ХМАО - Югра, г. Пыть-Ях, В данном жилом помещении проживает его сын - ФИО24 Со слов сына, ему известно, что начале ноября 2018 г. приходил мастер и попросил подписать акт. Мастер пояснил, что данный акт необходим, для отложения срока ремонта, так как их строительная фирма не успевает закончить ремонтные работы в ином доме.

Ответчик ФИО5 иск не признала, поскольку не возражала против ремонта. ФИО5 по существу пояснила, что проживает в квартире, расположенной по адресу: ХМАО - Югра, г. Пыть-Ях, в вечернее время к нему домой пришёл мастер Ч.Н.С. и попросил подписать акт. ФИО5 спросила чем это чревато для неё. Ч.Н.С. стал заверять, что данный акт формальный, ремонт будет позже, акт необходим, для отложения сроков, так как их строительная фирма не успевает закончить ремонтные работы в другом доме, последствий не будет.

Представитель ответчика ФИО6 - ФИО7 считает, что исковое заявлению удовлетворению не подлежит, поскольку доверитель не отказывала в проведении работ.

Выслушав участников судебного заседания и исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Распоряжением Правительства ХМАО - Югры от 06.12.2013 № 632-рп «О создании некоммерческой организации «Югорский фонд капитального ремонта многоквартирных домов» создан Югорский фонд капитального ремонта многоквартирных домов.

Правительством ХМАО - Югры утверждена программа капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории ХМАО - Югры (далее - окружная программа).

Многоквартирный дом, расположенный по адресу: ХМАО - Югра, г.Пыть-Ях, включен в окружную программу капитального ремонта.

В соответствии с окружной программой, в интересах собственников помещений многоквартирного дома, между Фондом и ООО «Архстройпроект» заключен договор подряда на выполнение работ по капитальному ремонту, в том числе вышеуказанного многоквартирного дома, в виде капитального ремонта системы водоотведения не позднее

Указанные инженерные сети, подлежащие капитальному ремонту, расположены в стояках, находящихся в жилых помещениях многоквартирного дома.

ООО «Архостройпроект» составлены акт об отказе ФИО8, ФИО3, ФИО1, ФИО5, ФИО20, ФИО4, ФИО2, ФИО25, ФИО13, ФИО6, ФИО14, ФИО20, ФИО21 и ФИО26 предоставить допуск в жилые помещения к общественному имуществу в многоквартирном доме собственником жилого помещения в доме г. Пыть-Яха, для ремонта.

Судом исследованы следующие письменные доказательства: копия договора подряда на выполнение работ по разработке проектной документации и выполнение работ по капительному ремонту общего имущества от 28.03.2018, заключенного между Фондом и ООО «Архостройпроект»; копия приложения к договору подряда технического задания на выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества объекта, расположенного по адресу: ХМАО - Югра, г. Пыть-Ях, копия дополнительного соглашения к договору подряда технического задания на выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества объекта, заключенного между Югорским фондом капитального ремонта многоквартирных домов и ООО «Архостройпроект» копия графика выполнения работ на объектах по приложению к дополнительному соглашению к договору подряда копии актов ООО «Архостройпроект» об отказе ФИО8, ФИО3, ФИО1, ФИО5, ФИО20, ФИО4, ФИО2, ФИО25, ФИО13, ФИО6, ФИО14, ФИО20, ФИО21 и ФИО26 предоставить допуск в жилые помещения к общественному имуществу в многоквартирном доме собственником жилого помещения в доме г. Пыть-Яха; копия письма Фонда главе г. Пыть-Яха о проведении капитального ремонта внутридомовой системы водоотведения и фасада со сроком завершения работ до многоквартирного дома; копия сметы расходов на капитальный ремонт в 2018 г. многоквартирного дома дом г. Пыть-Яха; копия списка почтовых отправлений от 10.05.2017 Фонда собственникам жилых помещений; копия постановления администрации г. Пыть-Яха «О формировании фонда капитального на счете регионального оператора в отношении многоквартирных домов, собственники помещений в которых установленный срок не выбрали способ формирования фонда капитального ремонта или выбранный ими способ не был реализован» с приложением; копия постановления администрации г. Пыть-Яха «О проведении капитального ремонта многоквартирных домов, расположенных на территории муниципального образования городской округ город Пыть-Ях»; копии выписок из ЕГРН о собственниках жилых помещений в г. Пыть-Яха; копии требований Фонда к собственникам жилых помещений в д. г. Пыть-Яха о предоставлении допуска к инженерным сетям водоотведения общего имущества.

В силу ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Исходя из ч. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В обоснование заявленного требования Фонд ссылается на акты об отказе предоставить допуск в помещение к общему имуществу в многоквартирном доме, подписанные ответчиками.

Как видно из исследованных актов, документы подготовлены ООО«Архстройпроект» в виде бланков, получены от ответчиков мастером Ч.Н.С. При этом, причины отказа граждан в проведении ремонта в актах не изложены.

При подготовке дела к рассмотрению судом направлено требование в ООО «Архстройпроект» об обеспечении явки в судебное заседание работника ООО «Архстройпроект» Ч.Н.С., однако данное требование, проигнорировано ООО«Архстройпроект», явка ФИО27 не обеспечена. ООО«Архстройпроект» уклонилось и от участия в настоящем судебном заседании, свои доводы относительно иска не представило.

Вместе с тем, как следует из пояснений ответчиков, данные акты были подписаны в результате уговора мастера Ч.Н.С. который ввёл их в заблуждение, убеждая, что акты формальные, последствия для граждан не несут, ремонт будет сделан, но позже, акты необходимы, для отложения срока ремонта в доме, так как их строительная фирма не успевает закончить ремонтные работы в ином доме. Данные обстоятельства, также подтверждаются заявлением ФИО13 в ООО«Архстройпроект», где указано о том, что он не препятствует в проведении ремонтных раб и доступе к инженерным сетям в своей квартире.

Сопоставляя изложенные обстоятельства с исследованными письменными доказательствами и доводами ответчиком, которые согласуются между собой, суд принимает доводы ответчиков о их заинтересованности в ремонте инженерных сетей в своих квартирах и подписи актов, вследствие введения в заблуждение. При таких, обстоятельствах необходимо констатировать отсутствие спора между сторонами и оснований для удовлетворения искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении искового заявления Югорского фонда капитального ремонта многоквартирных домов к ФИО8, ФИО3, ФИО1, ФИО5, ФИО9, ФИО10, А.Р.А., в лице законного представителя ФИО10, ФИО4, ФИО11, ФИО2, И.А.Н., в лице законного представителя ФИО12, ФИО13, ФИО6, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18 и ФИО19, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «Архстройпроект».

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд ХМАО - Югры в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, через Пыть-Яхский городской суд.

Мотивированное решение составлено 20.05.2019

УИД 86RS0012-01-2019-000231-63

Судья Пыть-Яхский городской суда Р.Н. Ступин