Решение № 2-1365/2025 2-43/2026 от 11 января 2026 г. по делу № 2-1365/2025Кизилюртовский районный суд (Республика Дагестан) - Гражданское Гр. дело №(2-1365/2025)/2-43/2026 УИД: 78RS0№-06 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (заочное) 12 января 2026 года <адрес> Кизилюртовский районный суд Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Омаровой З.К., при секретаре Алиевой Г.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации, судебных расходов и процентов за пользование чужими денежными средствами, ПАО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере 1 018 944,29 рублей, госпошлины в размере 25 189 рублей, а также процентов за пользование чужими денежными средствами. Иск обоснован тем, что автомобиль Mazda, за регистрационными знаками <***> застрахован по риску КАСКО в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» по договору добровольного страхования средства наземного транспорта (полису) №АТ-23/0238162. ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству Mazda, за регистрационными знаками <***>, которые были зафиксированны сотрудником ГИБДД на месте аварии и более подробно выявлены при осмотре независимым экспертом. Согласно документам ГИБДД о ДТП, водитель ФИО2 нарушил Правила дорожного движения РФ, управляя транспортным средством DAF <***>, приведшее к ДТП. На момент ДТП гражданская ответственность виновника ДТП не была застрахована. Ущерб, возмещенный страхователю путем ремонта поврежденного автомобиля, составил 1 018 944,29 рублей. В связи с тем, что ущерб у страхователя возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, истец, исполняя свои обязаности по договору, возместил страхователю причиненные вследствие страхового случая убытки. Со ссылкой на п. «д» ч.1 ст.14 Федерального закона №40-ФЗ об ОСАГО, так как виновное лицо – ФИО2 не включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями, просит взыскать с ответчика возмещение ущерба в порядке суброгации в размере 1 018 944,29 рублей, также расходы по уплате государственной пошлины в размере 25 189 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами. Истец извещен надлежаще, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении обратился в суд с ходатайством о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, руководствуясь представленными по делу доказательствами. Ответчик ФИО2 извещенный надлежащим образов о времени и месте рассмотрения дела в суд не явился, об уважительности причин неявки в суд не сообщил, не просил об отложении дела, в связи с чем дело в отношении него в соответствии со ст.167 ГПК РФ и по правилам ст.233 ГПК РФ рассмотрено в порядке заочного производства, по имеющимся в деле доказательствам. Согласно ч.1 и 2 ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Как установлено судом ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства марки Mazda, за регистрационными знаками <***> и транспортного средства марки DAF, государственный регистрационный знак <***>. Установлено, что ДТП произошло вследствие того, что водитель ФИО2, управлявший транспортным средством марки DAF, государственный регистрационный знак <***>, нарушил правила дорожного движения, что повлекло причинение механического повреждения транспортного средства марки Mazda, за регистрационными знаками <***>. На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность виновника ФИО2 не была застрахована. Во исполнение условий договора страхования КАСКО №АТ-23/0238162 ПАО «Группа Ренессанс Страхование» выплатило страховое возмещение страхователю в размере 1018944,29 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. В силу пункта 1 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. В соответствии с пунктом 1 статьи 1081 настоящего Кодекса лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом. На основании подпункта «д» пункта 1 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). Если договор ОСАГО заключен с условием об использовании транспортного средства только указанными в этом договоре водителями, а водитель, по вине которого причинен вред, не был включен в названный выше договор ОСАГО, страховое возмещение при соблюдении условий, предусмотренных п. 1 ст. 14.1 Закона об ОСАГО, также осуществляется в порядке прямого возмещения убытков страховщиком, застраховавшим ответственность потерпевшего, которому страховщик, застраховавший ответственность владельца транспортного средства, использованием которого причинен вред, возмещает расходы по прямому возмещению убытков в размере, установленном Законом об ОСАГО. С момента такого возмещения страховщик, застраховавший ответственность владельца транспортного средства, использованием которого причинен вред, имеет право регрессного требования к причинителю вреда, управлявшему данным транспортным средством, не включенному в договор ОСАГО в качестве водителя, допущенного к управлению этим транспортным средством. При установленных обстоятельствах, принимая во внимание, что ответчик не включен в число лиц, допущенных к управлению указанного выше транспортного средства, руководствуясь перечисленными нормами закона, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований истца и взыскания с ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба в порядке регресса денежных средств в размере 1 018 944,29 рублей. Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, то в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ расходы по оплате государственной пошлины в размере 25 189 рублей. В соответствии с разъяснениями, изложенными в пп. 48, 57 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником. Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Таким образом, исковые требования ПАО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании с ответчиков процентов в порядке ст. 395 ГК РФ за каждый день неисполнения решения, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению, определив начало начисления и взыскания процентов - день, следующий за датой вступления решения в законную силу, окончание начисления и взыскания процентов - день фактического исполнения ответчиком решения суда. Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд Исковые требования ПАО «Группа Ренессанс Страхование» удовлетворить. Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ПАО «Группа Ренессанс Страхование» возмещение ущерба в порядке суброгации в размере 1 018 944 (один миллион восемнадцать тысяч девятьсот сорок четыре) рубля, 29 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 25 189 (двадцать пять тысяч сто восемьдесят девять) рублей, всего взыскать общую сумму в размере 1 044 133 (один миллион сорок четыре тысячи сто тридцать три) рубля, 29 копеек. В случае неисполнения решения суда, взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Группа Ренессанс Страхование» проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за каждый день неисполнения решения, определив: начало начисления и взыскания процентов - день, следующий за датой вступления решения в законную силу, окончание начисления и взыскания процентов - день фактического исполнения Ответчиком решения суда. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан через Кизилюртовский районный суд Республики Дагестан в течении одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий З.К. Омарова Суд:Кизилюртовский районный суд (Республика Дагестан) (подробнее)Истцы:ПАО "Группа Ренессанс Страхование" (подробнее)Судьи дела:Омарова Залму Камиловна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Упущенная выгодаСудебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ Возмещение убытков Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ |