Приговор № 1-298/2025 от 11 августа 2025 г. по делу № 1-298/2025

№ 1-298/2025

УИД: 47RS0007-01-2025-002014-27


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кингисепп 12 августа 2025 года

Кингисеппский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Осипова Н.В.,

при помощнике судьи Гузиковой И.П.,

с участием государственного обвинителя Мартин А.А.,

подсудимого ФИО1о и его защитника Воспина С.В.,

переводчика ФИО2 о,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3<данные изъяты>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3, ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1о совершил покушение на дачу взятки, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконного бездействия, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Гражданин Республики Азербайджан ФИО1о в период с 14 часов 50 минут до 17 часов 26 минут 04.07.2025, находясь в кабинете № 115 ОМВД России по Кингисеппскому району Ленинградской области, расположенного по адресу: <...>, действуя умышленно, осознавая фактический характер, противоправность и общественную опасность своих действий, понимая, что в отношении него начальником ОУУП и ПДН ОМВД России по Кингисеппскому району Ленинградской области майором полиции Свидетель №1, назначенным на данную должность приказом врио. начальника ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области ФИО12 № л/с от 01.08.2024, находящимся при исполнении своих должностных обязанностей, возложенных на него должностным регламентом, утвержденным 23.09.2024 начальником ОМВД России по Кингисеппскому району Ленинградской области ФИО7, согласно п. 6.9 которого Свидетель №1 осуществляет полномочия в соответствии с законодательством Российской Федерации, а также возложенных на него обязанностей Федеральным законом РФ №3-ФЗ от 07.02.2011 «О полиции», согласно п. 11 ч. 1 ст. 12 которого на полицию возлагается обязанность выявлять и пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции, тем самым осуществляющим функции представителя власти, являющимся должностным лицом правоохранительного органа, наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении неограниченного круга лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, происходит процессуальное оформление административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, по факту осуществления им трудовой деятельности на территории Кингисеппского района Ленинградской области без разрешения на работу либо патента, последствием оформления которого является привлечение ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ и наложение на него штрафа с административным выдворением за пределы Российской Федерации, не желая быть привлеченным к административной ответственности, а также выдворенным за пределы Российской Федерации, лично дал начальнику ОУУП и ПДН ОМВД России по Кингисеппскому району Ленинградской области Свидетель №1 взятку в виде денег в размере 15 000 рублей за непривлечение его (ФИО1) к административной ответственности, положив их в паспорт гражданина Республики Азербайджан на свое имя.

Однако, ФИО1 не довел преступление до конца по независящим от него обстоятельствам, так как начальник ОУУП и ПДН ОМВД России по Кингисеппскому району Ленинградской области Свидетель №1 не принял переданные ФИО1 денежные средства, о сложившейся ситуации незамедлительно сообщил оперативному дежурному ОМВД России по Кингисеппскому району Ленинградской области, который направил на место происшествия по указанному адресу следственно-оперативную группу.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся, отказался давать показания, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных в судебном заседании показаний ФИО1, данных им в качестве обвиняемого, следует, что он приехал в июне 2025 года. По приезду ни патент, ни разрешение на работу не оформлял, однако решил пойти работать продавцом на рынок в г. Кингисепп. Так, 04.07.2025, не имея разрешения на работу и патента, он решил помочь отцу на рынке, и вышел вместо него на работу на рынок по ул. Воровского г. Кингисепп в палатку «Фрукты и овощи». Примерно в 14 часов к нему подошли двое сотрудников полиции в форме, которые представились и попросили у него паспорт. Поскольку у него при себе не было паспорта, сотрудники доставили его в отдел полиции в г. Кингисепп к сотруднику полиции Свидетель №1. Спустя некоторое время кто-то из его родственников донес в отдел полиции его паспорт. Свидетель №1 пояснил, что он совершил правонарушение. Он также понимал, что его могут депортировать из России за то, что он незаконно торговал на рынке. Чтобы его не депортировали, он решил дать сотруднику полиции Свидетель №1 взятку в виде денег в размере 15 000 рублей за несоставление административного материала в отношении него. Таким образом, он пытался избежать административной ответственности. Он попросил Свидетель №1 дать ему свой паспорт, после чего положил в него денежные средства в размере 15 000 рублей (3 купюры по 5 000 рублей) и вернул паспорт на стол сотруднику полиции Свидетель №1. При этом, несколько раз попросил его заглянуть в паспорт. Свидетель №1 взял паспорт, начал что-то говорить, однако, он не все понял. После чего, Свидетель №1 вывел его из кабинета и другой сотрудник полиции отвел его в соседний кабинет. В содеянном раскаивается, вину признает в полном объеме <данные изъяты>

В судебном заседании подсудимый ФИО1 в полном объеме подтвердил оглашенные в судебном заседании свои показания, в содеянном раскаялся.

Вина ФИО1 в совершенном преступлении подтверждается исследованными судом доказательствами:

Согласно приказу от 01.08.2024 № л/с, Свидетель №1 назначен на должность начальника отдела УУП и ПДН ОМВД России по Кингисеппскому району Ленинградской области <данные изъяты>.

Согласно п. 6.9 должностного регламента начальника отдела участковых уполномоченных полиции ОМВД России по Кингисеппскому району Ленинградской области Свидетель №1 осуществляет полномочия в соответствии с законодательством Российской Федерации, а также возложенных на него обязанностей Федеральным законом РФ №3-ФЗ от 07.02.2011 «О полиции» <данные изъяты>).

Из графика несения службы личного состава ОУУП ОМВД России по Кингисеппскому району на июль 2025 года следует, что Свидетель №1 с 09 часов 00 минут 04.07.2025 находился на службе <данные изъяты>.

Распоряжением начальника ОМВД России по Кингисеппскому району ФИО7 № от 18.06.2025 подтверждается, что на территории Кингисеппского района в период с 16.06.2025 по 25.07.2025 проводится федеральная комплексная оперативно-профилактическая операция «Нелегал- 2025» <данные изъяты>.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №1 установлено, что он состоит в должности начальника отдела участковых уполномоченных полиции ОМВД России по Кингисеппскому району Ленинградской области. С 09 часов 00 минут по 18 часов 00 минут 04.07.2025 он находился на своем рабочем месте, а именно в кабинете № 115. Около 16 часов 20 минут ответственный от руководства ОМВД России по Кингисеппскому району привел к нему в кабинет гражданина Республики Азербайджан ФИО4 и сообщил, что необходимо проверить последнего на наличие в его действиях административного правонарушения. После чего он ознакомился с материалами административного правонарушения и обнаружил в действиях ФИО4 состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ – незаконное осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации. После чего он об этом сообщил ФИО4 и разъяснил санкцию статьи. В какой-то момент ФИО4 стал просить дать ему паспорт. Когда он отдал ему паспорт, спустя некоторое время ФИО4 положил паспорт обратно на стол и неоднократно попросил его посмотреть в паспорт, сопровождая просьбой о помощи. Он ему ответил, что решение уже принято и оформлен протокол. В ответ ФИО4 еще раз попросил его посмотреть в паспорт. Затем он посмотрел в его паспорт и увидел, что там находятся наличные денежные купюры Банка России номиналом 5 000 рублей в количестве 3 штук, чтобы он не составлял в отношении него протокол и не привлекал к административной ответственности. Он явно понимал, что ФИО4 предлагает ему денежные средства, помещенные в его паспорт в качестве взятки за незаконное бездействие в виде несоставления в отношении него административного материала и непривлечения его к административной ответственности по ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ. В целях сохранения обстановки на месте происшествия он вывел ФИО4 из кабинета №115, закрыл дверь данного кабинета на ключ. После чего ФИО5 сообщил о данном факте в ДЧ ОМВД России по Кингисеппскому району и в Кингисеппский МСО СУ СК России по Ленинградской области <данные изъяты>.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №3 установлено, что он состоит в должности заместителя командира МВ ОР ППСП ОМВД России по Кингисеппскому району. В период с 09 часов до 21 часа 04 июля 2025 года он находился на службе с напарником Свидетель №2. В указанный день в 14 часов 30 минут на основании внутреннего распоряжения ОМВД ими проварилось оперативно-профилактическое мероприятие «Нелегал-2025». В ходе проведения данного мероприятия на территории городского рынка (ярмарки) по адресу: <...>, при проверке соблюдения требований миграционного законодательства РФ с правой стороны от входа на территории рынка выявлен гражданин Республики Азербайджан ФИО4, который, являясь иностранным гражданином, не имел патента и разрешения на осуществление трудовой деятельности на территории РФ. Однако, ФИО4 в указанном месте осуществлял продажу черешни, проводя оплату денежных средств через терминал. В связи с тем, что в действиях ФИО4 усматривались признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, для составления в отношении последнего протокола об административном правонарушении тот был доставлен в здание ОМВД России по Кингисеппскому району. Там, в отношении ФИО4 составлены протокол ДЛ САП № 821 и протокол об административном задержании № 457. В целях составления в отношении ФИО4 протокола об административном правонарушении, последний был передан начальнику ОУУП и ПДН ОМВД России по Кингисеппскому району Ленинградской области Свидетель №1. От Свидетель №1 в последующем ему стало известно, что ФИО4 дал Свидетель №1 взятку в виде денег в сумму 15 000 рублей, чтобы тот не составлял в отношении ФИО4 административный материал о привлечении его к административной ответственности по ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ. Между тем, Свидетель №1 денежные средства не принял, сообщил о случившемся в дежурную часть ОМВД <данные изъяты>.

Согласно телефонограмме, поступившей от Свидетель №1 в ОМВД России по Кингисеппскому району Ленинградской области в 17 часов 26 минут 04.07.2025, следует, что ФИО4 совершил дачу взятки должностному лицу в сумме 15 000 рублей <данные изъяты>

В ходе осмотра места происшествия 04.07.2025 в период с 21 часа 30 минут до 21 часа 55 минут зафиксирована обстановка в кабинете № 115 ОМВД России по Кингисеппскому району Ленинградской области, расположенном по адресу: <...>, где со стола из паспорта на имя гражданина Республики Азербайджан ФИО1о изъяты 15 000 рублей тремя купюрами достоинством 5 000 рублей, каждая.

Затем указанные денежные средства, были осмотрены, что зафиксированы в соответствующем протоколе, установлено, что купюры 5000 рублей имеют серийные номера <данные изъяты>, и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств <данные изъяты>.

В ходе осмотра оптического диска с видеозаписью, в том числе с участием свидетеля Свидетель №1 и ФИО4, осмотрен оптический диск, содержащий видеозапись с нагрудного видеорегистратора «ДОЗОР» свидетеля Свидетель №1, на которым запечатлено как ФИО1, находясь в служебном кабинете ОМВД России по Кингисеппскому району помещает в паспорт денежные средства в размере 15 000 рублей и передает Свидетель №1 в качестве взятки, чтобы последний не составлял административный материал в отношении ФИО4, поскольку у него больной ребенок. Диск приобщен к делу в качестве вещественного доказательства <данные изъяты>.

Протоколом ДЛ САП № 821 о доставлении лица, совершившего административное правонарушение от 04.07.2025 в отношении ФИО1о подтверждается, что ФИО4 04.07.2025 в 14 часов 50 минут доставлен в ОМВД России по Кингисеппскому району за продажу черешни без патента на осуществление трудовой деятельности на территории РФ <данные изъяты>.

Кроме того, из протокола АП № 057001867 об административном правонарушении от 06.07.2025 в отношении ФИО4 следует, что он составлен в связи с привлечением последнего к административной ответственности по ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ <данные изъяты>.

Постановлением врио. начальника ОМВД России по Кингисеппскому району Ленинградской области от 12.08.2025 ФИО1о привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ к наказанию в виде административного штрафа в сумме 5 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме самостоятельного контролируемого выезда.

Доказательства проверены судом в совокупности и в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ, с позиции их допустимости, относимости и достаточности для принятия конкретного решения по делу. Все доказательства получены в соответствии с уголовно-процессуальным законом, в условиях, гарантирующих права подсудимого на защиту, и суд признает их достоверными. Оснований для оговора подсудимого свидетелями судом не установлено.

Судом установлено, что Свидетель №1 состоит в должности начальника ОУУП и ПДН ОМВД России по Кингисеппскому району Ленинградской области.

Таким образом, Свидетель №1 осуществляет функции представителя власти, является должностным лицом правоохранительного органа, наделен в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении неограниченного круга лиц, не находящихся от него в служебной зависимости.

Подсудимый ФИО4 осознавал, что передает денежные средства в размере 15 000 рублей в качестве взятки сотруднику полиции, находящемуся при исполнении своих должностных обязанностей, за совершение заведомо незаконного бездействия: непривлечение должностным лицом Свидетель №1 подсудимого ФИО4 к административной ответственности в связи с выявлением в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного по ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

Между тем, свое деяние подсудимый не довел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как денежные средства сотрудником полиции Свидетель №1 приняты не были, о сложившейся ситуации он незамедлительно сообщил в ДЧ ОМВД России по Кингисеппскому району и в Кингисеппский МСО СУ СК России по Ленинградской области. После чего, денежные средства были изъяты в ходе осмотра места происшествия.

Таким образом, суд признает ФИО3 виновным в совершении настоящего преступления и квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 30, ч.3 ст. 291 УК РФ, как покушение на дачу взятки, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконного бездействия, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания, суд руководствуется принципами справедливости и гуманизма, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого ФИО1о, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, наличие обстоятельств, смягчающих наказание; а также обстоятельства, вследствие которых преступление не было доведено до конца.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает по п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетних детей у виновного; по ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины и раскаяние в содеянном; наличие у подсудимого, его родителей и одного из детей подсудимого хронических заболеваний.

Каких-либо данных, свидетельствующих об активном способствовании ФИО1о в раскрытии и расследовании преступления по смыслу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, судом установлено не было, поскольку подсудимым в ходе предварительного расследования не была предоставлена информация, имеющая значение для раскрытия и расследования преступления. Сами по себе признательные показания подсудимого, данные в ходе предварительного следствия, не свидетельствуют по смыслу Уголовного кодекса РФ о его активном способствовании раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, суд не считает возможным применить при назначении наказания ч.6 ст. 15 УК РФ – изменить категорию преступления на менее тяжкую.

Назначая наказание подсудимому ФИО1 о, суд учитывает данные о личности подсудимого, который на учете у психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства в Российской Федерации характеризуется удовлетворительно, по месту жительства в Республике Азербайджан – положительно, имеет троих малолетних детей, один из детей подсудимого, сам подсудимый и его родители страдают хроническими заболеваниями.

В связи с вышеизложенными обстоятельствами, с учетом тяжести совершенного преступления, суд полагает, что подсудимому должно быть назначено наказание в виде штрафа. При определении размера штрафа суд учитывает имущественное положение подсудимого и его семьи, возможность подсудимого трудоустроиться и получать доход от трудовой деятельности.

Суд считает возможным, с учетом обстоятельств смягчающих наказание, не назначать подсудимому ФИО1 о дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Оснований для освобождения от наказания либо применения отсрочки отбывания наказания судом не установлено.

При этом, назначая наказание подсудимому ФИО1 о, суд учитывает положения ч. 5 ст. 72 УК РФ, согласно которой, при назначении осужденному, содержащемуся под стражей до судебного разбирательства, в качестве основного вида наказания штрафа, суд, учитывая срок содержания под стражей, смягчает назначенное наказание или полностью освобождает его от отбывания этого наказания.

Суд, учитывая срок нахождения под стражей подсудимого ФИО1о, содержащегося под стражей до судебного разбирательства в период с 04.07.2025 по настоящее время, назначая ему в качестве основного вида наказания штраф, смягчает назначенное наказание.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

В связи с назначением ФИО1 о наказания в виде штрафа ему следует изменить меру пресечения с заключения под стражей на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч.3 ст. 291 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 500 000 (пятьсот тысяч) рублей.

На основании ч. 5 ст.72 УК РФ, учитывая срок содержания под стражей ФИО3 до судебного разбирательства, смягчить назначенное наказание до 300 000 (триста тысяч) рублей.

Меру пресечения ФИО3 в виде заключения под стражей изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу; ФИО1о из-под стражи освободить в зале суда.

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Реквизиты для оплаты штрафа.

ИНН <***>, КПП 781401001, ОКТМО 40323000. Получатель: Управление Федерального казначейства по Ленинградской области (следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Ленинградской области л/сч <***>). Банк получателя: Северо-Западное ГУ Банка России//УФК по Ленинградской области г. Санкт-Петербург, БИК банка получателя: 044030098, номер счета получателя (номер казначейского счета): 03100643000000014500, УИН 41700000000013532547, КБК 41711603130019000145. Наименование платежа указать: уплата штрафа по у/д 12502410007000075 в отношении ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ленинградского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья Н.В. Осипов