Решение № 2-925/2025 2-925/2025~М-781/2025 М-781/2025 от 23 сентября 2025 г. по делу № 2-925/2025

Дело № 2-925/2025

УИД23RS0001-01-2025-001421-08


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Абинск 24 сентября 2025 г.

Абинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Хомченковой О.И.,

при секретаре Аджиевой Л.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к администрации МО Абинский район, администрации Абинского городского поселения о сохранении квартиры в реконструированном виде, признании права собственности,

у с т а н о в и л:

ФИО1 и ФИО2 обратились в Абинский районный суд Краснодарского края с иском к администрации МО Абинский район, в котором просят сохранить в реконструированном виде квартиру №, расположенную по адресу: <адрес> общей площадью 49,8 кв.м., признать за ними право собственности за каждым по ? доли на реконструированный объект.

Свои исковые требования мотивировала тем, что истцы являются собственниками квартиры площадью 26 кв.м., расположенной по вышеуказанному адресу на основании свидетельства о праве на наследство по закону. Квартира расположена в жилом многоквартирном доме на земельном участке. Земельный участок является общей долевой собственностью собственников квартиры, доля в праве пропорциональная размеру общей площади принадлежащего собственнику помещения, машино-места. Согласно техническому паспорту от 20.10.2022 г. указанная квартира имеет площадь 49,8 кв.м., которая образовалась в результате реконструкции, проведенной без соответствующего разрешения. Указанная реконструкция включает в себя пристройки к дому в пределах квартиры № помещений – коридора, кухни-коридора и ванной, то есть площадь увеличилась с 26 кв.м. до 49,8 кв.м. Администрация МО 22.04.2025 г. отказала в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Собственники квартир, расположенных в многоквартирном жилом доме не возражают против проведенной реконструкции квартиры №, претензий к истцам не имеют, что подтверждается бюллетенями для голосования и решением собственников на общем собрании.

Представитель истцов по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явилась, направила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие и отсутствие истцов, на исковых требованиях настаивает в полном объеме.

Представитель ответчика – администрации Абинского городского поселения ФИО4 в судебное заседание не явилась, поступило заявление от представителя о рассмотрении дела в отсутствие.

Представитель ответчика – администрации МО Абинский район в судебное заседание не явился, поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Представитель третьего лица – Управления Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (Абинский отдел) в судебное заседание не явился, поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Третьи лица О.Л., С.И., Н.В., С.А., А.Р., В.Ю., О.А., О.В., Л.Н., Э.И. в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

ФИО1 и ФИО2 являются собственниками квартиры площадью 26 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН. Право собственности зарегистрировано за истцами по ? доли на основании свидетельства о праве на наследство по закону.

Квартира расположена в жилом многоквартирном доме на земельном участке, который является общей долевой собственностью собственников квартир, доля в праве пропорциональная размеру общей площади принадлежащего собственнику помещения.

Согласно техническому паспорту от 20.10.2022 г. указанная квартира имеет площадь 49,8 кв.м., которая образовалась в результате реконструкции, проведенной без соответствующего разрешения. Указанная реконструкция включает в себя пристройки к дому в пределах квартиры № помещений – коридора, кухни-коридора и ванной, то есть площадь увеличилась с 26 кв.м. до 49,8 кв.м.

Администрация МО 22.04.2025 г. отказала в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Согласно ч.3 ст.36 ЖК РФ уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

Собственники квартир, расположенных в многоквартирном жилом доме не возражают против проведенной реконструкции квартиры № претензий к истцам не имеют, что подтверждается бюллетенями для голосования и решением собственников на общем собрании.

Согласно ч.1 ст.51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории.

Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. (п.1 ст.51 Градостроительного кодекса РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 218, ст. 219 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную лили созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно ст.25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующее внесение изменения в технический паспорт жилого помещения.

Согласно ч.4 ст.29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо не создает угрозу их жизни или здоровью.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В соответствии с п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственным признаком самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровья граждан.

Определением Абинского районного суда Краснодарского края от 20.06.2025 г.. по гражданскому делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой было поручено ООО «Стройлидер».

Из заключения эксперта от 08.09.2025 г. следует, что объект обследования квартира № в многоквартирном жилом доме <адрес> соответствует требованиям действующих строительных, противопожарных и санитарно-эпидемиологических норм и правил при условии изменения целевого назначения помещение № «жилая комната» на «холл». Правила безопасности в строительстве при реконструкции квартиры не нарушены. Права и охраняемые законом интересы других лиц спорный объект не нарушает. Здание расположено в границах земельного участка, не несет угрозу жизни и здоровью проживающим в нем и третьим лицам. В рамках проведенного исследования экспертом установлено, что техническое состояние обследуемого объекта является работоспособным. Объект механически безопасен. Устройство новых стен и перегородок, устройство новых дверных и оконных проемов не влияет на несущую конструкцию здания в целом и не несет угрозы жизни и здоровью граждан при эксплуатации.

Заключение эксперта отвечает требованиям, предъявляемым к заключению экспертизы, а именно: эксперт предупрежден об уголовной ответственности, в тексте заключения указаны ссылки на нормативно-правовые документы, на основании которых эксперт пришел к тому или иному выводу.

Материалы дела не содержат доводов и доказательств, которые позволили бы усомниться в правильности и обоснованности таких выводов.

В материалах дела отсутствуют доказательства о наличии каких-либо претензий у иных лиц по поводу произведённой реконструкции, доказательства, свидетельствующие о том, что при реконструкции квартиры были допущены нарушения строительных и иных норм и правил, которые могут повлечь уничтожение квартиры, причинение вреда жизни, здоровью человека, повреждение или уничтожение имущества других лиц.

Анализируя вышеизложенное, поскольку истцы осуществили реконструкцию квартиры, отвечающей градостроительным, строительным, иным нормам и правилам, не нарушающей права и охраняемые законом интересы других лиц, не создающей угрозы жизни и здоровью граждан, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

Согласно ст.14 ФЗ от 13.07.2015 г. №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» судебное решение является основанием для государственного кадастрового учета и государственной регистрации права собственности на спорный объект недвижимости.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск ФИО1, ФИО2 к администрации МО Абинский район, администрации Абинского городского поселения о сохранении квартиры в реконструированном виде, признании права собственности, - удовлетворить.

Сохранить в реконструированном виде квартиру №, расположенную по адресу: <адрес> общей площадью 49,8 кв.м.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГрождения и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГрождения право собственности за каждым по ? доли на реконструированный объект - квартиру № расположенную по адресу: <адрес> общей площадью 49,8 кв.м.

Решение суда является основанием для внесения и регистрации соответствующих изменений в ЕГРН на основании технического плана, выполненного на основании декларации квартиры, расположенной по адресу: <адрес> без внесения изменений в здание многоквартирного дома.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Абинский районный суд в течение месяца.

Председательствующий О.И.Хомченкова.