Решение № 2-3222/2024 2-3222/2024~М-2433/2024 М-2433/2024 от 17 октября 2024 г. по делу № 2-3222/2024

Дело №


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

<адрес> 17 октября 2024 года

Центральный районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Мальцевой Л.П.,

при секретаре судебного заседания ФИО7,

с участием: представителя истца ФИО3,

представителя ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о признании сделок по заключению договоров купли-продажи машино-мест мнимыми сделками,

установил:

истец ФИО2 обратился с иском к ФИО1 о признании сделок по заключению договоров купли-продажи машино-мест мнимыми сделками. Мотивируя свои исковые требования тем, что между ФИО2 и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ были заключены 2 договора купли-продажи машино-мест. Договор купли-продажи машино-место № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении объекта недвижимого имущества машино-место, площадью 18 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, Уссурийский бульвар – <адрес> – <адрес> и договор купли-продажи машино-место № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении объекта недвижимого имущества машино-место, площадью 18 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, Уссурийский бульвар – <адрес> – <адрес>. Указанные следки являются мнимыми и заключая мнимые сделки стороны данных сделок не намеривались их исполнять, а также не желали наступления последствий заключения данных сделок. По указанным мнимым сделкам произошла формальная регистрация перехода права собственности на отчуждаемое имущество в органах Росреестра. Акт приема-передачи машино-мест между сторонами не заключался. Встречного исполнения, а именно оплаты со стороны Ответчика стоимости приобретаемого имущества не производилось. Пользование машино-местами после заключения мнимых сделок продолжил пользоваться Истец, поскольку указанные машино-место находятся в пределах жилого комплекса по адресу: <адрес>, в котором зарегистрирован и проживает Истец. Таким образом, в виду отсутствия намерений Истца и Ответчика на фактическое исполнение оспариваемых мнимых сделок, а также ввиду отсутствия самого фактического исполнения данных сделок, такие сделки являются ничтожными. Просит признать договор купли-продажи машино-место № от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении объекта недвижимого имущества машино-место площадью 18 кв.м. с кадастровым номером 27:23:0030327:1355, расположенного по адресу: <адрес>, Уссурийский бульвар – <адрес> – <адрес>, заключенный между ФИО2 и ФИО1 ничтожной сделкой. Признать договор купли-продажи машино-место № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении объекта недвижимого имущества машино-место, площадью 18 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, Уссурийский бульвар – <адрес> – <адрес>, заключенный между ФИО2 и ФИО1 ничтожной сделкой.

Истец и ответчик в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания неоднократно извещались своевременно, надлежащим образом.

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал, по доводам, изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснил, что изначально у истца был риск возникновения исполнительного производства в отношении него, с целью не наложение ареста на его имущество было принято решение о переоформлении спорных объектов недвижимости на мать супруги. Денежные средства на приобретение машино-мест были взяты истцом взаймы, что подтверждается договором займа и распиской. Эти сделки изначально были мнимыми, поскольку машино-место находятся в отдалении от места проживания ответчика, ответчик не имеет в собственности транспортных средств и указанными машино-местами после их переоформления продолжил пользоваться истец. Просил удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился в полном объеме, представил письменные возражения на исковые требования. Просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле (судебные извещения, размещение информации с учетом требований ч. 2.1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ о месте и времени рассмотрения дела на официальном сайте Центрального районного суда <адрес> - centralnyr.hbr.sudrf.ru), руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав пояснения представителей сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Гражданский кодекс Российской Федерации не только не предусматривает каких-либо препятствий, а прямо устанавливает, что физические и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (часть вторая статьи 1). Стороны могут заключать договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами, а также договор, в котором содержатся элементы различных договоров (смешанный договор) (части вторая и третья статьи 421).

В соответствии со ст. 3 Гражданского процессуального кодекса РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации», согласно абзацу первому пункта 3 статьи 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

В соответствии со ст. ст. 420, 425 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

На основании п.1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно п.1 ст.160 Гражданского кодекса РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Статья 56 Гражданского процессуального кодекса РФ устанавливает обязанность каждого лица, участвующего в деле, доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 заключен договор купли-продажи машино-место №. Предметом указанного договора определено, что ФИО2 (Продавец) передает в собственность ФИО1 (Покупатель), а покупатель принимает и оплачивает машино-место № общей площадью 18 кв.м., кадастровый №, расположенный на строительном объекте по адресу: <адрес>, Уссурийский бульвар – <адрес> – <адрес>, подземная автостоянка ГПЗ, отм. +3,000.

Цена машино-место определена в размере 700 000 рублей. Указанная цена установлена соглашением сторон по Договору, является окончательной и изменению не подлежит (пункты 2.1., 2.2 2.3 Договора от ДД.ММ.ГГГГ).

На основании акта приема-передачи машино-место от ДД.ММ.ГГГГ Продавец передал, а Покупатель принял машино-место № общей площадью 18 кв.м., кадастровый №, расположенный на строительном объекте по адресу: <адрес>, Уссурийский бульвар – <адрес> – <адрес>, подземная автостоянка ГПЗ, отм. +3,000. Взаиморасчеты между сторонами произведены в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет ФИО2 № открытый в ПАО Сбербанк от плательщика ФИО1 поступили денежные средства в размере 700 000 рублей с назначением платежа по договору купли-продажи машино-место №.

ДД.ММ.ГГГГ в Управлении Росреестра произведена регистрации права собственности на указанное машино-место № за ФИО1, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 заключен договор купли-продажи машино-место №. Предметом указанного договора определено, что ФИО2 (Продавец) передает в собственность ФИО1 (Покупатель), а покупатель принимает и оплачивает машино-место № общей площадью 18 кв.м., кадастровый №, расположенный на строительном объекте по адресу: <адрес>, Уссурийский бульвар – <адрес> – <адрес>, подземная автостоянка ГПЗ, отм. +3,000.

Цена машино-место определена в размере 700 000 рублей. Указанная цена установлена соглашением сторон по Договору, является окончательной и изменению не подлежит (пункты 2.1., 2.2 2.3 Договора от ДД.ММ.ГГГГ).

На основании акта приема-передачи машино-место от ДД.ММ.ГГГГ Продавец передал, а Покупатель принял машино-место № общей площадью 18 кв.м., кадастровый №, расположенный на строительном объекте по адресу: <адрес>, Уссурийский бульвар – <адрес> – <адрес>, подземная автостоянка ГПЗ, отм. +3,000. Взаиморасчеты между сторонами произведены в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет ФИО2 № открытый в ПАО Сбербанк от плательщика ФИО1 поступили денежные средства в размере 700 000 рублей с назначением платежа по договору купли-продажи машино-место №.

ДД.ММ.ГГГГ в Управлении Росреестра произведена регистрации права собственности на указанное машино-место № за ФИО1, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Выписками из лицевого счета по счетам ФИО1 и ФИО2 подтверждается зачисление денежных средств по договорам купли-продажи машино место №, № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

В соответствии со ст. 167 Гражданского кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В силу ст. 168 Гражданского кодекса РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно п. 1 ст. 170 Гражданского кодекса РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

В соответствии с п. 86 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна (пункт 1 статьи 170 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса РФ, установлена недопустимость действий граждан и юридических лиц исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В силу пункта 3 статьи 10 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Как пояснил в своем Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-КГ16-4 Верховный Суд Российской Федерации, по делам о признании сделки недействительной по причине злоупотребления правом одной из сторон при ее совершении обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора и подлежащими установлению, являются: наличие или отсутствие цели совершения сделки, отличной от цели, обычно преследуемой при совершении соответствующего вида сделок; наличие или отсутствие действий сторон по сделке, превышающих пределы дозволенного гражданским правом осуществления правомочий; наличие или отсутствие негативных правовых последствий для участников сделки, для прав и законных интересов иных граждан и юридических лиц; наличие или отсутствие у сторон по сделке иных обязательств, исполнению которых совершение сделки создает или создаст в будущем препятствия.

Свои требования о ничтожности (мнимости) сделок о купли-продажи машино-места истец ФИО2 мотивировал тем, что стороны не намеривались о их фактическом исполнении, а также фактически не исполнялись, в связи с чем такие сделки являются мнимыми.

В соответствии с п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (п. 2 ст. 209 Гражданского кодекса РФ).

Частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации установлено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно пунктам 3 и 4 статьи 1 Гражданского кодекса РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В целях реализации указанного выше правового принципа пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса РФ установлена недопустимость осуществления гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действий в обход закона с противоправной целью, а также иного заведомо недобросовестного осуществления гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения данного запрета суд на основании пункта 2 статьи 10 Гражданского кодекса РФ с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу, п. 5 ст. 10 Гражданского кодекса РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (абзац третий).

В п. 7 данного постановления указано, что, если совершение сделки нарушает запрет, установленный п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса РФ, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (пп. 1 или 2 ст. 168 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 170 Гражданского кодекса РФ мнимой является сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия.

Согласно разъяснениям, данным в п. 86 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, при разрешении спора о мнимости сделки следует учитывать, что стороны такой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение. Например, во избежание обращения взыскания на движимое имущество должника заключить договоры купли-продажи или доверительного управления и составить акты о передаче данного имущества, при этом сохранив контроль соответственно продавца или учредителя управления за ним.

Равным образом осуществление сторонами мнимой сделки для вида государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество не препятствует квалификации такой сделки как ничтожной на основании п. 1 ст. 170 Гражданского кодекса РФ.

По смыслу приведенных норм Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации для признания сделки недействительной на основании ст. 10 и 168 Гражданского кодекса РФ, а также для признания сделки мнимой на основании ст. 170 Гражданского кодекса РФ необходимо установить, что стороны сделки действовали недобросовестно, в обход закона и не имели намерения совершить сделку в действительности.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений под злоупотреблением правом понимается поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему права, сопряженное с нарушением установленных в статье 10 Гражданского кодекса РФ пределов осуществления гражданских прав, осуществляемое с незаконной целью или незаконными средствами, нарушающее при этом права и законные интересы других лиц и причиняющее им вред или создающее для этого условия.

Под злоупотреблением субъективным правом следует понимать любые негативные последствия, явившиеся прямым или косвенным результатом осуществления субъективного права.

По своей правовой природе злоупотребление правом - это всегда нарушение требований закона, в связи с чем злоупотребление правом, допущенное при совершении сделок, влечет недействительность этих сделок, как не соответствующих закону (статьи 10 и 168 Гражданского кодекса РФ).

Для установления наличия или отсутствия злоупотребления участниками гражданско-правовых отношений своими правами при совершении сделок необходимо исследование и оценка конкретных действий и поведения этих лиц с позиции возможных негативных последствий для этих отношений, для прав и законных интересов иных граждан и юридических лиц.

Следовательно, по делам о признании сделки недействительной по причине злоупотребления правом одной из сторон при ее совершении обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора и подлежащими установлению, являются наличие или отсутствие цели совершения сделки, отличной от цели, обычно преследуемой при совершении соответствующего вида сделок, наличие или отсутствие действий сторон по сделке, превышающих пределы дозволенного гражданским правом осуществления правомочий, наличие или отсутствие негативных правовых последствий для участников сделки, для прав и законных интересов иных граждан и юридических лиц, наличие или отсутствие у сторон по сделке иных обязательств, исполнению которых совершение сделки создает или создаст в будущем препятствия.

Между тем, ни приведенные выше положения закона, ни гражданское законодательство в целом не содержат запрета на распоряжение собственником принадлежащим ему необремененным имуществом по своему усмотрению, распорядиться принадлежащим ему имуществом.

По смыслу приведенных норм права, стороны мнимой сделки при ее заключении не имеют намерения устанавливать, изменять либо прекращать права и обязанности ввиду ее заключения, то есть стороны не имеют намерений ее исполнять либо требовать ее исполнения.

Юридически значимым обстоятельством, подлежащим установлению при рассмотрении требования о признании той или иной сделки мнимой, является установление того, имелось ли у каждой стороны сделки намерение реально совершить и исполнить соответствующую сделку.

Как усматривается из материалов дела, согласно пункту 6.2 Договоров при не исполнении Продавцом обязанности по передачи машино-место Покупателю по акту приема-передачи в установленный Договором срок (в течении трех дней со дня подписания Договора), Продавец уплачивает Покупателю неустойку. Факт передачи имущества от Продавца к Покупателю и принятия имущества последней подтверждается подписанием актов приема-передачи имущества от ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание, что оспариваемая сделка, подписана истцом собственноручно, сторонами согласованы все существенные условия для заключения договора, ФИО2 четко выражены предмет и воля при заключении договора, имущество передано по акту приема-передачи, новым собственником произведена государственная регистрация права собственности на спорное имущество, сделка не являлась безденежной, поскольку все операции по сделкам проведены через кредитную организацию, оснований для вывода о том, что договоры купли-продажи объектов недвижимости являются мнимыми сделками, суд не усматривает.

Таким образом, оспариваемые договоры купли-продажи объектов недвижимости машино-место от ДД.ММ.ГГГГ отвечают всем требованиям действующего законодательства, расчет между его сторонами произведен полностью, переход права собственности на спорные объекты по оспариваемым договорам купли-продажи был зарегистрирован в Управлении Росреестра, принимая во внимание отсутствие надлежащих доказательств, бесспорно свидетельствующих о том, что воля всех сторон сделки была направлена на возникновение иных правовых последствий, нежели вытекающих из заключенных сделок, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для признания спорных сделок недействительными и применении последствий их недействительности.

Доводы представителя истца, что у ответчика отсутствовали денежные средства для приобретения спорных объектов недвижимости, опровергается материалами дела, поскольку из представленных по запросу суда выписок на счету у ФИО1 имелась необходимая сумма для совершения операций по сделкам.

Вместе с тем, суд ставит под сомнение доводы и доказательства стороны истца, что денежные средства для покупки ФИО1 объектов недвижимости были переданы самим ФИО2 – ФИО1, поскольку никаких договоров о передачи ФИО2 ФИО1 денежных средств для покупки объектов недвижимости материалы дела не содержат и суду не представлено. Сама ответчик, в лице своего представителя отрицает, что для заключения спорных сделок, денежные средства для покупки ею у истца объектов недвижимости, были предоставлены ей самим истцом. Представленный истцом в подтверждении данного довода договор займа заключенный между ФИО2 и его отцом ФИО5 на сумму 1 300 000 рублей, не подтверждает, что эти денежные средства он получил для передачи ФИО1

Заключая спорные договоры, истец должен был понимать возможные юридические основания перехода права собственности, понимать суть совершаемых юридических действий, должен осознавать прекращение своего вещного права на объект недвижимости. Каких либо доказательств, что истец заблуждался относительно природы сделок, находился под влиянием обмана или давления материалы дела не содержат и суду не представлено.

Исходя из совокупности установленных обстоятельств, требований закона, суд приходит к выводу, что совершенные сделки между ФИО2 и ФИО1 по отчуждению объектов недвижимости являются действительными.

Доводы представителя истца, что у ответчика отсутствуют транспортные средства, в связи с чем, необходимость приобретения машино-мест для их использования у ответчика не имелось, ответчик проживает в отдаленности от машино-мест, не может служить основанием для признания таких сделок недействительными, поскольку собственник вправе распорядиться своим объектом недвижимости иными способами, не запрещенными законом.

Более того, ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности, разрешая данное ходатайство суд приходит к следующему.

В силу пункта 2 статьи 181 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год, течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда истец узнал или должен был узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Рассматривая заявление ответчика о применении судом последствий пропуска истцом срока исковой давности по требованию о признании сделки недействительной, суд руководствуется положениями статей 181, 199, 205 Гражданского кодекса РФ и исходит из того, что оспариваемые договоры купли-продажи машино-место от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № акты приема-передачи к ним, были собственноручно подписаны сторонами, в том числе истцом ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, что с требованием о признании недействительными сделок, совершенной обоими сторонами, истец обратился в суд лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть спустя более трех лет.

Кроме того, материалы дела не содержат отвечающих требованиям относимости и допустимости доказательств того, что о заключении оспариваемых им договоров истцу стало известно менее одного года назад.

Срок исковой давности по сделке между сторонами судом также исчисляется на основании пункту 1 статьи 181 Гражданского кодекса РФ, согласно которого, течение срока исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения.

Течение срока давности по названным требованиям определяется не субъективным фактором (осведомленностью заинтересованного лица о нарушении его прав), а объективными обстоятельствами, характеризующими начало исполнения сделки. Такое правовое регулирование обусловлено характером соответствующих сделок как ничтожных, которые недействительны с момента совершения независимо от признания их таковыми судом (пункт 1 статьи 166 Гражданского кодекса РФ), а значит, не имеют юридической силы, не создают каких-либо прав и обязанностей как для сторон по сделке, так и для третьих лиц.

Поскольку право на предъявление иска в данном случае связано с наступлением последствий исполнения сделки по мнению истца ничтожной и имеет своей целью их устранение, то именно момент начала исполнения такой сделки, когда возникает производный от нее тот или иной неправовой результат, в действующем гражданском законодательстве избран в качестве определяющего для исчисления срока давности.

Таким образом, срок исковой давности по указанным сделкам, исчисляется со дня, когда началось исполнение сделки, а именно со дня подписания спорных договоров.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о пропуске ФИО2 установленного законом срока для оспаривания сделки ничтожной (недействительной), что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

При вышеизложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования истца не подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО1 о признании сделок по заключению договоров купли-продажи машино-мест мнимыми сделками отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Центральный районный суд <адрес>.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Л.П. Мальцева

Копия верна

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>