Приговор № 1-184/2019 от 19 августа 2019 г. по делу № 1-184/2019

Дело № 1-184/2019


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Рузаевка 19 августа 2019 года

Рузаевский районный суд Республики Мордовия

в составе председательствующего Грачева А.В.,

при секретаре Шияновой Т.А.,

с участием государственного обвинителя Девятаева П.П.,

подсудимого (гражданского ответчика) ФИО1,

защитника – адвоката Ожигина А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>, судимого:

- 17 августа 2017 года приговором мирового судьи судебного участка № 2 Рузаевского района Республики Мордовия по части 1 статьи 157 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы на срок 5 месяцев, в соответствии со статьей 73 Уголовного кодекса Российской Федерации условно с испытательным сроком 10 месяцев, постановлением Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 30 мая 2018 года условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Рузаевского района Республики Мордовия от 17 августа 2017 года отменено на основании части 3 статьи 74 Уголовного кодекса Российской Федерации, исполнено наказание в виде лишения свободы на срок 5 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 7 августа 2018 года приговором мирового судьи судебного участка № 4 Рузаевского района Республики Мордовия по части 1 статьи 157 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы на срок 5 месяцев, на основании статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Рузаевского района Республики Мордовия от 17 августа 2017 года к окончательному наказанию в виде лишения свободы на срок 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного 6 февраля 2019 года по отбытии наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета и с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

3 мая 2019 года примерно в 21 час 05 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения на лестничной площадке пятого этажа в подъезде <адрес>, обнаружил на полу данной лестничной площадки принадлежащую П банковскую карту ПАО «Сбербанк России» № с банковским счетом №, открытым на имя последней, возымел корыстные намерения на незаконное безвозмездное завладение находящимися на указанном банковском счете денежными средствами П

После чего ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя единым продолжаемым преступным умыслом, направленным на тайное хищение находящихся на банковском счете П денежных средств, заведомо зная, что вышеуказанная банковская карта имеет функцию бесконтактной оплаты и что при оплате покупки товара введение обеспечивающего доступ к банковскому счету цифрового пин-кода для подтверждения операции не требуется, используя вышеуказанную банковскую карту, действуя умышленно, незаконно обратил в свою пользу хранившиеся на банковском счете денежные средства П на общую сумму 10 850 руб., путем безналичной оплаты за приобретаемые товары в следующих магазинах:

- 3 мая 2019 года примерно в период с 22 ч. 22 мин. по 22 ч. 26 мин. в магазине «Цветы Наташа», расположенном по адресу: <адрес>, осуществил покупку цветка в упаковке и игрушки на сумму 1180 руб.;

- 3 мая 2019 года примерно в 22 ч. 50 мин. в суши-баре «Цунами», расположенном по адресу: <адрес>, осуществил покупку спиртного на сумму 800 руб.;

- примерно в период времени с 23 ч. 02 мин. 3 мая 2019 года по 2 ч. 30 мин. 4 мая 2019 года в кафе «Чайхона», расположенном по адресу: <адрес>, осуществил покупку спиртного и продуктов питания на сумму 8870 руб.;

Указанными действиями ФИО1 причинил потерпевшей П значительный имущественный ущерб на сумму 10 850 руб.

Подсудимый ФИО1 вину в совершенном преступлении признал в полном объеме, с предъявленным ему обвинением согласился, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела потерпевшая П в судебное заседание не явилась, в своем письменном заявлении просила рассмотреть дело в её отсутствие, против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого ФИО1 с предъявленным ему обвинением не возражает, предъявленные ею при производстве предварительного расследования исковые требования поддерживает.

Государственный обвинитель против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением не возражает.

Суд, заслушав доводы сторон, не проводя в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу, исследовав обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающее его наказание, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого с предъявленным ему обвинением по следующим основаниям.

Подсудимый ФИО1, заявляя ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с его согласием с предъявленным обвинением, в судебном заседании пояснил, что делает это добровольно, после консультации с защитником и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, не превышающее две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступления.

Подсудимый ФИО1 на учете у врача психиатра в ГБУЗ РМ «Рузаевская межрайонная больница» не состоит (т.2 л.д.75), в ГБУЗ РМ «Мордовская республиканская клиническая психиатрическая больница» не наблюдается (т.2 л.д.80), его поведение в судебном заседании также не дает оснований сомневаться в его психическом состоянии. По изложенным основаниям суд признает ФИО1 вменяемым в отношении совершенного им деяния.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по пункту «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации «с банковского счета» в действиях ФИО1 нашел свое подтверждение, поскольку, похищенные денежные средства потерпевшей находились на её банковском счете, и их изъятие с банковского счета последней производилось подсудимым именно оттуда путем обращения в свою пользу посредством безналичной оплатой за приобретаемые товары.

При квалификации действий подсудимого по признаку причинения значительного ущерба гражданину при совершении кражи денег у П, давая оценку причиненному ущербу, размер которого превышает 5000 рублей, суд исходит из имущественного положения потерпевшей, что подсудимым не оспаривается.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Деяние, совершенное подсудимым ФИО1, отнесено к категории тяжких преступлений.

Как личность подсудимый ФИО1 по месту жительства характеризуется положительно (т.2 л.д.82), по месту отбывания наказания в исправительном учреждении характеризовался удовлетворительно (т.2 л.д.67), состоит на учете у врача-нарколога в ГБУЗ РМ «Рузаевская межрайонная больница» и в ГБУЗ РМ «Республиканский наркологический диспансер» с диагнозом – хронический алкоголизм II стадии (т.2 л.д.74, 78).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Также суд признает обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого и его активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, поскольку он добровольно и не под давлением имеющихся улик сотрудничал с органами следствия, представлял им информацию об обстоятельствах совершения преступлений, давал правдивые и полные показания, активно участвовал в следственных действиях, что способствовало раскрытию и расследованию, представлял органам следствия информацию, до того им неизвестную.

Исходя из установленных обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что именно состояние алкогольного опьянения, в которое подсудимый ФИО1 сам себя привел, распивая спиртное, сняло внутренний контроль за его поведением, что привело к совершению им преступления против собственности.

Поэтому в соответствии с частью 1.1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Поскольку в действиях подсудимого ФИО1 содержится вышеназванное отягчающее наказание обстоятельство, то суд не входит в обсуждение вопроса об изменении категории совершенного им преступления на менее тяжкую по правилам части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений, с учетом суммы похищенных денег, совокупности обстоятельств, смягчающих его наказание, данных о его личности, суд считает возможным назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы по правилам части 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации и без применения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, применив к назначенному наказанию положения статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, установив последнему испытательный срок, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.

При разрешении гражданского иска суд считает исковые требования П о взыскании с ФИО1 материального ущерба в размере 10 850 рублей удовлетворить в соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации в полном объеме и взыскать с подсудимого, признавшего указанные исковые требования, в пользу гражданской истицы П вышеназванную сумму похищенных и невозвращенных денег.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со статьей 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Процессуальные издержки, вознаграждение адвокату Ожигину А.Д. на основании статьи 132 и пункта 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает необходимым произвести за счет средств федерального бюджета, в сумме 900 рублей, в связи с тем, что адвокат затратил один день на участие в судебном заседании, по назначению суда, при рассмотрении уголовного дела в отношении ФИО1 с применением особого порядка.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л :

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, по которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В силу статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Возложить на ФИО1 обязанность - не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденных.

До вступления приговора в законную силу избранную ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Взыскать с ФИО1 в пользу П 10 850 рублей (десять тысяч восемьсот пятьдесят) рублей в порядке возмещения материального ущерба.

По вступлении приговора в законную силу, снять ограничения с вещественных доказательств, связанные с их хранением – истории операций по дебетовой карте за период с 1 по 11 мая 2019 года, выписку о состоянии вклада за период с 1 по 10 мая 2019 года, мобильного телефона марки «BQ», находящихся у потерпевшей П.

Отнести расходы по вознаграждению адвоката Рузаевской коллегии адвокатов № 1 Адвокатской палаты Республики Мордовия Ожигина А.Д. в размере 900 (девятьсот) рублей за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение 10 суток со дня провозглашения, с подачей жалобы через Рузаевский районный суд Республики Мордовия.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, то есть по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае апелляционного обжалования приговора сторонами осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий