Решение № 2-3761/2026 2-3761/2026~М-1700/2026 М-1700/2026 от 5 мая 2026 г. по делу № 2-3761/2026

УИД 72RS0014-01-2026-002579-68

Дело № 2-3761/2026

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень 21 апреля 2026 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Кинслер К.А.,

при секретаре Ионовой О.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «СОГАЗ» к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО «СОГАЗ» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании выплаченного страхового возмещения в размере 233 532,72 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 8 006 рублей.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ФОРД, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2 и автомобиля Volkswagen Tiguan, государственный регистрационный знак №. В результате ДТП автомобилю Volkswagen Tiguan, государственный регистрационный знак № причинены механические повреждения. Факт ДТП был зафиксирован постановлением по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым ответчик признан виновником дорожно-транспортного происшествия. Автомобиль Volkswagen Tiguan, государственный регистрационный знак №, был застрахован по КАСКО в АО «СОГАЗ» (договор страхования № SGZA0001486035 от ДД.ММ.ГГГГ). АО «СОГАЗ» признало данное событие страховым случаем и произвело выплату страхового возмещения, согласно условиям договора страхования, в размере 633 532,72 рублей. Автомобиль ФОРД, государственный регистрационный знак №, на момент ДТП был застрахован по ОСАГО в АО «АльфаСтрахование» (полис ТТТ 7069088260). АО «СОГАЗ» направило ответчику претензию с приложением необходимых документов, подтверждающих требования, с предложением в добровольном порядке возместить ущерб. До настоящего времени денежные средства, на счет АО «СОГАЗ» не поступили, что послужило причиной обращения в суд.

В порядке подготовки дела к судебному разбирательству в соответствии со статьей 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены АО «АльфаСтрахование», ФИО5, ФИО6

Представитель истца АО «СОГАЗ» в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, просят дело рассмотреть в отсутствие их представителя, дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился. Судебное извещение направлялось по надлежащему адресу по месту регистрации ответчика, которое в силу закона (ст.ст. 2, 3 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5242-1 "О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ") предполагает место жительства гражданина. В силу ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, пп. 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" ответчик считается извещённым надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела. Дело рассмотрено в его отсутствие в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица АО "Альфа Страхование", третьи лица ФИО5, ФИО6 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, суду не были представлены доказательства уважительности причин неявки, дело рассмотрено в их отсутствие.

В соответствии со статьёй 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно (пункт 1). Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2).

На основании п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ в 14:35 по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием транспортного средства ФОРД FOCUS, государственный номер №, под управлением собственника ФИО2 и транспортного средства Volkswagen Tiguan, государственный номер №, под управлением ФИО6, принадлежащего на праве собственности ФИО5

Виновным в произошедшем ДТП является ФИО2, который управляя транспортным средством ФОРД FOCUS, госномер №, нарушил пункт 8.9 ПДД РФ, а именно при пересечении траектории движения транспортного средства, где очередность проезда не оговорена ПДД, не уступил дорогу транспортному средству, которое приближается справа, в результате чего, стал участником ДТП с транспортным средством Volkswagen Tiguan, госномер №.

В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения.

Данные обстоятельства подтверждаются ответом УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, постановлением 18№ по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, схемой места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, фотографиями с места ДТП, сведениями о водителях, транспортных средствах, страховых полисах ОСАГО, видимых повреждениях транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями водителей ФИО2, ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 49-50, 53-65).

Автомобиль Volkswagen Tiguan, госномер №, на момент ДТП был застрахован по полису КАСКО № SGZA0001486035 от ДД.ММ.ГГГГ в АО «СОГАЗ». По риску «Ущерб». Срок страхования с 00:00 часов ДД.ММ.ГГГГ до 24 часов ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23, 73).

Автомобиль ФОРД FOCUS, госномер №, на момент ДТП был застрахован по полису ОСАГО ТТТ № в АО «Альфа Страхование» (л.д. 79).

Согласно п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Из положений п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.

В соответствии со ст. 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В силу п. "б" ст. 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40 "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 рублей.

ФИО5 обратился в АО «СОГАЗ» с заявлением о страховом случае, автомобиль был направлен на проведение технической экспертизы, осмотрен страховщиком. Сумма страхового возмещения составила 633 532,72 рубля, которая АО «СОГАЗ» была перечислена на счет ремонтной организации ООО «Дина-Моторс сервис», производившему ремонт поврежденного транспортного средства Volkswagen Tiguan. Данные обстоятельства подтверждаются страховым актом № SGZA0001486035D№ по страховому случаю по риску: Ущерб от ДД.ММ.ГГГГ, счетом на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ, заказ-нарядом № ДМС0075279 от ДД.ММ.ГГГГ, актом выполненных работ по заказ-наряду № ДМС0075279 от ДД.ММ.ГГГГ, направлением на ремонт № SGZA0001486035D№ от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26, 30-35, 75/оборотная сторона-78/оборотная сторона).

В силу ст. 9 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "Об организации страхового дела в Российской Федерации", страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

При таких обстоятельствах, учитывая, что транспортное средство под управлением виновника ФИО2 на момент ДТП было застраховано по договору ОСАГО, сумма причиненного ущерба составила 633 532,72 рубля, то суд полагает, что имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца выплаченного последним страхового возмещения в размере 233 532,72 рублей (633 532,72-400000).

В силу ст.ст. 88, 94, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8 006 рублей (л.д. 11).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 3, 12, 56, 57, 67, 98, 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «СОГАЗ» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ серии 71 23 №) в пользу акционерного общества «СОГАЗ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) ущерб в размере 233 532,72 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 006 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 06 мая 2026 года.

Председательствующий судья /подпись/ К.А. Кинслер

Подлинник решения (определения) подшит в гр. дело № 2-3761/2026

УИД № 72RS0014-01-2026-002579-68

Хранится в Ленинском районном суде г. Тюмени

Решение (определение) вступило (не вступило) в законную силу

"_____"________________________20____года

Судья К.А. Кинслер

Секретарь О.П. Ионова