Решение № 12-19/2024 от 14 февраля 2024 г. по делу № 12-19/2024

Дело № 12-19/2024


РЕШЕНИЕ

город Буйнакск 15 февраля 2024 года

Судья Буйнакского районного суда Республики Дагестан Омаров А.О., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по <адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП Российской Федерации), в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Республики Дагестан, гражданина России, проживающего по адресу: <адрес>, временно не работающего, владеющего русским языком,

установил:

Постановлением начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по <адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГг. № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее-КоАП Российской Федерации) ФИО6 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП Российской Федерации, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, ФИО6 подал жалобу, в которой просит постановление отменить, а производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

В обоснование требований жалобы указано, что обжалуемое постановление является незаконным, необоснованным и вынесенным с нарушением норм действующего законодательства.

В силу части 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с названным Кодексом.

Дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления протокола об административном правонарушении или вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении (пункт 3 части 4 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

По смыслу статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении составляется с участием физического лица или законного представителя юридического лица, отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

Согласно части 3 данной статьи при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении разъясняются их права и обязанности, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, о чем делается запись в протоколе.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Однако при рассмотрении дела должностным лицом административного органа, постановление по делу об административном правонарушении принято в отсутствии лица привлекаемого к административной ответственности, причины неявки не установлены, права и обязанности лицу не разъяснены. Также из материалов дела об административном правонарушении усматривается отсутствие сведений о надлежащем уведомлении ФИО6 о месте, времени рассмотрения дела об административном правонарушении назначенного на 03.11.2022г. Кроме того, копия постановления по делу об административном правонарушении не вручена и не направлена лицу, привлекаемому к административной ответственности.

Каких-либо иных данных, свидетельствующих о соблюдении должностным лицом административного органа составившего постановление, требований предусмотренных статьёй 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, материалы дела не содержат.

Таким образом, материалы дела свидетельствуют о том, что ФИО6 не извещен надлежащим образом о дате, времени и месте составления постановления об административном правонарушении, постановление вынесено с нарушением требований, предусмотренных статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах имели место существенные нарушения процессуальных требований, допущенные административным органом при рассмотрении настоящего дела.

Таким образом, полагает, что указанное выше постановление, предусмотренное частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является незаконным и необоснованным, в связи с этим просит суд отменить постановление начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Дагестан - ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ о признании ФИО6 виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 5 000 рублей. Производство по данному делу прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с отсутствием в действиях ФИО6 состава административного правонарушения.

ФИО1 в заявлении просит суд восстановить срок обжалования постановления, поскольку об этом узнал только 11.01.2024г. из портала Госуслуг, рассмотреть жалобу по делу об административном правонарушении без его участия и удовлетворить жалобу по вышеуказанным основаниям.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, в суд не явился, извещался в установленном законом порядке о времени и месте рассмотрения дела, представленных материалов достаточно для рассмотрения дела, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие указанного лица.

Согласно п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», должностные лица, составившие протокол об административном правонарушении, а также органы и должностные лица, вынесшие постановление по делу об административном правонарушении, не являются участниками производства по делам об административных правонарушениях, круг которых перечислен в главе 25 КоАП Российской Федерации.

Вместе с тем при рассмотрении дел о привлечении лиц к ответственности за административное правонарушение, а также по жалобам и протестам на постановления по делам об административных правонарушениях в случае необходимости не исключается возможность вызова в суд указанных лиц для выяснения возникших вопросов.Таким образом, требованиями КоАП Российской Федерации не предусмотрена необходимость обязательного участия в рассмотрении дела должностного лица составившего протокол об административном правонарушении.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В судебном заседании установлено, что копию обжалуемого постановления от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 фактически не получал, о вынесении постановления узнал лишь ДД.ММ.ГГГГ из портала Госуслуги. Вручение копии постановления с нарушением установленного срока, как обоснованно указывает ФИО6, является обстоятельством, подтверждающим уважительность причин пропуска срока подачи жалобы.

При таких обстоятельствах, нахожу возможным, восстановить ФИО6 срок подачи жалобы на постановление.

Согласно постановлению начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по <адрес> ФИО3 01.11.2022г. в 07:27:15 по адресу а/д Махачкала-Буйнакск- Леваши-В.Гуниб,132 км.+850 м. водитель в нарушение п.9.1.1 ПДД РФ управлял транспортным средством (далее-ТС) Лада Largus RS045L государственный регистрационный знак <***>. Собственником (владельцем) данного ТС, в соответствии со свидетельством о регистрации ТС №, на момент фиксации нарушения являлся ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения <адрес>.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Исходя из указанных задач, в силу требований статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в том числе, наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Как следует из представленных в суд материалов, ДД.ММ.ГГГГ в 07:27:15 по адресу а/д Махачкала-Буйнакск-Леваши-В.Гуниб,132 км.+850м. транспортным средством (далее ТС) Лада Largus RS045L государственный регистрационный знак <***>. управлял не собственник ТС ФИО1, а его племянник ФИО2, у которого при себе имелось водительское удостоверение 05 07 921810. Указанные доводы ФИО1 и ФИО2 материалами дела не опровергаются.

При таких обстоятельствах суд находит обоснованным довод жалобы о том, что ФИО1 не управлял транспортным средством, в момент фиксации нарушения, 01.11.2022г., следовательно, не доказана вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ.

В соответствии со ст.2.7 КоАП РФ не является административным правонарушением причинение лицом вреда охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред.

Из смысла положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ следует, что обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В силу статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные для установления наличия или отсутствия события административного правонарушения, виновности лица, привлекаемого к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Статьей 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (часть 1); неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (часть 4).

При таком положении считаю, что обстоятельства, на основании которых должностным лицом в отношении ФИО1 было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, не доказаны.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выносит решение об отмене постановления и прекращении производства по делу при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Руководствуясь ст.ст. 30.3 - 30.8 КоАП РФ,

решил:

жалобу ФИО1 удовлетворить.

Восстановить ФИО1 срок подачи жалобы на постановление начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГг. № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1.

Постановление начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГг. № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Ко АП Российской Федерации в отношении ФИО1 прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП Российской Федерации - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено указанное постановление.

Настоящее решение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке Главы 30 КоАП РФ.

Судья Буйнакского районного суда

Республики Дагестан ФИО4