Решение № 2-2860/2024 2-2860/2024~М-1583/2024 М-1583/2024 от 24 апреля 2024 г. по делу № 2-2860/2024

07RS0001-02-2024-001642-67

Дело № 2-2860/2024


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

255 апреля 2024 г. г. Нальчик

Нальчикский городской суд Кабардино-Балкарской Республики в составе председательствующего судьи Тхазаплижевой Б.М., при секретаре судебного заседания Аттоевой А.Ш.,

с участием представителя истца - ФИО1, выступающей по доверенности от 09.01.2024,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора города Нальчика в интересах неопределённого круга лиц к Местной администрации г.о.Нальчик, третье лицо МКДОУ "Детский сад №12" г.о. Нальчик о возложении обязанности обеспечить ограждением,

УСТАНОВИЛ:

25 марта 2024 года прокурор г. Нальчика, действуя в интересах неопределенного круга лиц в порядке ст. 45 Гражданского процессуального кодекса РФ, обратился в Нальчикский городской суд с иском к Местной администрации г.о. Нальчик, третье лицо МКДОУ «Детский сад №12», просил обязать ответчика обеспечить ограждением объект МКДОУ «Детский сад №12» г.о. Нальчик в целях исключения бесконтрольного нахождения на территории зарождения посторонних лиц, привести его в соответствие требованиям безопасности.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что прокуратурой города проведена проверка антитеррористической защищённости образовательных учреждений, расположенных на территории г.о. Нальчик, указано на нарушение целостности ограждения, вынесено предписание, но нарушения не устранены.

Прокуратурой по поводу указанного нарушения было внесено представление, по результатам которого фактически нарушения не устранены.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 поддержала заявленные требования, просила их удовлетворить.

Ответчики в судебное заседание представителя не направил. Суд, на основании ст. 167 ГПК РФ посчитал возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

От третьего лица МКДОУ «Детский сад №12» поступило письмо руководителя учреждения в адрес местной администрации, в котором просила выделить лимиты и денежные средства для устранения нарушений.

Выслушав представителя истца, обсудив доводы иска, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании части 1 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, социальной защиты, включая социальное обеспечение, обеспечение права на жилище в государственном и муниципальном жилищном фондах.

Статьей 2 Федерального закона от 06.03.2006 № 35-ФЗ «О противодействии терроризму» установлено, что одним из основных принципов противодействия терроризму является соразмерность мер противодействия терроризму степени террористической опасности.

В соответствии с пунктом «д» статьи И Концепции противодействия терроризму в Российской Федерации, утверждённой Президентом Российской Федерации 05.10.2009, одной из основных задач противодействия терроризму является обеспечение безопасности граждан и антитеррористической защищенности потенциальных объектов террористических посягательств, в том числе критически важных объектов инфраструктуры и жизнеобеспечения, а также мест с массовым пребыванием людей.

На основании п. п. «и» п. 24 Постановления № 1006 в целях обеспечения антитеррористической защищенности объектов (территорий), отнесенных к четвертой категории опасности, осуществляется исключение бесконтрольного пребывания на объекте (территории) посторонних лиц и нахождения транспортных средств, в том числе в непосредственной близости от объекта (территории).

В соответствии с пунктом 31 Постановления №1006 система оповещения и управления эвакуацией людей на объекте (территории) должна обеспечивать оперативное информирование лиц, находящихся на объекте (территории), о необходимости эвакуации и других действиях, обеспечивающих безопасность людей и предотвращение паники.

Системы оповещения и управления эвакуацией людей должны быть автономными и оборудованы источниками бесперебойного электропитания. В любой точке объекта (территории), где требуется оповещение людей, уровень громкости, формируемый звуковыми и речевыми оповещателями, должен быть выше уровня допустимого шума. Речевые оповещатели должны быть расположены таким образом, чтобы в любой точке объекта (территории). Где требуется оповещение людей, обеспечивалось разборчивость передаваемой речевой информации.

Согласно подпункту «а» пункта 17 и подпункта «г» пункта 18 Постановления № 1006 антитеррористическая защищённость объектов (территорий) обеспечивается путем осуществления комплекса мер, направленных в том числе на воспрепятствование неправомерному проникновению на объекты (территории), которая достигается посредством обеспечения охраны объектов (территорий) и оснащения объектов (территорий) инженерно-техническими средствами и системами охраны.

Данное требование актуально для 1,2 и 3 категорий опасности (пунктами 25, 26,27 Постановления № 1006).

В ходе проверки было выявлено, что в нарушение подпункта «и» п. 24 Постановления №1006 МКДОУ «Детский сад №12» ограждение не исключает бесконтрольное нахождение на объекте посторонних лиц, не соответствует требованиям безопасности.

В целях устранения выявленных нарушений заведующей МКДОУ «Детский сад №12» 10.10.2023 внесено представление, по результатам рассмотрения которого нарушения не были устранены. Муниципальное казенное дошкольное образовательное учреждение «Детский сад №12» г.о. Нальчик осуществляет образовательную деятельность на основании Устава. Согласно Уставу образовательного учреждения учредителем МКДОУ «Детский сад №12» г.о. Нальчик является местная администрация г.о. Нальчик.

Суду представлены доказательства того, что руководитель МКДОУ «Детский сад №12» обращался в местную администрацию за выделением денежных средств для устранения нарушений, но ответ не получил.

В силу п. 5 ч. 1 ст. 9 Закона № 273-ФЗ обеспечение содержания зданий и сооружений муниципальных образовательных организаций, обустройство прилегающих к ним территорий относится к полномочиям органов местного самоуправления муниципальных районов и городских округов по решению вопросов местного значения.

Положениями статьи 5.2 Федерального закона от 06.03.2006 № 35-ФЗ «О противодействии терроризму» предусмотрено, что органы местного самоуправления при решении вопросов местного значения по участию в профилактике терроризма, а также в минимизации и (или) ликвидации последствий его проявлений обеспечивают выполнение требований к антитеррористической защищённости объектов, находящихся в муниципальной собственности или в ведении органов местного самоуправления.

В соответствии с п. 7.1 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131- ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относятся участие в профилактике терроризма и экстремизма, а также в минимизации и (или) ликвидации последствий проявлений терроризма и экстремизма в границах городского округа.

Согласно части 1 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

При этом под неопределенным кругом лиц понимается такой круг лиц, который невозможно индивидуализировать (определить), привлечь в процесс в качестве истцов, указать в решении и решить вопрос о правах и обязанностях каждого из них при разрешении дел.

Отмеченные нарушения требований действующего законодательства негативно сказываются на состоянии антитеррористической защищённости административного здания образовательного учреждения и ставят под угрозу жизнь и здоровье как учащихся образовательного учреждения, административного и преподавательского персонала, так и родителей, родственников обучающихся и иных посетителей, круг которых невозможно определить.

В данном случае, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования прокурора города Нальчика в интересах неопределённого круга лиц к Местной администрации г.о.Нальчик, третье лицо МКДОУ «Детский сад №12» удовлетворить.

Обязать местную администрацию г.о. Нальчик обеспечить ограждением объект МКДОУ «Детский сад №12» в целях исключения бесконтрольного нахождения на территории учреждения посторонних лиц, привести его в соответствие требованиям безопасности.

Решение суда может быть обжаловано, а прокурором принесено представление, в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда КБР, через Нальчикский городской суд, в течение одного месяца со дня вынесения решения.

Председательствующий Б.М.Тхазаплижева

копия верна:

Судья Нальчикского городского суда Б.М.Тхазаплижева