Решение № 2-160/2020 2-160/2020(2-2578/2019;)~М-2493/2019 2-2578/2019 М-2493/2019 от 11 февраля 2020 г. по делу № 2-160/2020

№

№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 февраля 2020 года <адрес> УР

Завьяловский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Кожевникова Ю.А.,

при ведении протокола и аудиофиксации хода судебного заседания секретарем судебного заседания Гариповой И.Н.,

с участием:

представителя истца СПАО «Ингосстрах» - ШТВ,

представителя ответчика ААГ – СМИ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ААГ, Обществу с ограниченной ответственностью «Уральская транспортная экспедиционная компания» о взыскании денежной суммы ущерба в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л :

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с вышеуказанным иском к ААГ, ООО «УралТЭК», просило суд взыскать солидарно с ответчиков в свою пользу 506761 руб. 35 коп. убытков в порядке суброгации, 8267 руб. 62 коп. в возмещение расходов на оплату государственной пошлины, 3000 руб. в возмещение расходов на оплату юридических услуг.

Исковые требования мотивированы следующим.

В результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство, застрахованное по договору имущественного страхования в СПАО «Ингосстрах», получило механические повреждения. Виновным в ДТП являлся ответчик ААГ СПАО «Ингосстрах» осуществило выплату страхового возмещения в размере 906761 руб. 35 коп. (оплата восстановительного ремонта) потерпевшему. ПАО «САК «Энергогарант», застраховавшее гражданскую ответственность ААГ, несет ответственность по возмещению убытков перед истцом в пределах лимита 400000 руб. Оставшаяся часть возмещения убытков подлежит взысканию с ответчиков солидарно, поскольку ААГ в момент ДТП управлял автомобилем в связи с исполнением трудовых обязанностей по договору с ООО «УралТЭК». В связи с подготовкой и предъявлением настоящего иска в суд истец понес расходы на оплату государственной пошлины и услуг представителя.

В связи с указанным и в соответствии со статьями 15, 965, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации истец просил суд удовлетворить заявленные требования.

В судебное заседание ответчик ААГ, представитель ответчика ООО «УралТЭК», третьи лица ЛГП, ООО «ТД «ВФК», ПАО «САК «Энергогарант» не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Ранее в судебном заседании ответчик ААГ возражал по иску СПАО «Ингосстрах», полагая необоснованным размер заявленной ко взысканию суммы, ссылаясь на ответственность ООО «УралТЭК», работником которого он являлся в момент ДТП.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 10 мин. в <адрес> Удмуртской Республики на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие – столкновение двух транспортных средств:

автомобиля MAN TGS 33/480 6х4 BLS-WW г/н № с полуприцепом KRONE SD г/н №, принадлежащих ООО «УралТЭК», под управлением ААГ

и автомобиля VOLVO FH-TRUCK 4x2 г/н № с полуприцепом SCHMITZ SKO-24/L-13 г/н №, принадлежащих ООО «ТД «ВФК» под управлением ЛГП

В результате данного ДТП транспортные средства получили механические повреждения.

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Игринский» № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ААГ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 руб.

Согласно данному постановлению по делу об административном правонарушении допущенное ААГ нарушение требований пунктов 1.3, 1.5, 13.9 Правил дорожного движения находится в прямой причинно-следственной связи с возникновением аварийной ситуации в виде дорожно-транспортного происшествия.

На момент ДТП гражданская ответственность владельца автомобиля MAN TGS 33/480 6х4 BLS-WW г/н № с полуприцепом KRONE SD г/н № ААГ была застрахована ПАО «САК «Энергогарант», полис серии ЕЕЕ №, гражданская ответственность владельца автомобиля VOLVO FH-TRUCK 4x2 г/н № с полуприцепом SCHMITZ SKO-24/L-13 г/н № ЛГП – СПАО «Ингосстрах», полис серии ЕЕЕ №.

Полуприцеп SCHMITZ SKO-24/L-13 г/н № на момент ДТП также был застрахован по договору имущественного страхования, условия которого определены в полисе № AI84682083-2 по страхованию средств транспорта (КАСКО), гражданской ответственности и от несчастных случаев от ДД.ММ.ГГГГ на условиях Правил страхования автотранспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ. Страховая сумма по договору 4025613 руб. 10 коп.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ТД «ВФК» обратилось с заявлением о выплате страхового возмещения в СПАО «Ингосстрах».

СПАО «Ингосстрах» признало указанное событие страховым случаем.

ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением № СПАО «Ингосстрах» осуществило оплату стоимости произведенного ООО «Атлант-Сервис» ремонта поврежденного транспортного средства в размере 906761 руб. 35 коп.

Лимит ответственности ПАО «САК «Энергогарант», застраховавшего гражданскую ответственность ААГ, в пределах которого СПАО «Ингосстрах» вправе требовать возмещения убытков от ПАО «САК «Энергогарант», составляет 400000 руб.

Соответствующие обстоятельства сторонами спора по делу не оспариваются.

На основании пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Пунктом 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Судом установлено, что ААГ на день ДТП являлся работником ООО «УралТЭК» (трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ), в момент ДТП управлял автомобилем в связи с выполнением им трудовых функций (путевой лист от ДД.ММ.ГГГГ).

С учетом этого, в силу положений статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствуют основания для признания солидарного характера обязательства ответчиков по возмещению ущерба.

В связи с этим у суда отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований к ААГ

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В силу пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно статье 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу пункта 1 статьи 930 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

Исходя из положений пункта 1 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Статьей 965 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

Вред, причиненный в результате эксплуатации источника повышенной опасности, возмещается на общих основаниях, то есть при наличии вины лица, причинившего вред.

В соответствии с пунктом 1 статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств:

4) при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

В силу статьи 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В связи с этим по существу обоснованными являются требования истца о взыскании с ответчика ООО «УралТЭК» денежной суммы страхового возмещения, выплаченного истцом потерпевшему, в порядке суброгации.

При этом размер подлежащей взысканию суммы судом определяется, исходя из заявленных истцом требований.

Суд находит обоснованным расчет истца СПАО «Ингосстрах» подлежащей взысканию суммы ущерба: 906761,35 – 400000 = 506761,35, где 906761,35 – страховое возмещение, выплаченное СПАО «Ингосстрах» потерпевшему ООО «ТД «ВФК» по договору страхования, 400000 – лимит ответственности страховой компании по договору ОСАГО.

В связи с этим заявленные истцом требования подлежат удовлетворению, исходя из заявленного им расчета.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ООО «УралТЭК» подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска.

В соответствии со статьями 94, 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом правовых позиций Конституционного суда Российской Федерации и Верховного суда Российской Федерации, суд приходит к выводу, что с ответчика ООО «УралТЭК» в пользу истца подлежит взысканию сумма расходов на оплату услуг представителя истца (за подготовку искового заявления и предъявление его в суд) в размере 3000 руб., исходя из сложности дела, категории рассмотренного спора, объемов представительской работы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к Обществу с ограниченной ответственностью «Уральская транспортная экспедиционная компания» о взыскании денежной суммы ущерба в порядке суброгации удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Уральская транспортная экспедиционная компания» в пользу Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» 506761 рубль 35 копеек ущерба в порядке суброгации.

Исковые требования Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ААГ о взыскании денежной суммы ущерба в порядке суброгации оставить без удовлетворения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Уральская транспортная экспедиционная компания» в пользу Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» 8267 рублей 62 копейки в возмещение расходов на оплату государственной пошлины, 3000 рублей в возмещение расходов на оплату услуг представителя за подготовку искового заявления и предъявление его в суд.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме через Завьяловский районный суд Удмуртской Республики.

Судья Ю.А. Кожевников