Решение № 2-1751/2024 2-1751/2024~М-684/2024 М-684/2024 от 5 мая 2024 г. по делу № 2-1751/2024

УИД 31RS0016-01-2024-001171-38 Дело № 2-1751/2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06.05.2024 г. Белгород

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи: Сидориной М.А.,

при секретаре: Васильевой А.Е.,

в отсутствие сторон, их представителей,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «<данные изъяты>» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

07.04.2022 между ООО МКК «<данные изъяты>» (далее - займодавец) и ФИО1 (далее - заемщик) заключен договор займа № №, по условиям которого займодавец предоставляет заемщику заем в сумме 50 000 руб. на срок до 07.06.2022, с уплатой за пользование кредитом 328,500 % годовых, а заемщик обязуется возвратить сумму займа и уплатить проценты за пользование им в порядке и сроки, установленные договором.

22.12.2021 между ООО МКК «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» заключен договор цессии № № (уступки прав требования), в соответствии с которыми ООО МКК «<данные изъяты>» переуступило ООО <данные изъяты>» право требования к ФИО1 по вышеуказанному договору займа.

ООО «<данные изъяты>», ссылаясь на ненадлежащее исполнение ФИО1 обязательств по договору займа, обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать с последней образовавшуюся в этой связи задолженность по договору займа № № от 07.04.2022 в размере 99350 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3180,50 руб.

Представитель истца ООО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена своевременно и надлежащим образом, суд о причинах своей неявки не известила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила.

С учетом положений статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным в материалы дела доказательствам, суд приходит к следующему.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 807 ГК РФ по договору займа заимодавец передает в собственность заемщику деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что 07.04.2022 между ООО МКК «<данные изъяты>» и ФИО1 заключен договор займа № №, по условиям которого займодавец предоставляет заемщику заем в сумме 50 000 руб. на срок до 07.06.2022, с уплатой за пользование кредитом 328,500 % годовых, а заемщик обязуется возвратить сумму займа и уплатить проценты за пользование им в порядке и сроки, установленные договором.

Кредитор свои обязательства по договору займа исполнил в полном объеме, денежные средства в сумме 50 000 руб. были предоставлены ответчику, что удостоверено расходным кассовым ордером № № от 07.04.2022.

Между тем, ответчик свои обязательства по возврату займа и уплате процентов за пользование им исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность, что подтверждается расчетом задолженности, имеющейся в исковом заявлении.

Согласно пункту 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Пунктом 1 статьи 384 ГК РФ установлено что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

22.12.2021 между ООО МКК «<данные изъяты> и ООО «<данные изъяты> заключен договор цессии № № (уступки прав требования), в соответствии с которыми ООО МКК «<данные изъяты>» переуступило ООО «<данные изъяты>» право требования к ФИО1 по вышеуказанному договору займа.

При уступке прав требования по возврату займа условия договора займа, заключенного с ФИО1 не изменялись, ее положение при этом не ухудшено, гарантии, предоставленные гражданину - заемщику законодательством о защите прав потребителей, сохранились (статьи 384, 386 ГК РФ). Каких-либо ограничений передачи прав по кредитному договору третьему лицу, которым является ООО «Вектор Белгород», ни закон, ни договор займа не содержат.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что ООО «<данные изъяты>» является новым кредитором по рассматриваемому договору займа и имеет право требования с ФИО1 уплаты образовавшейся задолженности.

11.11.2022 мировым судьей судебного участка № № Яковлевского района Белгородской области вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «<данные изъяты>» задолженности по договору займа № № от 07.04.2022, заключенному между ООО МКК «<данные изъяты>» и должником, по состоянию на 28.10.2022 в размере 99350 руб., а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 1590,25руб.

На основании определения мирового судьи судебного участка № № Яковлевского района Белгородской области от 05.12.2022 в связи с поступлением от ФИО1 возражений судебный приказ от 11.11.2022 отменен. Взыскателю разъяснено право обратиться в порядке искового производства.

Согласно представленному истцом расчету, сумма задолженности ответчика по договору займа по состоянию на 28.10.2022 составляет 99350 руб., из которых: 50000 руб. - основной долг, 27450 руб. – проценты за пользование займом за период с 07.04.2022 по 07.06.2022 согласно пункту 2.1 договора, 47250 руб. - проценты за пользование займом согласно п. 2.1 договора за период с 08.06.2022 по 20.09.2022, 300 руб. – единовременный штраф согласно пункту 2.3 договора.

Данных об ином размере задолженности, надлежащем исполнении обязательств, в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ, ответчиком суду не представлено.

Расчет соответствует условиям договора займа, арифметически верен, не опровергнут ответчиком, поэтому принимается судом как достоверный.

Требования пункта 4 статьи 3 Федерального закона от 27 декабря 2018 г. № 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», о предельных размерах процентной ставки и максимальной суммы процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности, действовавшего на момент заключения договора займа, при расчетах истцом соблюдены.

На основании изложенного, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору обоснованы и подлежат удовлетворению.

Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, достаточными, не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности подтверждают обстоятельства, на которые ссылается истец как на основания своих требований.

Ответчик не привел ни одного убедительного довода и (или) не представил ни одного доказательства, чтобы суд пришел к иным выводам в рассматриваемом деле.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере 3180,50 руб., факт уплаты которой истцом удостоверен платежным поручением №159 от 24.01.2024.

Руководствуясь статьями 194 - 199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ООО «<данные изъяты>» (ИНН № к ФИО1 (паспорт №) о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО <данные изъяты>» задолженность по договору займа № № от 07.04.2022 в размере 99350 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3180,50 руб.

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г. Белгорода заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.А. Сидорина

Мотивированное решение суда изготовлено 06.05.2024.