Постановление № 1-147/2024 от 11 августа 2024 г. по делу № 1-147/2024

Дело № 1-147/2024

УИД 33RS0003-01-2022-003790-63


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

12 августа 2024 года г. Владимир

Фрунзенский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего Шмелевой А.С.,

при секретаре Сергеевой Д.С.,

с участием:

государственного обвинителей Шефер И.Е., Шурыгиной С.В., Герасимовой А.Ю., Такташевой К.В.,

защитника – адвоката Спиридоновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ... года рождения, уроженца ...... Республики Казахстан, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, работающего генеральным директором ИП «ФИО1», не состоящего в зарегистрированном браке, имеющего двоих малолетних детей, зарегистрированного по адресу: ......, и проживающего по адресу: ...... обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ,

установил:

4 июня 2024 года во Фрунзенский районный суд г.Владимира поступило уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ.

Постановлением Фрунзенского районного суда г.Владимира от 14 июня 2024 года вышеуказанное уголовное дело назначено к рассмотрению на 26 июня 2024 года.

Подсудимый ФИО1, будучи надлежащим образом извещенный о судебном заседании на 6 августа 2024 года, в суд не явился, сведений об уважительности причин неявки суду не представил. Судебное заседание было отложено на 9 августа 2024 года, постановлено обеспечить участие ФИО1 в судебное заседание посредством привода. Вместе с тем, привод ФИО1 в судебное заседание 9 августа 2024 года не исполнен, подсудимый на телефонные звонки не отвечает, самостоятельно в суд не явился. Судебное заседание ввиду неявки подсудимого отложено на 12 августа 2024 года, его участие постановлено обеспечить путем привода, который вновь не исполнен, ввиду отсутствия ФИО1 по месту жительства.

Государственным обвинителем в судебном заседании со ссылкой на положения ч. 2 ст. 238 УПК РФ заявлено ходатайство о приостановлении производства по уголовному делу и избрании в отношении подсудимого меры пресечения в виде заключения под стражу.

Защитник подсудимого возражал против избрания в отношении подсудимого меры пресечения в виде заключения под стражу.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении ходатайства государственного обвинителя и возвращении уголовного дела прокурору.

В соответствии со ст. 247 УПК РФ судебное разбирательство по уголовному делу проводится при обязательном участии подсудимого, при неявке которого рассмотрение дела должно быть отложено. В отсутствие подсудимого судебное разбирательство может быть допущено в случае, если по уголовному делу о преступлении небольшой или средней тяжести подсудимый ходатайствует о рассмотрении данного уголовного дела в его отсутствие.

В соответствии с частью 1 статьи 255 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в ходе судебного разбирательства суд вправе избрать, изменить или отменить меру пресечения в отношении подсудимого.

Подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в свое отсутствие не заявлял, кроме того, при ознакомлении с материалами дела на предварительном следствии заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, в связи с чем его участие является обязательным.

Согласно ч. 2 ст. 238 УПК РФ в случае, предусмотренном п. 1 части первой настоящей статьи, судья приостанавливает производство по уголовному делу и если скрылся обвиняемый, не содержащийся под стражей, избирает ему меру пресечения в виде заключения под стражу и поручает прокурору обеспечить его розыск.

Согласно ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

24 апреля 2024 года в отношении ФИО1 избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, при производстве предварительного следствия им указано место проживания: ......, по которому он отсутствует, на телефонные звонки он не отвечает.

Согласно рапорту начальника ОУР ОП №3 УМВД России по г.Владимиру в ходе организованных мероприятий установить местонахождение ФИО1 не представилось возможным.

Таким образом, обвиняемый нарушил меру процессуального принуждения, скрылся от суда, в связи с чем, имеются основания для избрания в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу и возвращения уголовного дела прокурору для обеспечения его розыска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 99, 238 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ходатайство государственного обвинителя удовлетворить.

Производство по уголовному делу в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, приостановить.

Избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу на срок 2 (два) месяца с момента его задержания.

Уголовное дело в отношении ФИО1 возвратить прокурору г. Владимира, поручив ему обеспечить розыск обвиняемого.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Владимира в течение трех суток со дня его вынесения, а обвиняемым, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения копии постановления.

Если подсудимый заявляет ходатайство о своем участии в рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья А.С. Шмелева