Решение № 2-3012/2025 2-3012/2025~М-2429/2025 М-2429/2025 от 24 ноября 2025 г. по делу № 2-3012/2025

Дело № УИД: 66RS0№-03 <данные изъяты>

Мотивированное
решение составлено 25 ноября 2025 года

Решение

именем Российской Федерации

11 ноября 2025 года Первоуральский городской суд Свердловской области

в составе: председательствующего Кукушкиной Н.А.,

при секретаре Логвиновой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

ООО ПКО «РСВ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № № от 17.01.2012, в размере 72 832 рубля 43 копейки, расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что 17.01.2012 ОАО «МТС-Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор <***>. Наименование ОАО «МТС-Банк» изменено на ПАО «МТС-Банк», что подтверждается п.1.1 Устава в редакции от 22.07.2016. Между ПАО «МТС-Банк» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД был заключен договор уступки права требования № № от 19.12.2016, по которому право требования к должнику переходит к СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД в полном объеме. Между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и ООО «РСВ» был заключен договор уступки права требования № б/н от 19.11.2021, по которому право требования к должнику переходит к ООО «РСВ» в полном объеме. 25.10.2023 произошла смена наименования истца, прежнее полное и сокращенное наименование – Общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» (ООО «РСВ») изменены на Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» (ООО ПКО «РСВ»).

Представитель истца ООО ПКО «РСВ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, своим заявлением просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.5 оборот).

Ответчик ФИО1 в судебном заседании пояснил, что действительно брал кредит в размере 6 000 рублей, все оплачивал. С 2018 года не было претензий со стороны кредитора, так же представил заявление о пропуске срока исковой давности по заявленным требованиям.

Информация о времени и месте рассмотрения дела своевременно размещена на сайте Первоуральского городского суда Свердловской области.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, заслушав пояснения ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.160 Гражданского кодекса Российской Федерации двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2 и 3 ст.434 Гражданского кодекса Российской Федерации, которыми для заключения договора, помимо составления единого документа, также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п.3 ст.438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст.ст. 309, 310, п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в размере и на условиях, предусмотренных договором, и уплатить проценты на неё. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Статьями 809 и 810 Гражданского кодекса Российской Федерации в соотношении со ст.819 того же Кодекса предусмотрена обязанность заемщика уплачивать проценты на сумму кредита в размерах и порядке, определенных договором, до дня возврата суммы кредиты, а также вернуть полученную сумму кредита в срок и в порядке, предусмотренном кредитным договором.

Согласно п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что 17.01.2012 ОАО «МТС-Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор <***> сроком до декабря 2014 года.

Предоставление суммы кредита подтверждается распиской от 17.01.2012 (л.д.10 оборот).

Заемщик ФИО1 обязательства по кредитному договору в части внесения платежа в погашение задолженности по договору займа и уплате процентов за пользование им, надлежащим образом не исполнил, допустил образование просроченной задолженности, которая, по расчетам истца, за период с 17.01.2012 по 19.10.2018 составила 72 832 рубля 43 копейки, в том числе – основной долг 63 137 рублей 46 копеек, проценты за пользование средствами 11 694 рубля 97 копеек, платежа полученного после уступки в размере 2 000 рублей.

19.12.2016 между ПАО «МТС-Банк», как Цедентом, и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, как Цессионарием, был заключен договор уступки прав требований №, по которому в числе прочих к СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД перешли права требования к должнику ФИО1 по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ.

19.11.2021 между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, как Цедентом, и ООО «РСВ», как Цессионарием, был заключен договор уступки прав требований № б/н, по которому в числе прочих к ООО «РСВ» перешли права требования к должнику ФИО1 по договору займа № № от 17.01.2012.

25.10.2023 произошла смена наименования истца, прежнее полное и сокращенное наименование – Общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» (ООО «РСВ») изменены на Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» (ООО ПКО «РСВ»)

06.11.2018 по заявлению СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД мировым судьей судебного участка № 1 Первоуральского судебного района Свердловской области был вынесен судебный приказ № 2-1609/2018 о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № №, расходов по уплате государственной пошлины.

Указанный судебный приказ был отменен определением мирового судьи судебного участка № 1 Первоуральского судебного района Свердловской области от 03.12.2018 в связи с поступившим от должника ФИО1 возражениями относительно исполнения судебного приказа.

В соответствии со ст.384 Гражданского кодекса Российской Федерации право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на условиях, которые существовали к моменту перехода права.

До настоящего времени никаких платежей в счет погашения кредита не производится, обязанности заемщиком не выполняются, денежные средства в счет погашения задолженности по кредитному договору не поступают.

Доказательств погашения кредита ответчиком не представлено.

Вместе с тем, ответчиком ФИО1 заявлено о пропуске истцом ООО ПКО «РСВ» срока исковой давности, ходатайство изложено в письменном виде.

По делам по искам кредитных организаций о взыскании задолженности с заемщиков в соответствии с п. 1 ст. 196, ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации применяется общий срок исковой давности - три года, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Если кредитным договором предусмотрена ежемесячная уплата процентов за пользование кредитом, то срок исковой давности по требованию кредитора о взыскании задолженности по процентам исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу с даты просрочки такого платежа. Срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Согласно п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Поскольку судебная защита прав кредитора по требованию о взыскании денежных сумм от должника может быть осуществлена не только в исковом производстве, но и путем выдачи судебного приказа, что является упрощенной процедурой рассмотрения дел данной категории, подача кредитором заявления о выдаче приказа с соблюдением положений, предусмотренных ст. 123, 124 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, прерывает течение срока исковой давности, так же как и подача в установленном порядке искового заявления по указанным выше требованиям.

По смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43).

В силу указанных положений закона и разъяснений Пленума, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом уступка им права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет.

В данном случае, период, за который образовалась задолженность, определен истцом и, согласно исковому заявлению, указан с 17.01.2012 по 19.10.2018.

06.11.2018 по заявлению СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД мировым судьей судебного участка № 1 Первоуральского судебного района Свердловской области был вынесен судебный приказ № 2-1609/2018 о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору <***>, расходов по уплате государственной пошлины.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Первоуральского судебного района Свердловской области от 03.12.2018 судебный приказ № 2-1609/2018 от 06.11.2018 – отменен.

Настоящее исковое заявление поступило в суд 16.09.2025.

Поскольку задолженность, о взыскании которой заявляет истец, сформирована истцом по состоянию на 19.10.2018, соответственно, с указанной даты начинает течь срок исковой давности, с учетом периода судебной защиты (27 дней), срок исковой давности истек 15.11.2021, тогда как в суд истец обратился 16.09.2025.

Согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

В силу ст. 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения (п. 21).

В силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Каких-либо допустимых доказательств, свидетельствующих о признании ответчиком долга в пределах срока исковой давности, истцом представлено не было.

С учетом изложенного, иск ООО ПКО «РСВ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № № от 17.01.2012, удовлетворению не подлежит. Соответственно, не подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании судебных расходов

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 12, 14, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,- оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловском областном суде через Первоуральский городской суд Свердловской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Н.А.Кукушкина