Решение № 2-2465/2018 2-2465/2018 ~ М-1593/2018 М-1593/2018 от 14 мая 2018 г. по делу № 2-2465/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 мая 2018 года

Раменский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Сидорова П.А.,

при секретаре Манягиной В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2465/18 по заявлению ФИО1 об установлении юридического факта родства,

УСТАНОВИЛ:

Заявитель обратилась в суд с заявлением, которым просит установить, что она - ФИО1, <дата> года рождения, является правнучкой ФИО2.

В обосновании своего заявления указала, что она является правнучкой ФИО2, однако документы, подтверждающие родство не сохранились по причине их утери. В настоящее время у нее возникла необходимость получить удостоверение о захоронении и она была вынуждена обратиться суд с заявлением об установлении юридического факта, т.к. самостоятельно восстановить документы не представляется возможным.

В судебном заседании ФИО3 доводы заявления поддержала, просила его удовлетворить.

Заинтересованное лицо Администрация Люберецкого района Московской области в судебное заседание представителя не выделили, извещались надлежащим образом.

Суд, выслушав заявителя, свидетелей, проверив материалы гражданского дела, находит заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.5 ч.2 ст.264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций, в частности, факта принадлежности правоустанавливающих документов (за исключением воинских документов, паспорта и выдаваемых органами записи актов гражданского состояния свидетельств) лицу, имя, отчество или фамилия которого, указанные в документе, не совпадают с именем, отчеством или фамилией этого лица, указанными в паспорте или свидетельстве о рождении.

Согласно ст.265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Судом установлено, что родителями ФИО1 являются: отец – ФИО4, мать ФИО5 (л.д.14).

ФИО5 до заключения брака носила фамилию ФИО6 (л.д.17).

Родителями ФИО7 являлись: отец – ФИО8, мать – ФИО9 (л.д.10).

Согласно ответа Администрации Талдомского муниципального района Московской области от <дата> метрические книги регистрации актов о рождении, браке, смерти Троицкой церкви села Маклакова Калязинского уезда на хранение в архивный отдел администрации Талдомского муниципального района Московской области не поступали, поэтому предоставить архивную справку о рождении ФИО8, <дата> года рождения в деревне Леоново не представляется возможным. В метрических книгах регистрации актов о рождении, браке, смерти Тверской Духовной Констистории Преображенской церкви села Спасское, что в Квашенках, Калязинского уезда за 1909-1914 годы сведений о рождении ФИО8 не имеется (л.д.8).

Вместе с тем, допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО10 подтвердила суду, что умершая ФИО2 является прабабушкой ФИО1

Не доверять показаниям свидетеля у суде не имеется оснований, т.к. она была предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, а ее показания в суде были последовательны и правдивы.

Таким образом, судом установлено, что умершая ФИО2 является прабабушкой ФИО1 и заявленные требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.264, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Установить юридический факт родственных отношений о том, что ФИО1, <дата> года рождения, является правнучкой ФИО2.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Раменский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца.

Федеральный судья П.А. Сидоров