Решение № 2-1514/2018 2-1514/2018~М-1121/2018 М-1121/2018 от 16 мая 2018 г. по делу № 2-1514/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 мая 2018 г. г. Иркутск

Кировский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Тимофеевой А.М., при секретаре Мангировой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1514/2018 по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по Договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № от 07.08.2014г. в размере 87 979,57 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 839,39 руб., указав, что ФИО1, ознакомившись с информацией, содержащейся в Перечне информации по потребительским кредитам, Условиях по картам, Условиях кредитования счета и Тарифах по картам, ДД.ММ.ГГГГ направил в Банк Русский Стандарт заполненную Анкету и Заявление о предоставлении потребительского кредита. В указанном Заявлении Клиент просил:

Рассмотреть возможность предоставления ему потребительского кредита с лимитом кредитования, а также принять решение о заключении с ним Договора потребительского кредита, неотъемлемой частью которого являются общие условия потребительского кредита, имеющие наименования «Условия кредитования счета «Русский Стандарт»;

На условиях, изложенных в Заявлении, Условиях по банковским картам «Русский Стандарт», Тарифах по банковским картам «Русский Стандарт», заключить с ним Договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт», в рамках которого: предоставить ему платежную (банковскую) карту; открыть ему банковский счет, в том числе для совершения операций, с использованием карты.

При этом в Заявлении Клиента указано, что он принимает и соглашается с тем, что:

Банк, в случае принятия решения о заключении с ним Договора ПК предоставит ему Индивидуальные условия договора потребительского кредита (оферту Банка), являющиеся неотъемлемой частью Договора ПК, подписанные аналогом собственноручной подписи уполномоченного лица Банка;

принятием Банком его предложения о заключении Договора о карте являются действия Банка по открытию ему банковского счета.

В указанном Заявлении собственноручной подписью Клиент подтвердил, что он ознакомлен с Условиями по картам, Условиями кредитования счета, Тарифами по картам и получил данные документы. Также в Заявлении указано, что к взаимоотношениям в рамках Договора о карте будет применяться Тарифный план, указанный в информационном блоке Заявления. При этом Тарифный план был собственноручно подписан Клиентом.

Рассмотрев указанное Заявление, Банк направил Клиенту Индивидуальные условия Договора ПК (оферту Банка), являющиеся неотъемлемой частью данного договора, подписанные аналогом собственноручной подписи уполномоченного лица Банка.

Рассмотрев оферту Клиента о заключении Договора о карте, Банк произвел её акцепт, а именно: выполнил действия, с моментом совершения которых Клиент связывал момент заключения Договора о карте, т.е. открыл Клиенту банковский счет.

В соответствии с условиями заключенного Договора потребительского кредита, Банк Русский Стандарт предоставил ФИО1 лимит кредитования.

При направлении в Банк Индивидуальных условий Клиент своей подписью в них подтвердил, что:

Принимает предложение Банка заключить договор потребительского кредита на условиях, изложенных в Индивидуальных условиях договора потребительского кредита и Условиях кредитования счета, являющимися общими условиями договора потребительского кредита (Условия);

Полностью согласен с Индивидуальными условиями договора потребительского кредита и Условиями, понимает содержание обоих документов и их положения обязуюется неукоснительно соблюдать;

ФИО1 и Банком достигнуто согласие по всем условиям договора потребительского кредита;

Получение на руки одного экземпляра Индивидуальных условий и Условий.

Акцептовав оферту Клиента о заключении Договора о карте путём открытия Счёта карты, Банк, во исполнение своих обязательств по договору, выпустил банковскую карту и зачислил на счет карты сумму предоставленного кредита.

Ответчик неоднократно совершал за счет предоставленного Банком кредита расходные операции по получению наличных денежных средств и по оплате товаров с использованием банковской карты, что также подтверждается выпиской из лицевого Счета Клиента. Погашение задолженности производится Клиентом в следующем порядке.

По окончании каждого расчетного периода Банк формирует и направляет Клиенту счет-выписку, которая содержит информацию о сумме кредитной задолженности (при её наличии) на конец расчетного периода (исходящий баланс), сумме минимального платежа и дате его оплаты, сроке окончания льготного периода кредитования и прочую необходимую Клиенту информацию.

Согласно п. 7.5. Условий при погашении задолженности Клиент размещает на Счете карты денежные средства. Наличие денежных средств на Счете карты при одновременном наличии у Клиента задолженности является достаточным основанием для списания Банком без распоряжения Клиента денежных средств со Счета в погашение такой задолженности.

При этом минимальным платежом признается сумма денежных средств, которую Клиент должен разместить на Счете карты в течение расчетного периода с целью подтверждения своего права на пользование картой в рамках Договора о карте (п.1.20, 6.1 Условий). Размер минимального платежа определен п. 6 Индивидуальных условий.

В соответствии с п.7.1. Условий срок погашения задолженности, включая возврат Клиентом Банку кредита, определяется моментом востребования задолженности Банком. С целью погашения Клиентом задолженности Банк выставляет Клиенту заключительный счет-выписку. По Договору о карте срок погашения задолженности Клиентом составляет 30 календарных дней со дня предъявления Банком требования об этом (со дня выставления заключительного счета-выписки).

Сумма, указанная в заключительном счете-выписке, является полной суммой задолженности на дату его выставления Клиенту и подлежит оплате Клиентом в полном объеме не позднее даты окончания срока, указанного в заключительном счете-выписке (п.7.3 Условий).

Банк потребовал погашения Клиентом задолженности по Договору о карте, сформировав ДД.ММ.ГГГГ заключительную счет-выписку, содержащую сведения о размере задолженности Клиента в сумме 77 039,89 руб. и сроке её погашения - ДД.ММ.ГГГГ.

Погашение задолженности на основании выставленного Банком Клиенту заключительного счета-выписки производится путем размещения Клиентом на Счете карты денежных средств в объеме, достаточном для погашения задолженности (п. 7.7. Условий).

По настоящее время задолженность Клиента перед Банком по Договору о карте не погашена, денежные средства в объеме, достаточном для погашения задолженности, на Счет карты не поступали, что также подтверждается выпиской из Счета карты.

Согласно условиям договора Клиенту начислена неустойка в сумме 10 939,68 руб.

Таким образом, сумма задолженности Клиента по Договору о карте составляет 87 979,57 руб.

Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу Банка задолженность по Договору о предоставлении и обслуживании карты № от 07.08.2014г. в размере 87 979,57 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 839,39 руб.

В судебном заседании истец АО «Банк Русский Стандарт» отсутствует, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просит о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1, извещенный о дне, времени и месте рассмотрения дела в соответствии со ст.ст. 113, 119 ГПК РФ, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суд в известность не поставил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявил. Доказательств уважительности причин неявки в материалах дела не содержится.

При решении вопроса о рассмотрении дела в отсутствии ответчика суд учитывает следующее.

В силу ч.1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Статьей 113 ГПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с ч.1 ст. 117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.

Лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится (ст. 118 ГПК РФ).

В силу ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений с последнего известного места жительства.

Как усматривается из материалов гражданского дела, ответчик ФИО1 извещался судом о времени и месте судебных заседаний судебными повестками, направленными заказным письмом с уведомлением, по адресу указанному как в исковом заявлении, так и по сведениям с места регистрации, указанным в справке Отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции МВД России по <адрес>. Почтовая корреспонденция о судебных заседаниях возвращены в суд в связи с истечением срока хранения. Иного места пребывания ответчика суду не известно.

Таким образом, ответчик ФИО1 извещался судом о дате, времени и месте судебных заседаний, назначенных на ДД.ММ.ГГГГ, 10:45 часов, ДД.ММ.ГГГГ, 10:45 часов, всеми способами, предусмотренными законом, однако, в судебные заседания не является, документов, подтверждающих уважительность причин неявки суду, не представляет.

Из материалов дела следует, что суд принимал меры к извещению ответчика о рассмотрении указанного дела. Суд заблаговременно, по адресу, указанному в исковом заявлении, установленным образом заказным письмом направил извещение, получение которого было проигнорировано ответчиком.

В соответствии с частью 1 статьи 165.1 ГК РФ, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу пунктов 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с этим она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших ФИО1 возможности явиться за судебным уведомлением в отделение связи, суду не представлено, в материалах дела отсутствуют.

Пунктом 3 ст. 10 ГК РФ закрепляется презумпция добросовестности участников гражданско-правовых отношений, осуществляя тем самым защиту гражданских прав, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

При этом суд учитывает, что о дате судебного заседания, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ, 10:45 часов, ФИО1 уведомлен ДД.ММ.ГГГГ СМС-сообщением, отчет о доставке которого имеется в материалах дела.

С учетом указанных обстоятельств, в целях своевременного рассмотрения дела, недопущении волокиты при рассмотрении дела, соблюдения процессуальных сроков рассмотрения дела, необходимости соблюдения прав других участников процесса, запрета в злоупотреблении предоставленными правами, суд рассматривает дело в отсутствие ответчика ФИО1

Исследовав материалы гражданского дела, представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п.п.2, 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Как указано в ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.

Если извещение об отзыве оферты поступило ранее или одновременно с самой офертой, оферта считается не полученной.

Согласно п.3 ст.438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору Банк Русский Стандарт или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, который предусмотрен договором займа.

Согласно ст. 30 ФЗ от 02.12.1990г. №–1 «О Банк Русский Стандарт и банковской деятельности», отношения между Банк Русский Стандарт России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

В судебном заседании установлено, что 07.08.2014г. ФИО1 обратился в ЗАО «Банк Русский Стандарт» с заявлением о предоставлении потребительского кредита №, в котором просил Банк Русский Стандарт рассмотреть возможность предоставления ему потребительского кредита с лимитом кредитования в валюте, указанной в графе «Валюта кредита» раздела «Потребительский кредит» ИБ, а также принять решение о заключении с ним договора потребительского кредита, неотъемлемой частью которого являются общие условия договора потребительского кредита, имеющие наименование «Условия кредитования счета «Русский Стандарт» (Договор ПК).

ФИО1 подтвердил, что ознакомлен с полной информацией об условиях предоставления, использования и возврата потребительского кредита, размещенной Банк Русский Стандарт в месте оформления заявления, и ее содержание понимает; согласен с заключением договора о карте, который он обязан заключить в связи с договором ПК.

ФИО1 ознакомлен, понимает и согласен, что Банк по результатам рассмотрения заявления и оценки его кредитоспособности может предложить ему заключить Договор ПК с лимитом кредитования, отличным (как в большую, так и в меньшую сторону) от указанного в графе «Желаемый лимит кредитования» раздела «Потребительский кредит» ИБ.

Также, ФИО1 понимает и согласен с тем, что в случае принятия решения о заключении договора, Банк предоставит ему индивидуальные условия договора потребительского кредита (оферту), являющиеся неотъемлемой частью договора ПК, подписанные аналогом собственноручной подписи уполномоченного лица Банка.

ФИО1 подтвердил, что ему разъяснено и понятно, что при предоставлении банком потребительского кредита с лимитом кредитования 100 000 руб. и более, если в течение одного года общий размер платежей по всем имеющимся у нее на дату обращения к Банку о предоставлении потребительского кредита обязательствам по кредитным договорам, договорам займа, включая платежи по предоставляемому потребительскому кредиту, будет превышать пятьдесят процентов его годового дохода, у него существует риск неисполнения обязательств по договору потребительского кредита и применения к нему штрафных санкций.

Согласно п.2 Заявления о предоставлении потребительского кредита, ФИО1 предлагает банку на условиях, изложенных в заявлении, Условиях по банковским картам «Русский Стандарт» (Условия) и Тарифах по банковским картам «Русский Стандарт» (Тарифы по карте), заключить с ним Договор о предоставлении и обслуживании карты (Договор о карте), в рамках которого предоставить ему в пользование платежную (банковскую) карту; открыть ему банковский счет, в том числе для совершения операций, с использованием карты.

ФИО1 понимает и соглашается с тем, что принятием банком его предложения о заключении Договора о карте являются действия банка по открытию ему счета; составными и неотъемлемыми частями Договора о карте наряду с заявлением будут являться Условия по карте и тарифы по карте, к которым он присоединился в полном объеме, с которыми ознакомлен, полностью согласен, содержание которых понимает и положения которых обязуется неукоснительно соблюдать.

ФИО1 также подтвердил, что ознакомлен, полностью согласен с редакциями Условий по карте и Тарифов по карте, действующими на дату подписания заявления, их содержание понимает; ознакомлен и полностью согласен с размерами плат, комиссий и иных платежей по Договору о карте, предусмотренных Тарифным планом.

Данное заявление от 07.08.2014г. подписано ФИО1 и направлено банку.

На основании поданных ответчиком в Банк анкеты, заявления от 07.08.2014г., Индивидуальных условий, Банк открыл ФИО1 счет №, таким образом, заключив с Ответчиком договор о карте № на условиях, изложенных в Заявлении, Условиях по картам и Тарифах по картам. В рамках заключенного договора о карте, в соответствии с Условиями кредитования счета «Русский Стандарт» Банк Русский Стандарт выпустил на имя Ответчика банковскую карту, зачислил на счет карты сумму предоставленного кредита.

В соответствии с п.4.2. Условий кредитования счета «Русский Стандарт», кредит предоставляется заемщику банком в соответствии со ст.850 ГК РФ.

Кредит считается предоставленным Банком со дня отражения сумм операций, осуществляемых за счет кредита (п. 4.3 Условий).

Таким образом, с момента открытия счета, между Банком и ФИО1 заключен договор о карте №, который состоит из заявления ФИО1 от 07.08.2014г., Индивидуальных условий, Условий по банковским картам «Русский Стандарт», Условий кредитования счета «Русский Стандарт», Тарифов по картам «Русский Стандарт».

Сумма кредитного лимита составила 150 000 руб., процентная ставка за пользование кредитом – 36 % годовых, полная стоимость кредита – 41,3% годовых (п.п. 1, 4 Индивидуальных условий).

Согласно п. 1.1 Тарифного плана ТП 10-н, подписанного ФИО1 07.08.2014г., плата за выпуск и обслуживание основной карты - 600 руб.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что на момент обращения ФИО1 в банк, сторонами были согласованы все существенные условия договора данного вида.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что 07.08.2014г. между банком и ФИО1 заключен договор, который является смешанным договором с признаками кредитного договора, договора банковского счета, содержит все существенные условия кредитного договора, в частности сумму кредита, срок возврата кредита, процентную ставку за пользование кредитом, порядок расторжения договора, и. следовательно, отвечает требованиям ст.ст. 432, 434, 438, 819 ГК РФ.

Оценивая исследованный в судебном заседании договор, суд приходит к выводу о его соответствии действующему гражданскому законодательству, а именно главе 42 ГК РФ, и общим положениям об обязательствах.

В пункте 15 Постановления Пленума ВАС РФ от 19.04.1999г. № 5 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с заключением, исполнением и расторжением договоров банковского счета» разъяснено, что согласно п. 1 ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие на нем денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. При этом указанный договор должен рассматриваться как смешанный (п. 3 ст. 421 ГК РФ). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что данный договор, заключенный между ФИО1 и Банком, является смешанным договором с признаками кредитного договора и договора банковского счета и содержит все существенные условия договора данного вида: условие об открытии и ведении банковского счета, обязанности банка принимать и поступающие на счет, открытый Клиенту, денежные средства, выполнении распоряжений Клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету, предоставлении кредита на соответствующую сумму со дня осуществления платежа, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), об обязанности клиента вернуть полученную сумму и уплатить проценты на нее, об обязанности клиента оплатить услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете, а также срок возврата кредита, процентную ставку за пользование кредитом, порядок расторжения договора. То есть кредитный договор соответствует действующему гражданскому законодательству, а именно главе 42 ГК РФ, общим положениям об обязательствах.

Ответчиком ФИО1 карта была получена 14.08.2014г. и активирована, по ней были совершены расходные операции, что подтверждается движением средств по счету.

Факт получения ответчиком банковской карты Русский Стандарт № подтверждается Распиской в получении Карты/ПИНа от 14.08.2014г.

Таким образом, договор о карте с ФИО1 заключен надлежащим образом в порядке, предусмотренном действующим законодательством, письменная форма договора соблюдена, следовательно, нарушений требований ст. 820 ГК РФ при заключении договора не установлено.

Согласно п. 1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно п.п. 7.1, 7.2 Условий кредитования счета «Русский Стандарт», срок погашения задолженности, в том числе срок возврата кредита, определяется моментом востребования задолженности Банком – выставлением заемщику заключительного счета – выписки. При этом заемщик обязан в течение 30 дней со дня предъявления банком требования об этом (со дня заключения счета-выписки) вернуть кредит и погасить иную задолженность в полном объеме. Днем выставления банком заемщику заключительного счета-выписки является день его формирования и направления заемщику. День выставления заемщику заключительного счета-выписки определяется по усмотрению банка.

Сумма, указанная в заключительном счете-выписке, является полной суммой задолженности (п.7.3. Условий).

Ответчиком ФИО1 обязательства по договору о предоставлении и обслуживании карты исполняются ненадлежащим образом, что не оспорено в судебном заседании ответчиком, доказательств обратного суду не представлено.

На основании п. 7.1 Условий, истец 07.12.2015г. выставил заемщику заключительный счет-выписку на погашение полной задолженности в размере 77 039,89 руб., установил срок для возврата задолженности по договору в полном объеме – до ДД.ММ.ГГГГ, что ФИО1 выполнено не было.

Какие-либо доказательства надлежащего исполнения своих обязательств по кредитному договору заемщиком суду не представлены, в материалах дела отсутствуют.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств согласно ст. 329, ст. 330 ГК РФ является неустойка – определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения обязательства.

Согласно п.12 Индивидуальных условий, до выставления ЗСВ при наличии неоплаченных в установленный срок процентов за пользование кредитом Банк Русский Стандарт взимает неустойку в размере 20% годовых на текущую сумму задолженности (не включая ранее начисленную неустойку), неустойка начисляется с даты возникновения просрочки по оплате процентов за пользование кредитом и до дня полной оплаты просроченных процентов за пользование кредитом (включительно) либо до дня оплаты ЗСВ (включительно) (в зависимости от того, какое из событий наступит раньше). После выставления ЗСВ и при наличии после дня оплаты ЗСВ (не включая ранее начисленную неустойку) Банк Русский Стандарт взимает неустойку в размере 0,1% на сумму такой задолженности (не включая ранее начисленную неустойку), неустойка начисляется за каждый день просрочки с даты, следующей за датой оплаты ЗСВ, и до дня полного погашения такой Задолженности.

Как следует из представленного расчета, размер задолженности ФИО1 по договору о предоставлении и обслуживании карты № от 07.08.2014г. составляет 87 979,57 руб., в том числе: основной долг – 62 951,08 руб., проценты – 11 488,81 руб., плата за выпуск и обслуживание карты – 600 руб., неустойка (плата) за пропуск платежа – 2 000 руб., неустойка, начисленная после выставления Заключительного Счета-выписки, составляет 10 939,68 руб.

Проверив данный расчет, суд находит его правильным, произведенным в соответствии с нормами действующего законодательства, условиями кредитного договора и фактическими обстоятельствами дела.

В судебном заседании расчет истца ответчиком не оспорен, иной расчет задолженности суду не представлен.

Вместе с тем, размер неустойки, по мнению суда, подлежит снижению, в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательств. При этом, суд исходит из следующего.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно Правовой позиции Конституционного суда РФ, изложенной в определении от 21.12.2000г. №-О, в соответствии со статьей 55 (часть 3) Конституции РФ именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

Начисление пени и ее взыскание не должны влечь разорения либо непомерных расходов гражданина по ее уплате, поскольку общий смысл гражданского законодательства не преследует таких целей. Поэтому взыскание пени, предусмотренной договором требует учета фактической способности гражданина к ее уплате в полном размере начисленной суммы и не должно влечь лишения гражданина гарантий, предусмотренных ст. 7 Конституции Российской Федерации.

При решении вопроса о взыскании пени необходимо принимать во внимание соразмерность суммы пени размеру основного долга, причины несвоевременной уплаты основного долга и соблюдать принцип справедливости вынесенного судебного решения.

С учетом данных положений, срока неоплаты кредита, суд находит возможным, применить к спорным правовым отношениям сторон норму ст. 333 ГК РФ, в силу которой если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

При этом, согласно пункту 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с п. 70 данного Постановления по смыслу статей 332, 333 ГК РФ, установление в договоре максимального или минимального размера (верхнего или нижнего предела) неустойки не являются препятствием для снижения ее судом.

Пунктом 71 Постановления предусмотрено, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства само по себе не является признанием долга либо факта нарушения обязательства.

Предоставляя суду право уменьшить размер неустойки, закон не определяет критерии и пределы ее соразмерности. Определение несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства осуществляется судом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Общий размер начисленной неустойки по кредитному договору составляет 12 939,68 руб. Данная выплата в целом повлечет дополнительные обременения, усугубляющие материальное положение ответчика, что повлияет на погашение основного долга по займу, а в совокупности вызовет для него затруднение реализации социальных гарантий, установленных ст. 7 Конституции РФ.

При таких условиях, оценивая соразмерность предъявленной ко взысканию суммы неустойки в размере 12 939,68 руб. последствиям неисполнения обязательств, в целях соблюдения баланса интересов сторон, учитывая компенсационную природу неустойки, обстоятельства настоящего дела, учитывая общий правовой смысл ст. 7 Конституции РФ, применяя положения ст. 333 ГК РФ, пункта 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», размер основного долга, период просрочки обязательств, последствия нарушения обязательств, суд находит возможным снизить размер неустойки за пропуск платежа до 500 руб., размер неустойки, начисленной после выставления ЗТ, до 1000 руб.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору частично в размере 76 539,89 руб., в том числе: основной долг – 62 951,08 руб., проценты – 11 488,81 руб., плата за выпуск и обслуживание карты – 600 руб., неустойка (плата) за пропуск платежа – 500 руб., неустойка, начисленная после выставления ЗТ, - 1000 руб.

В абзаце 4 п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 839,39 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты № от 07.08.2014г. в размере 76 539,89 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 839,39 руб.

В большей части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Кировский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения.

Судья A.M. Тимофеева

Мотивированный текст решения изготовлен 22.05.2018г. Судья