Решение № 2-2114/2019 2-2114/2019~М-1936/2019 М-1936/2019 от 30 августа 2019 г. по делу № 2-2114/2019

№ 2-2114/2019

УИД №


Решение

Именем Российской Федерации

г. Оренбург 30 августа 2019 года

Промышленный районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Батищевой Н.И.,

при секретаре судебного заседания Фирсовой А.Н.,

с участием истца: ФИО1,

третьих лиц: ФИО2, Агамирзаевой Дианы Рафиковны

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации города Оренбурга о признании права собственности на самовольную постройку.

Установил.

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации города Оренбурга о признании права собственности на самовольную постройку, указывая, что она и члены ее семьи (ФИО2, ФИО3, ФИО4) являются собственниками жилого дома с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м. и земельного участка с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи.

В ДД.ММ.ГГГГ был построен пристрой к старому дому. Разрешение на строительство пристроя не выдавалось.

Самовольная постройка соответствует градостроительным, санитарным, строительным, противопожарным нормам и правилам, не нарушает прав и интересов других лиц, не создает угрозы жизни и здоровью граждан.

Истец обращалась в администрацию г. Оренбурга за узакониванием пристроя, и получила заключение Департамента градостроительства и земельных отношений о необходимости признания права собственности на самовольную постройку в судебном порядке.

Просит признать право собственности на самовольно возведенный дом, расположенный по адресу: <адрес> за всеми членами семьи:

- ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения;

- ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения;

- ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения;

- ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Представитель ответчика администрации г.Оренбурга в судебное заседание не явился, извещен в установленном законом порядке о месте и времени его проведения.

В материалах дела имеется отзыв представителя ответчика - администрации г.Оренбурга ФИО6, в котором она просит о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица, извещенного в установленном законом порядке о времени и месте судебного заседания.

Истец ФИО1 в судебном заседании уточнила исковые требования. Просит признать право собственности по 1/4 доли за каждым членом семьи. Пояснила, что в доме, расположенном по адресу <адрес>, всей семьей проживают с конца ДД.ММ.ГГГГ. Собственность на дом была оформлена в ДД.ММ.ГГГГ на всех членов семьи, частично стоимость дома была оплачена средствами материнского капитала.

В настоящее время площадь реконструированного дома составляет <данные изъяты> кв.м. В досудебном порядке обращалась в администрацию г. Оренбурга за узакониванием пристроя, и получила разъяснение о необходимости признания права собственности на самовольную постройку в судебном порядке. Самовольная постройка соответствует градостроительным, санитарным, строительным, противопожарным нормам и правилам, не нарушает прав и интересов других лиц, не создает угрозы жизни и здоровью граждан.

Третье лицо ФИО2, в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований ФИО1 Пояснил, что находится с истцом в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ, прописаны всей семьей в спорном доме.

Третье лицо ФИО3 в судебном заседании также не возражала против удовлетворения исковых требований ФИО1

Представитель ответчика администрации г. Оренбурга ФИО6, действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в письменном отзыве указала, что Администрация города считает, что признание права собственности на самовольную постройку возможно в порядке, установленном ст. 222 ГК РФ, при наличии положительных заключений о соответствии указанной постройки санитарным, строительным, пожарным нормам и правилам, согласия смежных землепользователей.

Суд, выслушав истца, третьих лиц, исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.222 Гражданского кодекса РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

В силу ч.3 ст.222 Гражданского кодекса РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с ч. 1 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ и ВАС РФ в постановлении N10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан (пункт 26 Постановления).

В судебном заседании установлено и подтверждается договором купли-продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, что истцу ФИО1 и членам ее семьи ФИО2, ФИО3, ФИО5 на праве общей долевой собственности по 1/4 доли каждому принадлежит жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, год завершения строительства: ДД.ММ.ГГГГ расположенный по адресу: <адрес>.

Истцом принимались меры к легализации самовольной постройки.

В письме от ДД.ММ.ГГГГ Департамент градостроительства и земельных отношений администрации г.Оренбурга указал, что по результатам работы комиссии по регулированию вопросов самовольного строительства, а также самовольного занятия земельных участков садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями граждан, гаражно-строительными и погребными кооперативами, расположенных за пределами границ земельных участков, предоставленных СНТ, ГСК, ПК на территории муниципального образования «город Оренбург» по вопросу самовольно возведенной пристройки к индивидуальному жилому дому литер А, расположенному по адресу: <адрес>, принято решение о возможности признания права собственности на самовольно возведенный объект недвижимости. Вопросы по признанию права собственности на самовольные постройки подлежат разрешению в судебном порядке.

В материалах дела имеются расписки смежных землепользователей ФИО10, ФИО11 об отсутствии претензий к ФИО1 на возведение постройки нового строения на участке, расположенном по адресу: <адрес>, и граничащем с участками указанных землепользователей.

В соответствии с техническим планом от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного в результате выполнения кадастровых работ в связи с изменением сведений о площади, материале стен, описании местоположения на земельном участке с кадастровым номером № здания с кадастровым номером №.

Здание обладает следующими характеристиками: вид объекта недвижимости – здание; кадастровый номер - №; кадастровый номер земельного участка, в пределах которого расположен объект недвижимости - №; материал наружных стен здания – смешанные.

Площадь здания с учетом перегородок (согласно Приказа Минэкономразвития РФ от 01 марта 2016 года № 90 «Об утверждении требований к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка, требований к точности и методам определения координат характерных точек контура здания, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке, а также требований к определению площади здания, сооружения и помещения») - <данные изъяты> кв.м.

Площадь здания в соответствии с Приказом Минэкономразвития России от 30.09.2011 года № 531 «Об утверждении Требований к определению площади здания, помещения» - <данные изъяты> кв.м.

Согласно заключению <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ на основании результатов проведенного визуального обследования одноэтажного жилого дома с кадастровым номером № на земельном участке с кадастровым номером №, расположенного по <адрес> установлено, что проведение детального (инструментального) обследования одноэтажного жилого дома с кадастровым номером №, не требуется. Общее техническое состояние строительных конструкций обследуемого одноэтажного жилого дома с кадастровым номером № оценивается как работоспособное. Обследуемый одноэтажный жилой дом с кадастровым номером № обладает необходимой степенью эксплуатационной надежности и пригоден к нормальным условиям эксплуатации. Строительные конструкции одноэтажного жилого дома с кадастровым номером № на земельном участке с кадастровым номером № по <адрес> в <адрес>, на момент обследования, не создают угрозы для жизни и здоровья граждан.

Заключением санитарно-эпидемиологической экспертизы <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что результаты исследований дозиметрического и радиометрического контроля, воздуха закрытых помещений, пробы воды питьевой централизованного водоснабжения в жилом доме по адресу: <адрес> соответствуют требованиям СанПиН 2.6.1.2523-09 «Нормы радиационной безопасности» (НРБ-99/2009); СанПиН 2.1.4.1074-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения»; ГН 2.1.6.3492-17 «Предельно допустимые концентрации (ПДК) загрязняющих веществ в атмосферном воздухе городских и сельских поселений».

Из заключения <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по обследованию одноэтажного жилого дома с кадастровым номером № на земельном участке с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> следует, что обследуемое здание обладает необходимой степенью огнестойкости, противопожарные мероприятия выполнены в полной мере по требованиям ФЗ № 123 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности». Данное строение не создает угрозы для жизни и здоровья граждан.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ индивидуальный жилой <адрес> расположен на земельном участке с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу <адрес>.

В соответствии со свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ правообладателями указанного земельного участка являются истец ФИО1 и члены ее семьи ФИО2, ФИО3, ФИО5 на праве общей долевой собственности по 1/4 доли каждый.

Таким образом, судом установлено, что одноэтажный жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, соответствует градостроительным, строительным, санитарным, противопожарным нормам и правилам, угрозу жизни и здоровью граждан не создает, права и охраняемые законом интересы других лиц не нарушает, возведен на земельном участке, принадлежащем истцу на праве собственности.

С учетом собранных по делу доказательств, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил.

Исковые требования ФИО1 к Администрации города Оренбурга о признании права собственности на самовольную постройку удовлетворить.

Признать за ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО5 право собственности на жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес> по 1/4 доле за каждым.

Право собственности подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Промышленный районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 04 сентября 2019 года.

Судья Н.И. Батищева