Постановление № 44У-22/2018 4У-21/2018 от 18 февраля 2018 г. по делу № 4/18-22/2017

Судья городского суда Корытников А.Н. № 44у-22/2018


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

суда кассационной инстанции

г. Кемерово 19 февраля 2018 года

Президиум Кемеровского областного суда в составе:

председательствующего Кирюшина А.Н.,

членов президиума Захарова В.И., Карасевой Т.Д., Лазаревой О.Н., Ордынского А.В., Русиновой А.В., Сидорова Е.И., Фроловой Т.В., Шагаровой Т.В.,

при секретаре Агеевой Т.В.

рассмотрел материал по кассационной жалобе осуждённой ФИО1 о пересмотре постановления Юргинского городского суда Кемеровской области от 3 апреля 2017 года, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке <адрес>, осуждённой приговором Благовещенского районного суда Амурской области от 30 мая 2011 года по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 8 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима,

отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

В апелляционном порядке постановление суда не пересматривалось, вступило в законную силу 25 апреля 2017 года.

Заслушав доклад судьи Шульгиной Л.А., изложившей обстоятельства по материалу, содержание судебного решения, доводы кассационной жалобы, основания для вынесения постановления о передаче материала для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, выслушав заместителя прокурора Кемеровской области Кандакова В.В., предлагавшего отменить судебное решение, президиум

У С Т А Н О В И Л:

приговором ФИО1 осуждена к 8 годам лишения свободы; начало срока - 1 января 2011 года; конец срока - 31 декабря 2018 года.

После отбытия более двух третей назначенного срока наказания осуждённая ФИО1 обратилась в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Постановлением суда в удовлетворении ходатайства отказано по основаниям, подробно изложенным в судебном решении.

В кассационной жалобе осуждённая ФИО1 оспаривает законность постановления суда, просит его отменить. Указывает, что отбыла более двух третей срока наказания, раскаивается в содеянном, работает, выплачивает иск, положительно характеризуется, все взыскания погашены. В данное время имеет сына, невестку и сестру - инвалидов, внучку, которым нужна её помощь, поддерживает социально-полезные связи путём телефонных разговоров и переписки. В случае удовлетворения ходатайства будет проживать с сыном, работать и выплачивать иск.

Президиум, проверив материал, обсудив доводы кассационной жалобы, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебных решений при рассмотрении дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Согласно ст. 48 Конституции РФ каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи.

Право на защиту, закреплённое ст. 16 УПК РФ, является одним из принципов уголовного судопроизводства и распространяется на все стадии уголовного процесса.

В соответствии со ст. 399 УПК РФ при рассмотрении вопросов, связанных с исполнением приговора, в том числе о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, осуждённый может осуществлять свои права с помощью адвоката.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 51 УПК РФ участие защитника в уголовном судопроизводстве обязательно, если подозреваемый, обвиняемый не отказался от защитника в порядке, установленном ст. 52 УПК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 47 УПК РФ положения этого закона распространяются и на осуждённого, то есть обвиняемого, в отношении которого вынесен обвинительный приговор.

Как следует из материала, осуждённая ФИО1 в расписке от 10 марта 2017 года отказалась от услуг защитника (л.д. 36). Вместе с тем в судебном заседании заявила, что в услугах адвоката нуждается, желает, чтобы её интересы представлял адвокат, с оплатой согласна (л.д. 109).

Однако суд не обеспечил участие адвоката в судебном заседании, что в данном случае являлось обязательным. При этом, как следует из протокола судебного заседания, данное ходатайство суд не рассмотрел.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о существенном нарушении уголовно-процессуального закона, повлиявшем на исход дела, поскольку оно повлекло нарушение права осуждённой на защиту.

Поэтому постановление суда подлежит отмене с передачей материала на новое судебное рассмотрение в суд первой инстанции

Поскольку в соответствии с ч. 7 ст. 401.16 УПК РФ суд кассационной инстанции не вправе предрешать выводы, которые могут быть сделаны судом при повторном рассмотрении данного материала, доводы кассационной жалобы подлежат проверке и оценке судом при новом рассмотрении.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, президиум

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Юргинского городского суда Кемеровской области от 3 апреля 2017 года в отношении ФИО1 отменить.

Материал передать на новое рассмотрение в тот же суд иным составом суда.

Председательствующий А.Н. Кирюшин