Решение № 2-46/2018 2-46/2018~М-3/2018 М-3/2018 от 29 июля 2018 г. по делу № 2-46/2018

Дело № 2–46(2)/2018


Решение

Именем Российской Федерации

30 июля 2018 года р.п. Екатериновка

Ртищевский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Федорова А.В.,

при секретаре Гусевой О.В.,

с участием представителя истцов ФИО1, действующего на основании доверенностей от 13 ноября 2017 года,

представителя ответчика ФИО2, действующей на основании доверенности от 07 мая 2018 года,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 к обществу с ограниченной ответственностью «Новопокровское» о признании недействительным межевания земельного участка, исключении и Единого государственного реестра недвижимости сведений об описании местоположения границ земельного участка, о снятии с государственного кадастрового учета земельного участка, о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка, о признании права отсутствующим и исключении записи о государственной регистрации права,

установил:

ФИО3 и другие обратились в Ртищевский районный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Новопокровское» (далее ООО «Новопокровское»), с учетом уточнений о признании недействительным межевания земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: Саратовская область, Екатериновский район, Бакурское МО (Ивановский округ), проведенное кадастровым инженером ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ; исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений об описании местоположения границ земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: Саратовская область, Екатериновский район, Бакурское МО (бывшее ТОО им. Мичурина); о снятии с государственного кадастрового учета земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: Саратовская область, Екатериновский район, Бакурское МО (бывшее ТОО им. Мичурина); о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения от 16 августа 2016 года, заключенного между ЗАО «Русский гектар» и ООО «Новопокровское» в части купли-продажи земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: Саратовская область, Екатериновский район, Бакурское МО (бывшее ТОО им. Мичурина); о признании права (записи о государственной регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ) ООО «Новопокровское» на земельный участок с кадастровым №, расположенного по адресу: Саратовская область, Екатериновский район, Бакурское МО (бывшее ТОО им. Мичурина) отсутствующим и исключении записи о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В обосновании заявленных требований указано, что истцам на праве собственности принадлежит земельный участок сельскохозяйственного назначения, для ведения крестьянского фермерского хозяйства, общей площадью 946000 кв. метров, расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, который, согласно выписки из единого государственного реестра недвижимости от 24.03.2017 года имеет статус ранее учтенного, границы которого не установлены.

С целью установления границ указанного выше земельного участка, площадью 946000 кв. метров, с кадастровым номером № истцы обратились к кадастровому инженеру ФИО9.

Уведомлением о приостановлении осуществления государственного учета от 28 сентября 2017 года истцам было указано, что в результате проведенной проверки, было выявлено пересечение границы земельного участка с кадастровым номером № с земельным участком с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Саратовская область, Екатериновский район, Бакурское МО (бывшее ТОО им. Мичурина), внесенного в ЕГРН 11.08.2014 года, имеющего статус «учтенный».

Считая выдел земельного участка с кадастровым номером № произведенный с нарушением требований закона, истцы вынуждены обратиться в суд с указанными исковыми требованиями.

Представитель истцов ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме. Дал пояснения аналогичные исковому заявлению.

Истцы ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещенными о дне и времени рассмотрения дела. Причины неявки суду неизвестны.

Представитель ответчика ООО «Новопокровское», по доверенности ФИО2 в судебном заседании заявленные исковые требования ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 не признала, пояснив, что действия её доверителей носят исключительного законный характер, в связи с чем полагала требования истцов незаконными и необоснованными, сочтя их злоупотреблением правом.

Представитель третьего лица - ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Саратовской области в судебное заседание не явился будучи надлежащим образом извещенными о дне, времени и месте рассмотрения дела. Причины неявки суду не известны.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области в судебное заседание не явился будучи надлежащим образом извещенными о дне, времени и месте рассмотрения дела. Причины неявки суду не известны.

Третье лицо - кадастровый инженер ООО «Поволжского землеустроительного предприятия оценки и недвижимости» ФИО8, в судебное заседание не явился будучи надлежащим образом извещенным о дне, времени и месте рассмотрения дела. Причины неявки суду не известны.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о необоснованности заявленных исковых требований и отказу в их удовлетворении по следующим основаниям.

В силу положений статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) нарушенное право подлежит защите.

Согласно статьям 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Согласно статье 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на полном, всестороннем рассмотрении имеющихся в деле доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В соответствии со статьей 9 Конституции Российской Федерации земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории, и могут находиться в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности.

Конституция Российской Федерации, закрепляя право частной собственности и раскрывая в статье 35 его конституционное содержание, включающее правомочия иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, выделяет в качестве самостоятельного конституционного права право граждан и их объединений иметь в частной собственности землю (статья 36 часть 1) и, конкретизируя применительно к данному праву предписание статьи 17, устанавливает, что владение, пользование и распоряжение землей осуществляются ее собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц (статья 36 часть 2).

Отношения в сфере сельскохозяйственного землепользования в Российской Федерации регулируются Федеральным законом от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее по тексту - Закон № 101-ФЗ), соответствующими законами субъектов Российской Федерации, Земельным кодексом Российской Федерации (далее по тексту - ЗК РФ).

Согласно п. 1 и 5 ст.11.2 Земельного кодекса Российской Федерации (далее ЗК РФ) земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Размер земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, определяется на основании данных, указанных в документах, удостоверяющих право на эту земельную долю или эти земельные доли. При этом, площадь выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка может быть больше или меньше площади, указанной в документах, удостоверяющих право на земельную долю или земельные доли, если увеличение или уменьшение площади выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка осуществляется с учетом состояния и свойств почвы выделяемого земельного участка и земельного участка, из которого он образуется.

Размер и местоположение границ земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, должны быть согласованы кадастровым инженером в порядке, установленном статьей 13.1 настоящего Федерального закона.

Согласно пунктам 1, 2, 5, 10, 12 – 15 ст. 13.1 Закона № 101-ФЗ, проектом межевания земельного участка или земельных участков определяются размеры и местоположение границ земельного участка или земельных участков, которые могут быть выделены в счет земельной доли или земельных долей (далее также - образуемые земельные участки). Проект межевания земельных участков, подлежащий утверждению общим собранием участников долевой собственности, также должен содержать сведения о земельных участках, выделяемых в счет земельных долей, находящихся в муниципальной собственности (при их наличии), и о земельном участке или земельных участках, право общей собственности на которые сохраняется или возникает.

Проект межевания земельного участка или земельных участков подготавливается кадастровым инженером. Заказчиком такого проекта межевания может являться любое лицо.

Проект межевания земельного участка или земельных участков утверждается решением общего собрания участников долевой собственности либо в случае, указанном в п. 4 ст. 13 настоящего Федерального закона, решением собственника земельной доли или земельных долей.

Проект межевания земельного участка, утверждаемый решением собственника земельной доли или земельных долей, подлежит обязательному согласованию с участниками долевой собственности. Предметом согласования являются размер и местоположение границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка.

Извещение о необходимости согласования проекта межевания земельного участка направляется участникам долевой собственности или опубликовывается в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации.

Извещение, указанное в п. 10 настоящей статьи, должно содержать сведения, предусмотренные подпунктами 1- 4 п. 8 настоящей статьи, а также сроки и почтовый адрес для вручения или направления заинтересованными лицами обоснованных возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка.

В случае, если в течение тридцати дней со дня надлежащего извещения участников долевой собственности о согласовании проекта межевания земельного участка в соответствии с п. 9 - 11 настоящей статьи от участников долевой собственности не поступят возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, проект межевания земельного участка считается согласованным.

Кадастровый инженер обязан составить заключение об отсутствии возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка.

В соответствии с ч. 8 и 10 ст. 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

При рассмотрении настоящего гражданского дела установлено и из материалов дела следует, что истцам ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 946000 кв. метров с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>. Кадастровый номер присвоен 31 января 2005 года. Границы земельного участка в соответствии с требованиями земельного законодательства не установлены.

ООО «Новопокровское» на праве собственности (договор купли-продажи от 16 августа 2016 года) принадлежит многоконтурный (граница участка состоит из двух контуров) земельный участок площадью 1053000 кв. метров с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Саратовская область, Екатериновский район, Бакурское МО (бывшее ТОО им. Мичурина). Земельный участок поставлен на кадастровый учет 11 августа 2014 года. Границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

В ходе проведения кадастровым инженером ФИО9 кадастровых работ по установлению границ земельного участка истцов установлено, что кадастровые границы земельного участка с кадастровым номером № имеют пересечение границ с земельным участком с кадастровым номером №.

Для разрешения вопроса о пересечении спорной границы, площади наложения земельных участков судом была назначена землеустроительная экспертиза. Из заключения экспертизы за № 611 от 02 июля 2018 года следует, что площадь наложения земельных участков с кадастровым номером № и с кадастровым номером № проходит по номерам характерных точек н1-н34-н1, площадь наложения составляет 846701 кв. метр. При этом земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> не входит в состав земельного участка с кадастровым номером №. Кроме этого из указанного заключения эксперта следует, что в связи с тем, что по информации, содержащейся в «Плане земельного участка», владельцы КФХ гр. С,В.П. площадь участка 94,6 га, адрес: <адрес> (л.д. 63 т.1) и Реестровому делу №, определить местоположение земельного участка с кадастровым номером № не представляется возможным, установить пересекаются ли границы земельного участка, площадью 946000 кв. метров, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № в координатах, указанных в плане земельного участка от 20.12.2002 года с границами земельного участка, площадью 1053000 кв. метров, в координатах, указанных в кадастровой выписке о земельном участке от 06.10.2016 года не представляется возможным. При этом, установить в результате чего произошло наложение вышеуказанных земельных участков и относительно какого земельного участка допущена реестровая ошибка, экспертом не представилось возможным.

Оценивая указанное заключение эксперта, суд приходит к выводу, что оно является допустимым доказательством, не противоречит иным материалам дела и установленным судом обстоятельствам. Оснований не доверять указанному заключению, у суда не имеется.

Каких либо доказательств того, что границы земельного участка с кадастровым номером №, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка использовались кадастровым инженером ФИО9 при проведении кадастровых работ, описывались кадастровым инженером в качестве опорных точек этих границ, материалы настоящего гражданского дела не имеют.

Таким образом, суд приходит к твердому убеждению, что межевой план выполненный кадастровым инженером ФИО9 от 21.09.2017 года, выполнен не в точном соответствии с требованиями действующего законодательства, содержит не полные сведения, позволяющие индивидуализировать земельный участок на местности, представлять собой конкретно определенную вещь.

Каких либо доказательств обратного, в силу ст. 56 ГПК РФ, ни истцами, ни их представителем по доверенности ФИО1 суду представлено не было.

Одновременно с этим, материалы настоящего гражданского дела содержат убедительные, достаточные сведения, позволяющие суду сделать вывод о соблюдении всех, перечисленных выше, требований законодательства, при формировании, постановке на государственный учет и дальнейшем распоряжении земельного участка с кадастровым номером №.

Что касается первоначальных исковых требований о кадастровой ошибке при пересечении границ спорных земельных участков. Суд считает, что, в силу Федерального Закона от 13 июля 2015 года за № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», реестровая ошибка подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки в определенном законом порядке. При этом, исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Учитывая это, при исключении координат земельного участка с кадастровым номером №, без определения новых координат, подлежащих внесению в ЕГРН, указанный земельный участок прекратит свое фактическое существование на местности.

Суд принимает во внимание указанные обстоятельства, так же как и то, что исковые требования истцов данного требования не содержат, в силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ рассматривает спор в пределах исковых требований

При таких обстоятельствах исковые требования ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 удовлетворены быть не могут.

Касаемо заявления представителя ответчика ООО «Новопокровское» о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 этого кодекса.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Из приведенных положений ГК РФ о сроке исковой давности следует, что для разрешения вопроса об исчислении срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, суду необходимо установить начальный момент течения данного срока, то есть день, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. При этом, как установлено при рассмотрении настоящего дела, о нарушении своего права истцам стало известно 28 сентября 2017 года. То есть с момента вынесения уведомления о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета изменений земельного участка.

Таким образом, в данном, конкретном случае, срок исковой давности применен быть не может, так как, по мнению суда, истцами он не пропущен.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 к обществу с ограниченной ответственностью «Новопокровское» о признании недействительным межевания земельного участка, исключении и Единого государственного реестра недвижимости сведений об описании местоположения границ земельного участка, о снятии с государственного кадастрового учета земельного участка, о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка, о признании права отсутствующим и исключении записи о государственной регистрации права – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд, через Ртищевский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья