Решение № 12-18/2017 от 8 октября 2017 г. по делу № 12-18/2017

Мировой судья: Некрасова Л.И. Дело №12-18/2017


Р Е Ш Е Н И Е

г. Называевск 09.10.2017

Судья Называевского городского суда Омской области Белоусов В.Б., при секретаре Вдовиченко А.С., рассмотрев с использованием аудиопротоколирования в судебном заседании дело по жалобе начальника ОМВД России по Называевскому району ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №39 в Называевском судебном районе Омской области ФИО2 от 08.09.2017 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.7 КоАП РФ в отношении ФИО3 в связи с отсутствием в его действиях состава правонарушения.

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи судебного участка №39 в Называевском судебном районе Омской области ФИО2 от 08.09.2017 года прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.7 КОАП РФ в отношении ФИО3 в связи с отсутствием в его действиях состава правонарушения.

Начальник ОМВД России по Называевскому району ФИО1 направил жалобу на указанное постановление, согласно которой, ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО4 составлен протокол по ст.17.7 КоАП РФ, так как он не выполнил законных требований следователя, дознавателя и получив повестку от следователя о явке к нему на допрос в качестве свидетеля, на допрос не явился так как употреблял спиртное. В связи с чем, действия ФИО4 следует квалифицировать по ст. 17.7 КоАП РФ. Прекращение производства по делу об административном правонарушении, является неправомерным. В связи с чем, ФИО1 просит, указанное постановление мирового судьи о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3 изменить и привлечь его к административной ответственности.

При рассмотрении жалобы представитель ОМВД и ФИО5 не участвовали, надлежащим образом были уведомлены о времени и месте рассмотрения дела..

Исследовав представленные документы, считаю, что оснований к отмене постановления мирового судьи не имеется.

Согласно установленным обстоятельствам, ДД.ММ.ГГГГ. следователем СО МВД России по Называевскому району вынесено постановление о возбуждении уголовного дела по факту кражи имущества у Г., Л. по ч.3 ст.158 УК РФ. ДД.ММ.ГГГГ. ФИО4 вручена повестки о вызове его на допрос в качестве свидетеля, однако он на допрос не явился, оправдательных документов по поводу неявки не представил.

ДД.ММ.ГГГГ зам. начальника ОМВД России по Называевскому району Омской области составлен протокол об административном правонарушении по 17.7 КоАП РФ в отношении ФИО3, согласно которого он ДД.ММ.ГГГГ. в 10 час.00 мин. не выполнил законные требования следователя ОМВД России по Называевскому району - не явился для допроса в качестве свидетеля по уголовному делу в кабинет №, расположенный по адресу: <адрес>. ФИО3 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ получил лично повестку от следователя о явке к нему на допрос в качестве свидетеля по уголовному делу на ДД.ММ.ГГГГ к 10 часам в кабинет № в полицию по <адрес> в г.Называевске, но он на допрос не явился, т.к ДД.ММ.ГГГГ. употреблял спиртное.

В соответствии со ст. 17.7 КоАП РФ умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей либо дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Составляя протокол по статье 17.7 КоАП РФ, должностное лицо не дало надлежащей оценки тому обстоятельству, что процессуальное положение следователя, проводящего расследование уголовного дела, и свидетеля, урегулированы нормами Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и относятся к уголовного судопроизводству.

В соответствии со ст. 113 УПК РФ в случае неявки по вызову без уважительных причин подозреваемый, обвиняемый, а также потерпевший и свидетель могут быть подвергнуты такой мере процессуального принуждения как привод.

В соответствии со ст. 117 УПК РФ в случаях неисполнения участниками уголовного судопроизводства процессуальных обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом, а также нарушения ими порядка в судебном заседании на них может быть наложено денежное взыскание в размере до двух тысяч пятисот рублей в порядке, установленном статьей 118 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 188 УПК РФ лицо вызывается на допрос повесткой, в которой указываются, кто и в каком качестве вызывается, к кому и по какому адресу, дата и время явки на допрос, а также последствия неявки без уважительных причин. Повестка вручается лицу, вызываемому на допрос, под расписку либо передается с помощью средств связи. Лицо, вызываемое на допрос, обязано явиться в назначенный срок либо заранее уведомить следователя о причинах неявки. В случае неявки без уважительных причин лицо, вызываемое на допрос, может быть подвергнуто приводу либо к нему могут быть применены иные меры процессуального принуждения, предусмотренные статьей -111 настоящего Кодекса.(обязательство о явке, привод, денежное взыскание)

В данном случае при применении мер воздействия на свидетеля, который без уважительных причин не явился на допрос к следователю, подлежат применению положения Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, основания и условия привлечения к ответственности за нарушение установленного процессуальными нормами порядка вызова на допрос в рамках производства по уголовному делу специально урегулированы нормами Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с чем, оснований для привлечения ФИО4 к административной ответственности по статье 17.7 КоАП РФ не имелось.

Мировой судья дал надлежащую оценку представленным доказательствам и обосновано вынес постановление о прекращении производства по делу в связи с отсутствием в действиях ФИО4 состава административного правонарушения.

Указанная жалоба на постановление мирового судьи не содержит доводов, опровергающих выводы мирового судьи. Оснований для отмены, изменения постановления не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №39 в Называевском судебном районе Омской области ФИО2 от 08.09.2017 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.7 КоАП РФ в отношении ФИО3 в связи с отсутствием в его действиях состава правонарушения, оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его принятия.

Судья В.Б.Белоусов