Решение № 2-57/2021 2-843/2020 от 9 марта 2021 г. по делу № 2-57/2021

Дело № 2-57/21


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 марта 2021 года г.Шилка

Шилкинский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Цукерман С.Ю.,

при секретаре Ивановой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного Потребительского Кооператива «Городское сберегательное отделение» к Б.Д.А., Б.А.К. о взыскании задолженности по договору займа в пределах стоимости наследственного имущества Б.А.А.,

У С Т А Н О В И Л:

Истец, обратившись с исковым заявлением о взыскании задолженности по договору займа из стоимости наследственного имущества, в обоснование заявленных исковых требований указал, что 12.05.2017 между КПК "Городское сберегательное отделение" Б.А.А. заключен договор займа №107, по условиям которого истец передал ответчику денежные средства в размере 10000 руб., а заемщик обязался возвратить их в срок до 12.11.2017 и уплатить начисленные на сумму займа проценты и дополнительные платежи, предусмотренные договором, на обеспечение уставной деятельности кооператива. Факт получения суммы займа Б.А.А. подтверждается расходным кассовым ордером №122 от 12.05.2017. Сторонами была установлена процентная ставка за пользование суммой займа в размере 120 % годовых с первого по восьмой и последующие месяцы пользования займом. Согласно п.3.1 договора займа №107 от 12.05.2017, за пользование займом должник обязался оплатить проценты, которые по состоянию на 12.10.2018 составили 5293 руб. Штрафные санкции (пени) за несвоевременный возврат задолженности по договору займа, предусмотренные п.5.1 по состоянию на 12.10.2018 составляет 32995 руб. Сумма задолженности, подлежащая взысканию по договору займа №107 от 12.05.2017 за период с 04.05.2018 по 12.10.2018 составляет 48288 руб., в том числе: пени в размере 32995 руб.; проценты в размере 5293 руб., сумму основного долга в размере 10000 руб. В обеспечение обязательств по договору займа ответчик передал в залог свое имущество по договору залога №107 от 12.05.2017. Предметом залога является транспортное средство автомобиль марки HONDA CR-V, 1996 года выпуска, государственный регистрационный знак <***>, идентификационный номер отсутствует, цвет кузова (СЕРЫЙ), шасси (рама) №ОТСУТСТВУЕТ, кузов (кабина, прицеп) №RD1-1087540, №двигателя В20В-1110183. Пунктом 1.5.1 договора установлено, что в случае нарушения срока возврата займа (части займа) или процентов (части процентов) по нему залогодатель обязан осуществлять передачу предмета залога на хранение залогодержателю в течение 24 часов с момента такого нарушения. Указанное обязательство ответчиком не исполнено в связи с чем, ответчик согласно пункту 1.5.2 договора залога обязан уплатить залогодержателю штраф в размере 10000 руб. По сведениям истца, Б.А.А. умер 12.10.2018. При этом установлено об открытии наследственного дела в отношении имущества умершего. С учетом уточнения исковых требований, истец просит суд взыскать в свою пользу солидарно из стоимости наследственного имущества, оставшегося после смерти Б.А.А. в виде автомобиля марки HONDA CR-V, 1996 года выпуска, государственный регистрационный знак <***>, идентификационный номер отсутствует, цвет кузова (СЕРЫЙ), шасси (рама) №ОТСУТСТВУЕТ, кузов (кабина, прицеп) №RD1-1087540, №двигателя В20В-1110183 с ответчиков Б.Д.А. и Б.А.К. задолженность по договору займа №107 от 12.05.2017 за период с 12.05.2017 по 12.10.2018 в размере 48288 руб., в том числе: пени в размере 32995 руб.; проценты в размере 5293 руб., сумму основного долга в размере 10000 руб. Обратить взыскание на заложенное имущество - автотранспорт марки HONDA CR-V, 1996 года выпуска, государственный регистрационный знак <***>, идентификационный номер отсутствует, цвет кузова (СЕРЫЙ), шасси (рама) №ОТСУТСТВУЕТ, кузов (кабина, прицеп) №RD1-1087540, №двигателя В20В-1110183, установив начальную продажную цену заложенного имущества, с которой начинаются торги вышеуказанного автомобиля в размере 150000 руб.; взыскать в свою пользу солидарно с Б.Д.А. и Б.А.К. штраф, предусмотренный пунктом 1.5.2 договора залога №107 от 12.05.2017 в размере 10000 руб.; взыскать солидарно расходы по оплате государственной пошлины в размере 7948,64 руб.

В судебное заседание представитель КПК "Городское сберегательное отделение", извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явился, при этом просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Б.А.К., извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, об уважительности причин неявки не сообщила, не ходатайствовала об отложении рассмотрения дела.

Ответчик Б.Д.А., извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки не сообщил, не ходатайствовал об отложении слушания дела. При этом ранее в судебном заседании с исковыми требованиями истца был согласен и признал их, указал, что в наследство от умершего отца Б.А.А. ему с бабушкой – Б.А.К. перешло наследство, которое они реализовали, часть долгов отца они уже погасили. Он намерен оплатить данный долг совместно с Б.А.К. На автомобиле, который находится в залоге у истца, отец попал в аварию, где в настоящее время автомобиль, ему неизвестно.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Разрешая возникший между сторонами спор, суд, руководствуется ст.1110, 1112, 1175 ГК РФ, которые регулируют отношения по поводу наследования имущества и ответственности наследников по долгам наследодателя, а также ст.309, 309, 809, 810, 819 ГК РФ о порядке исполнения кредитных обязательств.

В соответствии с ч.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с ч.1 ст.353 ГК РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

В п.60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства; поскольку смерть должника не влечёт прекращения обязательств по заключённому им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несёт обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключён кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на неё).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 12.05.2017 между КПК "ГоСотделение" и Б.А.А. заключен договор займа №107.

В соответствии с условиями договора займа №107 от 12.05.2017 сумма займа составляет 10000 руб., срок возврата займа указан до 12.11.2017.

Заемщик обязался возвратить сумму займа в установленный срок и уплатить начисленные на сумму займа проценты и дополнительные платежи, предусмотренные настоящим договором, на обеспечение уставной деятельности кооператива.

Согласно п.3.2 договора займа №107 от 12.05.2017 процентная ставка за пользование суммой займа установлена в размере: 120,00% годовых с первого по восьмой и последующие месяцы пользования займом.

Согласно п.3.1 договора займа №107 от 12.05.2017, за пользование займом должник обязался оплатить проценты, штрафные санкции (пени) за несвоевременный возврат задолженности по договору займа, предусмотренные п.5.1.

В обеспечение обязательств по договору займа ответчик передал в залог свое имущество по договору залога №107 от 12.05.2017. Предметом залога является транспортное средство автомобиль марки HONDA CR-V, 1996 года выпуска, государственный регистрационный знак <***>, идентификационный номер отсутствует, цвет кузова (СЕРЫЙ), шасси (рама) №ОТСУТСТВУЕТ, кузов (кабина, прицеп) №RD1-1087540, №двигателя В20В-1110183.

Пунктом 1.5.1 договора установлено, что в случае нарушения срока возврата займа (части займа) или процентов (части процентов) по нему залогодатель обязан осуществлять передачу предмета залога на хранение залогодержателю в течение 24 часов с момента такого нарушения. Указанное обязательство ответчиком не исполнено в связи с чем, ответчик согласно пункту 1.5.2 договора залога обязан уплатить залогодержателю штраф в размере 10000 руб.

Денежные средства в сумме 10000 руб. переданы ответчику Б.А.А., что подтверждается расходным кассовым ордером №122 от 12.05.2017.

Сумма задолженности заемщика, подлежащая взысканию по договору займа №107 от 12.05.2017 за период с 04.05.2018 по 12.10.2018 составляет 48288 руб., в том числе: пени в размере 32995 руб.; проценты в размере 5293 руб., сумму основного долга в размере 10000 руб.

Расчёт по договору займа №107 от 12.05.2017 произведён истцом в соответствии с условиями договора займа, информацией о полной стоимости займа, согласованной с заёмщиком, в связи с чем суд признаёт его правильным. Представленный суду истцом расчет, ответчиками не оспорен, контррасчет суду не представлен.

Заемщик Б.А.А. умер 12.10.2018, что подтверждается свидетельством о смерти от 17.10.2018.

Согласно положениям п.1 ст.1112, п.1 ст.1175 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности, включая долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.58, 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Солидарная ответственность подразумевает собой, что кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом, как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью (ст.323 ГК РФ).

Согласно наследственному делу № 86/2018 нотариальной палаты Забайкальского края г.Чита, после смерти Б.А.А., наследниками по закону первой очереди к имуществу умершего являются: мать – Б.А.К., сын – Б.Д.А., которые обратились в установленный срок за оформлением наследственных прав.

Из материалов наследственного дела следует, что наследственное имущество Б.А.А. состоит из: квартиры, расположенной по адресу: <адрес>; гаража, расположенного по адресу: <адрес>, гар.422; долей в уставном капитале ООО Фирма «Крупка»; земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, тер.СНТ Светофор ЗабРЖД, д.209; вкладов в ПАО Сбарбанк.

Также из материалов наследственного дела следует, что на вышеуказанное имущество Б.А.А., наследникам Б.Д.А. и Б.А.К. выданы свидетельства о праве собственности каждому на ? долю в праве собственности на имущество, оставшееся после смерти наследодателя Б.А.А., а именно на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>; доли в уставном капитале ООО Фирма «Крупка».

Как следует из материалов дела, кадастровая стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес> - 1817280,62 руб.; рыночная стоимость долей в уставном капитале ООО Фирма «Крупка» - 215000 руб. Соответственно, кадастровая стоимость 1/2 доли в праве на указанную квартиру, унаследованная каждым из ответчиков, в денежном выражении, составляет 908640,31 руб., рыночная стоимость ? доли в уставном капитале ООО Фирма «Крупка» - 107500 руб.

Таким образом, установив указанные выше обстоятельства, исходя из анализа вышеприведенных норм, суд приходит к выводу, что Б.Д.А. и Б.А.К. являются надлежащими ответчиками по данному делу.

Поскольку ответчики доказательств своевременного исполнения обязательств по договору займа №107 от 12.05.2017 не представили, как и иного расчета задолженности, в то время как в соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, стоимость перешедшего к каждому из ответчиков наследственного имущества превышает размер задолженности наследодателя перед истцом по договору займа №107 от 12.05.2017, суд считает подлежащим удовлетворению требований истца о взыскании с ответчиков солидарно задолженности по договору займа №107 от 12.05.2017 в общем размере 58288 руб. и обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль марки HONDA CR-V.

При этом ответчик Б.А.К. в судебное заседание не явилась, каких-либо возражений в части иска суду не представила.

Вместе с тем, ответчик Б.Д.А. суду пояснил, что иск признает, указав о переходе к нему наследственного имущества после смерти наследодателя Б.А.А. в размере, превышающим цену настоящего иска.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ, с ответчиков солидарно в пользу истца подлежит возмещению уплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 7948,64 руб., что следует из платежного поручения №23276 от 08.06.2020.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Кредитного Потребительского Кооператива «Городское сберегательное отделение» к Б.Д.А., Б.А.К. о взыскании задолженности по договору займа в пределах стоимости наследственного имущества Б.А.А. удовлетворить.

Взыскать солидарно с Б.Д.А., Б.А.К. в пользу Кредитного Потребительского Кооператива «Городское сберегательное отделение» задолженность по договору займа №107 от 12.05.2017 за период с 12.05.2017 по 12.10.2018 в размере 48288 руб., в том числе: пени, в размере 32995 руб.; процентов, в размере 5293 руб.; суммы основного долга в размере 10000 руб.

Взыскать солидарно с Б.Д.А., Б.А.К. в пользу Кредитного Потребительского Кооператива «Городское сберегательное отделение» штраф по договору залога №107 от 12.05.2017 в размере 10000 руб.

Взыскать солидарно с Б.Д.А., Б.А.К. в пользу Кредитного Потребительского Кооператива «Городское сберегательное отделение» судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины в размере 7948,64 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки HONDA CR-V, 1996 года выпуска, государственный регистрационный знак <***>, идентификационный номер отсутствует, цвет кузова (СЕРЫЙ), шасси (рама) №ОТСУТСТВУЕТ, кузов (кабина, прицеп) №RD1-1087540, №двигателя В20В-1110183, установив начальную продажную цену заложенного имущества, с которой начинаются торги, в размере 150000 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Забайкальский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Шилкинский районный суд Забайкальского края.

Мотивированное решение составлено 15.03.2021.

Председательствующий С.Ю. Цукерман