Решение № 2А-22/2024 2А-22/2024~М-4/2024 М-4/2024 от 5 февраля 2024 г. по делу № 2А-22/2024

Производство № 2а-22/2024

УИД 28RS0013-01-2023-000581-86


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 6 февраля 2024 года

Михайловский районный суд Амурской области, в составе:

председательствующего судьи Симоненко О.А.,

при секретаре Мартышко Н.В.,

с участием помощника прокурора <адрес> Журавлевой Л.Ю.,

административного истца ФИО1,

представителя административного ответчика МО МВД России «Михайловский» ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому ФИО1 к МО МВД России «Михайловский» о досрочном прекращении административного надзора,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратился в Михайловский районный суд с указанным административным иском, в котором указал, что решением Михайловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении него установлен административный надзор до ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время истекло более половины установленного срока административного надзора, а именно 5 лет 6 месяцев. Указывает, что он к административной ответственности не привлекался, добросовестно соблюдает административные ограничения, по месту жительства и работы характеризуется положительно. На основании изложенного, просит досрочно прекратить административный надзор, установленный в отношении ФИО1

ФИО1 в судебном заседании на заявленных требованиях настаивал, просил удовлетворить заявленные требования.

Представитель МО МВД России «Михайловский» полагала возможным удовлетворить административное исковое заявление ФИО1, так как он характеризуется в целом положительно, на регистрацию всегда являлся, трудоустроен.

Потерпевший ФИО3 в письменной форме извещался о дате, времени и месте судебного разбирательства, заявлений о вступлении его в административное дело в качестве заинтересованного лица, не поступило.

Выслушав пояснения участников процесса, заключение прокурора, полагавшего возможным удовлетворить заявленные требования, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» задачами административного надзора является предупреждение совершения лицами, указанными в статье 3 Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административное ограничение не является наказанием за совершение преступления и (или) правонарушения, а представляет собой меру, направленную на предотвращение повторного совершения преступлений и (или) иных правонарушений лицами, имеющими судимость за определенные виды преступлений, предусмотренные Законом, посредством осуществления административного надзора.

В силу ч. 2 ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ административный надзор может быть досрочно прекращен судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные настоящим Федеральным законом, и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства или пребывания.

Судом установлено, что ФИО1 был осужден приговором Михайловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом изменений, внесенных апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Амурского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ч.5 ст. 69 УК РФ, к 2 годам 6 месяцам 10 дням лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Белогорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заменена неотбытая часть наказания, назначенного приговором Михайловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на исправительные работы на срок 1 год 9 дней с удержанием в доход государства 20% из заработка осуждённого.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 освободился из мест лишения свободы.

Решением Михайловского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком до ДД.ММ.ГГГГ с административным ограничением в виде обязательной явки в МО МВД «Михайловский» один раз в месяц на регистрацию. Указанное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был поставлен на учет в МО МВД России «Михайловский».

Решением Михайловского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, дополнены ранее установленные ФИО1 ограничения в виде обязательной явки 2 раза в месяц в ОВД по месту жительства для регистрации.

Таким образом, на момент обращения ФИО1 с заявлением в суд половина установленного судом срока административного надзора, с учетом положений части 1 статьи 3 и пункта 1 части 3 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

Согласно представленным характеристикам ОУУП и ПДН МО МВД России «Михайловский», главы Новочесноковского сельсовета <адрес> ФИО1 характеризуется положительно, в злоупотреблении спиртными напитками замечен не был, трудоустроен в <данные изъяты>, жалоб на его поведение не поступало, в течение года к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекался.

Как следует из характеристики, представленной с места работа <данные изъяты>», ФИО1 трудоустроен с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, зарекомендовал себя с положительной стороны.

В период нахождения под административным надзором ФИО1 допустил нарушение возложенного административного ограничения, в связи с чем, был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ ДД.ММ.ГГГГ, к административному штрафу в размере 1000 рублей (штраф оплачен).

Постановлением мирового судьи <адрес> по Михайловскому районному судебному участку от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде 60 часов обязательных работ (наказание отбыто).

Кроме того, из материалов административного дела, представленных МО МВД России «Михайловский» следует, что ФИО1 привлекался ДД.ММ.ГГГГ к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ.

Таким образом, согласно представленным в материалах административного дела доказательствам, ФИО1 в период действия административного надзора неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, что свидетельствует о склонности ФИО1 как лица, находящегося под административным надзором, к противоправному поведению.

На момент обращения в суд с исковым заявлением большая часть срока административного надзора истекла.

Вместе с тем, установленные по делу обстоятельства не свидетельствуют о добросовестном соблюдении ФИО1 ограничений, о наличии безусловных и достаточных оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» для досрочного прекращения установленного в отношении ФИО1 административного надзора.

В соответствии с требованиями ч. 1, 2 ст. 4, п. 1 ч. 1 ст. 5 Закона об административном надзоре, разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», учитывая личность административного истца, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельств, при которых оно было совершено, суд полагает, что цели и задачи установленного в отношении ФИО1 административного надзора за истекший период не достигнуты.

При этом доводы административного ответчика о том, что каких-либо нарушений порядка отбытия административного надзора ФИО1 не допускал, также не являются безусловным основанием для досрочного прекращения административного надзора.

Поскольку заявителем не представлено бесспорных доказательств, свидетельствующих о возможной отмене ограничений, административное исковое заявление ФИО1 удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 175 – 180, 273 КАС РФ,

решил:

административное исковое заявление ФИО1 к МО МВД России «Михайловский» о досрочном прекращении административного надзора, установленного в отношении него решением Михайловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставить без удовлетворения.

Разъяснить административному истцу, что в случае отказа суда в досрочном прекращении административного надзора повторное административное исковое заявление может быть подано в суд не ранее чем по истечении шести месяцев со дня вынесения решения суда об отказе в досрочном прекращении административного надзора.

Апелляционная жалоба, предоставление на решение суда по административному делу об административном надзоре могут быть поданы в течение десяти дней со дня принятия судом решения в Амурский областной суд через Михайловский районный суд <адрес>.

Председательствующий О.А. Симоненко

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.