Приговор № 1-46/2024 1-5/2025 от 14 января 2025 г. по делу № 1-46/2024

УИД 34 RS 0021-01-2024-000446-30


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 1-5/2025 год. 15 января 2025 года

Станица Клетская Волгоградской области

Клетский районный суд Волгоградской области

В составе председательствующего судьи Беляковой С.А.,

с участием:

государственного обвинителя прокурора Клетского района Волгоградской области, ФИО1,

подсудимого ФИО2

защитника – адвоката Савченко В.Е., предоставившей удостоверение № и ордер № от 17.12.2024 года,

при секретаре судебного заседания Ващейкиной Ю.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании в станице Клетской Волгоградской области уголовное дело по обвинению:

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты> гражданина РФ, <данные изъяты>, работающего <адрес> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ Клетским районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ 250 часов с лишением права управления транспортными средствами на 2 года 6 месяцев, наказание в виде обязательных работ отбыто полностью, неотбытая часть наказания в виде лишением права управления транспортными средствами составляет 1 год 3 месяца 24 дня

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Вышеуказанное преступление было совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 часов 40 минут, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО2, зайдя во двор домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, увидел стоящий под навесом домовладения велосипед марки «STELS». Руководствуясь корыстными побуждениями и целью получения материальной выгоды, ФИО2 решил совершить <данные изъяты> хищение указанного велосипеда.

ФИО2 осуществляя свой преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда потерпевшему и желая их наступления, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, в указанное время и дату, действуя <данные изъяты>, выкатил со двора указанный велосипед марки «STELS», принадлежащий Потерпевший №1, стоимостью 8200 рублей, и с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Действиями ФИО2, Потерпевший №1, причинен значительный материальный ущерб - 8200 рублей.

От подсудимого ФИО2 при ознакомлении с материалами уголовного дела поступило ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании ФИО2 заявил, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с ним и поддерживает ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство является добровольным и заявлено в присутствии и после консультации с защитником. Он осознает предусмотренные статьей 317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевший, согласно заявления, имеющегося в материалах данного уголовного дела выразили согласие с постановлением приговора в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Исходя из согласия сторон о порядке постановления приговора и учитывая, что предъявленное подсудимому обвинение, с которым подсудимый согласен, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, преступление относится к категории преступлений средней тяжести, суд без проведения судебного разбирательства, приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для признания подсудимого ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации – кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому ФИО2, суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает степень и характер общественной опасности содеянного, личность виновного, наличие обстоятельств смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, совершенное ФИО2 относится к категории преступлений средней тяжести.

Как личность ФИО2 <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд признает, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование расследованию преступления, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО2, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

В связи с тем, что преступление, совершенное ФИО2 относится к преступлениям против собственности, учитывая личность подсудимого, оценивая обстоятельства совершенного преступления, оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый ФИО2 на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, у суда не имеется.

В соответствии со ст. 43 ч. 2 УК РФ, целями наказания помимо исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений также является восстановление социальной справедливости.

С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств уголовного дела, данных о личности подсудимого, требований статьи 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, положений статьи 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, наличия смягчающих вину обстоятельств и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, суд считает необходимым назначить наказание ФИО2 в виде лишения свободы в пределах санкции п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с учетом положений ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку лишь данное наказание в полной мере отвечает целям восстановления социальной справедливости, а также целям исправления подсудимого, совершившего преступление против собственности.

Судом установлено, что преступление по настоящему делу совершено после вынесения приговора Клетского районного суда <адрес> по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ от ДД.ММ.ГГГГ. Наказание по данному приговору в виде обязательных работ ФИО5 (согласно справки – характеристики УИИ) отбыто полностью, однако дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами не отбыто. Срок неотбытого дополнительного наказания, назначенного приговором Клетского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, составляет на день вынесения приговора по настоящему уголовному делу 1 год 3 месяца 24 дня.

Учитывая, что подсудимый ФИО2 в настоящее время отбывает дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами по приговору Клетского районного суда <адрес> по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ от ДД.ММ.ГГГГ сроком на 2 года 6 месяцев, суд считает необходимым назначить наказание ФИО2 в соответствии с требованиями ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по настоящему приговору присоединить не отбытую часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначенного приговором Клетского районного суда <адрес> по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, оценив обстоятельства преступления, личность подсудимого, его отношение к совершенному деянию, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, положения ст. 43 УК РФ, суд считает возможным на основании ст. 73 УК РФ, назначенное наказание в виде лишения свободы, считать условным, установив испытательный срок, в течение которого ФИО2 должен доказать свое исправление.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, в период испытательного срока, суд считает необходимым возложить на ФИО2 исполнение определенных обязанностей: не менять без ведома специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного места жительства и ежемесячно являться на регистрацию в орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного в дни, установленные УИИ.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО2 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307 – 310, 316 Уголовно – Процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

Назначить ФИО2 наказание по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации в виде 1 года лишения свободы.

На основании ст. 70, ч. 4 ст. 69 УК РФ, по совокупности приговоров к назначенному наказанию присоединить не отбытую часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев, назначенного приговором Клетского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить наказание в виде 1 года лишения свободы с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год 3 месяца 24 дня.

Согласно ст. 73 Уголовного Кодекса Российской Федерации наказание в виде лишения свободы ФИО2 считать условным с испытательным сроком один год.

Обязать ФИО2: не менять без ведома специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного места жительства и ежемесячно являться на регистрацию в орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного в дни, установленные УИИ.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО2 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Приговор может быть обжалован в Волгоградский областной суд в апелляционном порядке в течение пятнадцати суток со дня провозглашения, в пределах, установленных статьёй 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации с подачей апелляционной жалобы в Клетский районный суд, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения им копии приговора в Волгоградский областной суд, путем подачи апелляционной жалобы в Клетский районный суд Волгоградской области. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение пятнадцати суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий Белякова С.А.