Решение № 2А-263/2019 2А-263/2019~М-264/2019 А-263/2019 М-264/2019 от 23 сентября 2019 г. по делу № 2А-263/2019

Дело №а-263/2019 г.


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

<адрес> 24 сентября 2019 года

ФИО4 районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Магомедова А.М., при секретаре Кадиалиевой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению АО "ОТП Банк" к начальнику ФИО4 о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава - исполнителя ФИО4 ФИО4 ФИО4,

УСТАНОВИЛ:

АО "ОТП Банк" обратилось в ФИО4 районный суд РД с административным иском о признании незаконными бездействия старшего судебного пристава-исполнителя ФИО4 - ФИО4 З.М., выразившиеся: - в не вынесении и не направлении постановления о возбуждении исполнительного производства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; - в не осуществлении контроля за деятельностью вверенных сотрудников по осуществлению исполнительных действий, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе; обязав старшего судебного пристава ФИО4 - ФИО4 З.М. возбудить исполнительное производство и принять незамедлительные меры, направленные на фактическое окончание исполнительного производства.

В обоснование заявленных требований представитель истца АО «ОТП Банк» указал, что в ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ предъявлялся исполнительный документ 2-347/2019, выданный ДД.ММ.ГГГГ г.о взыскании задолженности по кредитному договору 2543949843 с должника ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированного по адресу <адрес>, <адрес>, в пользу взыскателя ООО «ОТП Банк».

Вышеуказанные документы были направлены взыскателем, факт получения направленных документов подтверждается отчетом об отслеживании отправлений.

В соответствии с п.7, 8 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ судебный пристав-исполнитель, в 3-дневный срок с момента поступления ему заявления взыскателя и исполнительного документа, выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В нарушение вышеуказанных норм, старший судебный пристав ФИО4. не осуществил контроль за действиями должностных лиц судебных приставов ФИО4, выразившийся в невыполнении обязанностей по регистрации, передаче исполнительного документа и применении мер принудительного исполнения на основании поступившего в отдел от взыскателя ООО «ОТП Банк» исполнительного документа.

Старший судебный пристав имел возможность организовать работу сотрудников подразделения для совершения необходимых исполнительных действий с применением необходимых мер принудительного исполнения, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы ООО МФК «ОТП Финанс» как взыскателя по исполнительному производству.

Вместе с тем, в нарушение указанных норм Закона начальником отдела - старшим судебным приставом ФИО4 - ФИО4. не организован на должном уровне контроль за поступлением и передачей документов в подразделение судебных приставов и обеспечение принятия мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов.

Длительное непринятие решения о возбуждении исполнительного производства и не рассмотрение направленного ходатайства не только влечет за собой нарушение прав и законных интересов взыскателя, но и свидетельствует о халатном отношении старшего судебного пристава ФИО4 - ФИО4 к своим обязанностям как руководителя подразделения. Незаконность бездействий старшего судебного пристава ФИО4. заключается неосуществлении контроля за передачей на исполнение поступившего заявления о возбуждении исполнительного производства и исполнительного документа; не организации поиска указанного исполнительного документа, а в случае его утери - получения дубликата исполнительного документа; не осуществлении контроля за принятием своевременного и полного комплекса мер принудительного исполнения, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе и не направлении взыскателю ООО «ОТП Банк» копий процессуальных документов, которые должны бытьвынесены в рамках исполнительного производства.

Бездействие старшего судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Представитель административного истца ООО «ОТП Банк» в судебное заседание не явился, хотя был своевременно и надлежащим образом извещен, но просил суд рассмотреть дело без его участия.

Заинтересованные лица ФИО5 М.М. и представитель УФССП по РД в судебное заседание не явились, хотя были своевременно и надлежащим образом извещены.

В судебное заседание ответчик - представитель ФИО4 З.М. не явился, направив в суд заявление о признании административного иска полностью, и просил суд рассмотреть дело без его участия.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 121 Закона «Об исполнительном производстве»).

Право оспаривания в суде постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России принадлежит в том числе органам и учреждениям, являющимся администраторами доходов соответствующего бюджета, на счета которых согласно исполнительному документу подлежат зачислению указанные в нем денежные средства (статья 160.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ).

Согласно п.7, 8 ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В соответствии с ч. 3 ст. 46 КАС РФ административный ответчик вправе при рассмотрении административного дела в суде любой инстанции признать административный иск полностью или частично.

Последствия признания иска, предусмотренные ст. 157, 304 КАС РФ, представителю административного ответчика разъяснены.

Суд установил бездействие старшего судебного пристава исполнителя ФИО4 – ФИО4 З.М. при рассмотрении вопросов исполнительного производства.

Суд принимает признание административным ответчиком административного иска, поскольку считает, что оно не противоречит требованиям КАС РФ, другим федеральным законам, не нарушает права других лиц.

Суд приходит к выводу, что признание административным ответчиком административного иска не противоречит закону. В данном случае требования законы.

Таким образом, административное исковое заявление ООО «ОТП Банк» о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава-исполнителя ФИО4 подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-177 КАС РФ, суд

решил:

Административное иск ООО «ОТП Банк» о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава-исполнителя ФИО4 - удовлетворить.

Признать незаконными бездействия старшего судебного пристава-исполнителя ФИО4 ФИО4, выразившиеся:

- в не вынесении и не направлении постановления о возбуждении исполнительного производства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.;

- в не осуществлении контроля за деятельностью вверенных сотрудников по осуществлению исполнительных действий, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе;

Обязать старшего судебного пристава ФИО4 З.М. возбудить исполнительное производство и принять незамедлительные меры, направленные на фактическое окончание исполнительного производства. В случае утери исполнительного документа обязать старшего судебного пристава ФИО4 - ФИО4 З.М. получит дубликат исполнительного документа.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан через ФИО4 районный суд Республики Дагестан в течение месяца со дня его вынесения.

Судья