Решение № 2А-554/2019 от 13 сентября 2019 г. по делу № 2А-554/2019

70RS0006-01-2019-000852-82

Дело № 2а-554/2019


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

13.09.2019 Асиновский городской суд Томской области в составе:

председательствующего Симагиной Т.С.,

при секретаре Юрченко Л.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Асино Томской области с участием прокурора Кикилашвили К.П., административного ответчика ФИО1, административное дело по административному исковому заявлению межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Асиновский» Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Томской области к ФИО1 об установлении административного надзора с установлением административных ограничений,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился с административным исковым заявлением об установлении административного надзора и административных ограничений в отношении ФИО1 указав, что /дата/ ФИО1 осуждена приговором Асиновского городского суда Томской области по ч.4 ст. 111, ч.7 ст. 79, ст. 70 УК РФ к 10 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. В период с /дата/ по /дата/ ФИО1 два раза привлекалась к административной ответственности за совершение административных правонарушений посягающих на общественный порядок и общественную безопасность. Административный истец на основании п.2 ч.3 ст. 3 ФЗ от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", просит установить в отношении ФИО1 административный надзор сроком на 3 года и установить следующие административные ограничения в виде: запрета пребывать вне жилого помещения, являющегося его местом жительства или пребывания, ежедневно с 23.00 до 06.00 часов; обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета выезда за пределы муниципального района по месту жительства, либо по месту пребывания, без разрешения органа внутренних дел по месту жительства, либо по месту пребывания.

МО МВД России «Асиновский» УМВД России по Томской области просило дело рассмотреть в отсутствие их представителя, что судом на основании ч.4 ст. 272 КАС РФ удовлетворено.

В судебном заседании административный ответчик ФИО1 заявленные требования МО МВД России «Асиновский» УМВД России по Томской области не признала, просила в иске отказать, поскольку оснований нет.

В судебном заседании прокурор Кикилашвили К.П. сочла необходимым в удовлетворении требований отказать.

Выслушав административного ответчика, прокурора, изучив представленные доказательства, суд находит административные исковые требования подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Основания и порядок установления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, предусмотрены главой 29 КАС РФ и ФЗ N 64-ФЗ от /дата/ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - Закон N 64-ФЗ).

Статьей 2 Закона N 64-ФЗ установлено, что административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии с ч.1 ст.3 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: 1) тяжкого или особо тяжкого преступления; 2) преступления при рецидиве преступлений; 3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего; 4) двух и более преступлений, предусмотренных частью первой статьи 228, статьей 228.3, частью первой статьи 231, частью первой статьи 234.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 2 части 3 статьи 3 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления, и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушения, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 года N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" разъяснено, что при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, указанным в части 1 статьи 3 Закона, административных правонарушений, предусмотренных пунктом 2 части 3 этой же статьи, надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности. Данный срок подлежит исчислению со дня совершения первого административного правонарушения.

В силу п. 27 абз.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года N 15 "О некоторых вопросах возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами освобожденными из мест лишения свободы" при обсуждении вопроса о продолжительности срока административного надзора за названными выше лицами суду надлежит учитывать сведения, характеризующие поведение административного ответчика в период и после отбывания наказания, его отношение к учебе и труду, характер совершенных им деяний и иные значимые для дела обстоятельства, что должно быть отражено в мотивировочной части решения.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 /дата/ осуждена приговором Асиновского городского суда Томской области, за совершение преступления, относящегося к категории особо тяжких, предусмотренного ч.4 ст. 111 УК РФ, ч.7 ст. 79 ст. 70 УК РФ (приговор суда от /дата/) к 10 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

/дата/ ФИО1 осуждена приговором Тасеевского районного суда, за совершение преступления относящегося к категории особо тяжкое, предусмотренное ч.4 ст. 228, ст. 70 УК РФ к 4 годам лишения свободы без конфискации имущества, с отбыванием наказания в колонии общего режима.

/дата/ ФИО1 освобождена из ФКУ ИК-11 УФСИН, по отбытии срока наказания.

Таким образом, ФИО1 в настоящее время имеет непогашенную судимость за совершение особо тяжкого преступления.

После освобождения из мест лишения свободы ФИО1

Данные обстоятельства подтверждаются письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании: приговором Асиновского городского суда Томской области от /дата/; приговором Тасеевского районного суда от /дата/; справкой об освобождении из мест лишения свободы от /дата/; справкой ИБД «Регион»; справкой по быту.

Однако, обстоятельства того, что ФИО1 после освобождения из мест лишения свободы в течение одного года два раза /дата/ была привлечена к административной ответственности за совершение административных правонарушений посягающих на общественный порядок и общественную безопасность по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ не нашли свое подтверждения, по следующим основаниям.

Так, /дата/ решениями Асиновского городского суда Томской области по делам №, № жалобы ФИО1 на постановление МО МВД России «Асиновский» УМВД России по Томской области № от /дата/ и на постановление МО МВД России «Асиновский» УМВД России по Томской области № от /дата/ по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ удовлетворены в полном объеме.

Вышеуказанные постановления №, № судом отменены, производства по обоим делам об административном правонарушении ч.1 ст.20.1 КоАП РФ – прекращены.

Решения Асиновского городского суда Томской области по делам №, № вступили в законную силу /дата/.

Таким образом, в настоящее время у суда отсутствуют основания для установления административного надзора в отношении ФИО1 по п.2 ч.3 ст. 3 Закона N 64-ФЗ., в связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного искового заявления.

Руководствуясь ст. ст.175-177, 273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации «Асиновский» Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Томской области в удовлетворении административных исковых требований об установлении административного надзора и административных ограничений в отношении ФИО1, /дата/ года рождения - ОТКАЗАТЬ.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение десяти дней путем подачи апелляционной жалобы через Асиновского городского суда Томской области.

Судья: Т.С. Симагина