Решение № 2-1322/2021 2-1322/2021~М-119/2021 М-119/2021 от 29 марта 2021 г. по делу № 2-1322/2021

16RS0049-01-2021-000425-78

2.127

Дело № 2-1322/2021

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации.

30 марта 2021 года город Казань

Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Ягудиной Р.Р.,

при секретаре судебного заседания Мифтахутдиновой Р.И.,

с участием прокурора Анваровой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4, ФИО5 к ФИО7 о признании не приобретшим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о снятии с регистрационного учета.

В обоснование иска указано, что истцы ФИО2, ФИО1 являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: ... ....

Ответчик ФИО3 зарегистрирован по указанному адресу, в указанной квартире не проживает, членом семьи истцов не является, обязательств по оплате за жилье и коммунальные услуги не выполняет.

Ответчик до настоящего времени с регистрации добровольно не снялся.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просит снять ответчика ФИО3 с регистрационного учета по адресу: ... ....

Определением суда от --.--.---- г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен отдел по вопросам миграции ОП №-- «Гагаринский» УМВД России по ... ....

В судебном заседании истцы уточнили исковые требования, просили признать ФИО3 не приобретшим права пользования жилым помещением- квартирой 88 в ... ... и снять ответчика ФИО3 с регистрационного учета, не возражали на вынесение заочного решения.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился о времени судебного разбирательства извещен по адресу, указанному в исковом заявлении.

Третье лицо отдел по вопросам миграции ОП №-- «Гагаринский» УМВД России по ... ... – в судебное заседание не явился, судом извещен, в суд представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Согласно частям 1 и 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно разъяснениям пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от --.--.---- г. №-- «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Учитывая, что ответчик надлежащим образом судом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил об отложении рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, выслушав истцов и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 31 п. «е» Правил регистрации и снятия гражданина с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства РФ снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

В судебном заседании установлено, что в общей долевой собственности истцов находится жилое помещение - квартира по адресу: ... ...; ФИО2 принадлежит 2/3 доли в праве, ФИО1– 1/3 доли в праве, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права (л.д. 13-15).

Из выписки из домовой книги от --.--.---- г. следует, что по адресу: ... ..., зарегистрированы: ФИО3 (угловой жилец) с --.--.---- г., ФИО2 (внук) с --.--.---- г., ФИО6 (дочь) с --.--.---- г., ФИО1 (собственник) с --.--.---- г..

Из пояснений истцов в судебном заседании следует, что ответчик являлся другом ФИО6, был зарегистрирован в квартире формально, не вселялся в указанную квартиру, его вещей в квартире не имеется, до настоящего времени добровольно с регистрации не снялся.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований или возражений.

Доказательств тому, что между собственниками жилого помещения по адресу: ... ..., и ответчиком имеется соглашение, в соответствие с которым жилое помещение предоставлено ответчику для проживания, и ответчик несет бремя расходов на оплату коммунальных услуг, суду не представлено.

При этом суд учитывает, что сам по себе факт регистрации не порождает право на данную жилую площадь, являясь лишь административным актом. Регистрация по месту жительства не определяет права гражданина на жилое помещение, а является лишь обязательной формой учета места жительства или временного пребывания гражданина.

Оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности с обстоятельствами, установленными по делу, и вышеприведенными требованиями закона, принимая во внимание вышеуказанные нормы права и те обстоятельства, что ответчик не является членом семьи истцов, соглашения между собственниками квартиры и ответчиком, относительно права пользования данного жилого помещения, не заключалось, в спорное жилое помещение ответчик никогда не вселялся и не проживал в нем, не предпринимал попыток вселения, обратного суду ответчиком не представлено, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований о признании ФИО3 не приобретшим право пользования спорным жилым помещением.

Требования истцов в части снятия ответчика с регистрационного учёта удовлетворению не подлежат, поскольку, в силу статьи 7 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учёта по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от --.--.---- г. №--, снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учёта по месту жительства производится органом регистрационного учёта, в том числе в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, в полномочия суда не входит снятие граждан с регистрационного учёта по месту жительства. Снятие граждан с регистрационного учёта осуществляется органами регистрационного учёта на основании вступившего в законную силу решения суда о выселении или признания утратившим право пользования жилым помещением.

Следовательно, предъявление требования о снятии ответчика с регистрационного учёта в судебном порядке необоснованно, излишне заявлено и не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12,56,194, 233-238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о признании не приобретшим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворить частично.

Признать ФИО3 не приобретшим права пользования жилым помещением- квартирой 88 в ... ....

В остальной части иска- отказать.

Данное решение является основанием для снятия ФИО3 с регистрационного учета по адресу: ... ....

Ответчик вправе подать в Ново-Савиновский районный суд ... ... Республики Татарстан заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись) Р.Р. Ягудина