Решение № 2-1959/2019 2-1959/2019~М-1700/2019 М-1700/2019 от 26 сентября 2019 г. по делу № 2-1959/2019

Дело № 2-1959/2019 УИД 66RS0044-01-2019-002282-86 КОПИЯ

Мотивированное
решение суда изготовлено 27 сентября 2019 года

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

23 сентября 2019 года г. Первоуральск Свердловской области

Первоуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего Проскурякова Ю.В.,

при секретаре Бонер А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1959/2019 по иску Публичного акционерного общества «Плюс Банк» к Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Плюс Банк» (далее ПАО «Плюс Банк») обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №65-00-45995-АПН от 14.08.2015 в размере 93 73 руб. 20 коп., в том числе 52802 руб. 68 коп. – сумму основного долга, 27610 руб. 83 коп. – сумму процентов за пользование кредитом, 13359 руб. 69 коп. – сумму пени за просрочку кредита. Обратить взыскание на транспортное средство марки «CHEVROLET LANOS» 2007 года выпуска, цвет черный, VIN <***>, номер двигателя A15SMS237384R, номер кузова <***>, государственный регистрационный знак №, зарегистрированный на имя ФИО1, определив в качестве способа реализации имущества, на которое обращено взыскание, публичные торги, установив начальную продажную цену в сумме оценки предмета залога, установленной в договоре залога, составляющей 104 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9013 руб.

В обосновании заявленных требований указано, что 14.8.2015 между ПАО «Плюс Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, по условиям которого Банк обязался предоставить заемщику целевой кредит в размере 1036 205 руб. 44 коп., сроком на 36 месяцев с начислением процентов за пользование кредитом из расчета 25,9% годовых, на приобретение автомобиля. Заемщик обязался производить погашение кредита и уплату процентов за пользование в соответствии с утвержденным графиком.

Заемщиком неоднократно нарушался график внесения платежей, в связи с чем Банк направил заемщику требование о досрочном возврате всей суммы кредита, которое заемщиком исполнено не было.

29.05.2017 ФИО1 умер.

Ссылаясь на положения части 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просит взыскать задолженность по кредитному договору в размере 93773 руб. 20 коп. за счет и в пределах стоимости наследственного имущества ФИО1, обратить взыскание на входящее в состав наследственного имущества ФИО1 транспортное средство «CHEVROLET LANOS» 2007 года выпуска, цвет черный, VIN <***>, номер двигателя A15SMS237384R, номер кузова <***>, государственный регистрационный знак №, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 9013 руб.

Определением суда от 25.07.2019 в качестве соответчика к участию в деле привлечено Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области (далее ТУ Росимущества в Свердловской области) (л.д.111-114).

Представитель истца ПАО «Плюс Банк» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в отсутствие ответчика, в случае неявки последнего в порядке заочного производства (л.д.8). Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца.

Представитель ответчика ТУ Росимущества в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом (л.д.131), представил отзыв на исковое заявление, согласно которому в удовлетворении исковых требований ПАО «Плюс Банк» просил отказать в полном объеме, поскольку отсутствуют доказательства физического существования и местонахождения наследственного имущества, за счет которого могли бы быть удовлетворены требования ПАО «Плюс Банк» как кредитора. Поскольку наследственная масса не сформирована, требования кредиторов удовлетворению не подлежат (л.д.119-120).

Информация о месте и времени рассмотрения дела судом, указана публично, путем размещения информации на сайте суда за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию.

С учетом изложенного, и поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующему в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, в соответствии с ч.4 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (статья 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 14.08.2015 между ПАО «Плюс Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №65-00-45995N по программе «ГОСАВТОПЛЮС» на сумму 103205 руб. 44 коп. сроком на 36 месяцев под 25,9% годовых на покупку транспортного средства (л.д.20-25).

В обеспечение исполнения ФИО1 обязательств по кредитному договору в тот же день между сторонами был заключен договор залога, в соответствии с которым ответчик передал банку в залог приобретаемое транспортное средство «CHEVROLET LANOS» 2007 года выпуска, цвет черный, VIN <***>, номер двигателя A15SMS237384R, номер кузова <***> (л.д.21).

29.05.2017 ФИО1 умер, что подтверждается свидетельством о смерти <...>, дата выдачи 02.06.2017, отделом ЗАГС г. Первоуральска Свердловской области (л.д.46).

Из материалов дела следует, что нотариусом округа Первоуральск ФИО2 было открыто наследственное дело после смерти ФИО1, умершего 29.05.2017. Наследственное дело было открыто к имуществу ФИО1 на основании претензии кредитора ПАО «Бинбанк» от 23.08.2017, в которой банк просит принять требование кредитора и в случае обращения наследников по вопросу принятия наследства известить их о наличии у наследодателя неисполненных имущественных обязательств перед банком (л.д.99).

Согласно положениям статей 408 и 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением; в случае смерти должника обязательство прекращается, если его исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Поскольку обязанность уплатить задолженность по кредитному договору не связана с личностью заемщика, она переходит в порядке универсального правопреемства к наследникам заемщика.

В соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Положениями пунктов 1,3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Согласно пункту 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения.

Согласно разъяснениями, данным в п. 60 вышеуказанного Постановлении ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пункт 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежащее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных ст.1174 Гражданского кодекса Российской Федерации, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом (п.36 указанного постановления).

Наследник, совершивший действия, которые могут свидетельствовать о принятии наследства (например, проживание совместно с наследодателем, уплата долгов наследодателя), не для приобретения наследства, а в иных целях, вправе доказывать отсутствие у него намерения принять наследство, в том числе и по истечении срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ), представив нотариусу соответствующие доказательства либо обратившись в суд с заявлением об установлении факта непринятия наследства (пункт 37 указанного Постановления Пленума).

В силу пунктов 1,2 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

За исключением недвижимого имущества, в силу абз. 7 пункта 2 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» на основании пункта 3 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также статьи 4 Федерального закона от 26 ноября 2001 года № 147-ФЗ «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (пункт 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 5.06.2008 № 432).

Положениями абз. 2 пункта 5 Инструкции Министерства Финансов СССР от 19.12.1984 № 185 «О порядке учета, оценки и реализации конфискованного, бесхозяйного имущества, имущества, перешедшего по праву наследования к государству и кладов» предусмотрено, что документом, подтверждающим право государства на наследство, является свидетельство о праве государства на наследство, выдаваемое нотариальным органом соответствующему налоговому органу не ранее истечения 6 месяцев со дня открытия наследства. Основанием для перехода имущества по праву наследования к государству может быть и соответствующее судебное решение, вынесенное по иску прокурора или налогового органа.

В силу п.1 ст.1157 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.

Согласно пунктам 1 и 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» дано разъяснение о том, что выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в п.1 ст.1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Вместе с тем, приведенные выше положения в данном случае неприменимы ввиду следующего.

Согласно карточке учета транспортного средства в собственности у ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения имеется автомобиль «CHEVROLET LANOS» 2007 года выпуска, цвет черный, VIN <***>, номер двигателя A15SMS237384R, номер кузова <***>, государственный регистрационный знак №. Автомобиль зарегистрирован за ФИО1 (л.д.109).

Как следует из материалов дела, каких-либо доказательств того, что автомобиль «CHEVROLET LANOS» 2007 года выпуска, цвет черный, VIN <***>, номер двигателя A15SMS237384R, номер кузова №, государственный регистрационный знак № перешел фактически в собственность государства, в том числе свидетельства, либо соответствующего судебного акта, которые бы подтверждали факт перехода данного имущества к государству, не представлено.

Пунктом 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 9 от 29.05.2012 г. «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.).

Между тем, только лишь наличия сведений о регистрации транспортного средства за умершим должником не достаточно для удовлетворения требований кредитора о взыскании задолженности с Российской Федерации.

Истцом не представлены сведения, что на момент смерти заемщика упомянутый прицеп фактически существовал, сам по себе факт записи в карточке учета транспортных средств в ГИБДД о его регистрации на имя ФИО1 не может свидетельствовать о фактическом наличии данного имущества, и соответственно, нахождение его в обладании Российской Федерации не подтверждено.

Российская Федерация как наследник по закону выморочного имущества несет ответственность по долгам наследодателя в пределах перешедшего к ней наследственного имущества (ст.1175 Гражданского кодекса Российской Федерации). За счет выморочного имущества и в пределах его стоимости подлежат возмещению необходимые расходы, в том числе и расходы на охрану наследства и управление им (п.1 ст.1174 Гражданского кодекса Российской Федерации), которые возмещаются до уплаты долгов кредиторам наследодателя (п.2 названной статьи).

Таким образом, объем ответственности Российской Федерации как наследника по закону выморочного имущества ограничивается стоимостью перешедшего к ней наследственного имущества. Между тем, отсутствие доказательств фактического наличия упомянутого прицепа не позволяет определить пределы ответственности государства по обязательству заемщика.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что имеющимися на момент рассмотрения дела доказательствами не подтверждено, что спорный автомобиль, зарегистрированный за ФИО1, фактически существует и достоверно определена его стоимость, в связи, с чем оснований для удовлетворения исковых требований Банка к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области о взыскании задолженности по кредитному договору не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.12, 14, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Публичного акционерного общества «Плюс Банк» к Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Первоуральский городской суд Свердловской области в течение месяца.

Председательствующий: подпись Ю.В. Проскуряков

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>