Постановление № 1-47/2025 от 27 октября 2025 г. по делу № 1-47/2025

дело № 1-47/2025

24RS0034-01-2025-000500-27


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Шалинское 28 октября 2025 года

Красноярского края

Манский районный суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Колесниковой Т.С.,

при секретаре Ильященко Н.В.,

с участием государственных обвинителей – заместителя прокурора Манского района Красноярского края Пригодина С.А., помощника прокурора Манского района Красноярского края Панфилов И.А.,

подсудимого ФИО1,

его законного представителя ФИО10,

потерпевшей Потерпевший №1,

защитника подсудимого – адвоката Первой Красноярской краевой коллегии адвокатов Ростовцева Л.Я., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, гражданина РФ, с начальным образованием (обучается в 5 классе коррекционной школы), в браке не состоящего, детей на иждивении не имеющего, не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

под стражей по настоящему уголовному делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть № хищения имущества Потерпевший №1, с причинением значительного ущерба последней, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 00 минут несовершеннолетний ФИО1 со своими братьями Свидетель №2 и Свидетель №1 пришли к Потерпевший №1, с которой ранее ДД.ММ.ГГГГ устно договорились об оказании ей строительных услуг в принадлежащем ей частном <адрес>.

В обозначенное время ФИО1, находясь в частном <адрес> во время разговора с Потерпевший №1, вспомнил, куда последняя положила кошелек с денежными средствами, когда ДД.ММ.ГГГГ рассчиталась за строительные материалы, и в этот момент у ФИО1 внезапно из корыстных побуждений с целью личного обогащения, возник корыстный преступный умысел, направленный на № хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1

ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 00 минут ФИО1, реализуя свой преступный корыстный умысел, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, действуя с корыстной целью, осознавая общественную опасность своих действий, в виде причинения имущественного вреда собственнику Потерпевший №1 и желая этого, действуя умышленно, прошел в зал вышеуказанного частного дома и похитил с верхней полки шкафа, стоящего в зале, кошелек, не представляющий материальной ценности для потерпевшей, в котором находились денежные средства в сумме 23 000 рублей 00 копеек.

После чего ФИО1 с похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления, распорядился им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный имущественный ущерб на сумму 23 000 рублей 00 копеек.

В ходе судебного заседания потерпевший Потерпевший №1 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением сторон, поскольку ущерб последней возмещен в полном объеме, подсудимый извинился за содеянное, претензий к ФИО1 она не имеет.

Подсудимый ФИО1, его законный представитель ФИО10, защитник подсудимого – адвокат Ростовцева Л.Я. также просили суд уголовное дело прекратить за примирением сторон. Подсудимый ФИО1 заявил, что в полном объеме признает свою вину, раскаивается в содеянном, возместил потерпевшей ущерб, причиненный преступлением, в полном объеме, в том числе возместил сумму 25 000 руб., которая была потрачена на приобретение строительных материалов для потерпевшей, просил у неё извинений, последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель Панфилов И.А. полагал ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 подлежащим удовлетворению, поскольку для этого имеются все фактические и юридические основания.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит ходатайство обоснованным, а потому подлежащим удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Как установлено в судебном заседании, потерпевшая Потерпевший №1 примирилась с подсудимым ФИО1, потерпевшей возмещен материальный ущерб, причиненный преступлением, в полном объеме, претензий к подсудимому потерпевшая не имеет, ФИО1 раскаялся в содеянном, извинился перед потерпевшей, его извинения приняты последней, а потому суд приходит к выводу о том, что подсудимый загладил перед потерпевшей причиненный вред. Кроме того, подсудимый ФИО1 на момент совершения инкриминируемого деяния был не судим, следовательно, считается лицом, впервые совершившим преступление средней тяжести, ФИО1 полностью признал вину в инкриминируемом преступлении, раскаялся в содеянном. Законный представитель подсудимого не возражала против прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям.

Таким образом, характер и степень общественной опасности инкриминируемого ФИО1 преступления, данные о личности подсудимого, его поведение в судебном заседании свидетельствуют о том, что ФИО1 возможно освободить от уголовной ответственности, поскольку он примирился с потерпевшей, загладил причиненный вред.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ и ст. ст. 25, 119-122 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело № в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ - за примирением сторон.

По вступлении постановления в законную силу меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

По вступлении постановления в законную силу вещественные доказательства, а именно, расписки на 2 листах, хранящиеся в материалах уголовного дела, - оставить хранить в деле.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы, представления через Манский районный суд Красноярского края.

Председательствующий Т.С. Колесникова

Копия верна:

Судья Манского районного суда Красноярского края Т.С. Колесникова