Постановление № 1-30/2019 от 20 мая 2019 г. по делу № 1-30/2019

дело № 1-30/2019


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 мая 2019 года р.п. Ковернино

Ковернинский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Замышляевой О.И.,

при секретаре судебного заседания Перевоиной А.С.,

с участием государственного обвинителя прокурора Замятиной Ю.Б.,

потерпевшего ФИО1,

подсудимых ФИО2, ФИО3,

защитников адвокатов Тюлькиной Н.С., Пигалевой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, образование ***, женатого, иждивенцев не имеющего, пенсионера, инвалидности не имеющего, не военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а,в» УК РФ,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, образование ***, не состоящего в зарегистрированном браке, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, индивидуального предпринимателя, инвалидности не имеющего, ограниченно годного к военной службе, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а,в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, ФИО2 обвиняются в совершении умышленного преступления при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ около 09.00 часов, проезжая <адрес>, ФИО3, увидев находящийся в кювете скутер «***», предложил своему сыну ФИО2 его тайно похитить, на что последний согласился. Таким образом, ФИО3 и ФИО2 вступили между собой в предварительный преступный сговор. После предварительного сговора ДД.ММ.ГГГГ около 09.00 часов ФИО3 и ФИО2 подошли к вышеуказанному скутеру марки «***», принадлежащему ФИО1 и находящемуся в кювете на 7 км автодороги <адрес>. Затем ФИО3 и ФИО2, действуя совместно и согласованно между собой, с умыслом, направленным на тайное хищение скутера, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, взяли на руки скутер марки «***» стоимостью 9370 рублей и погрузили его в кузов автомашины «Газель», государственный регистрационный знак *** тем самым его тайно похитив. На данной автомашине ФИО3 и ФИО2 с места преступления с похищенным скутером скрылись, доведя тем самым свой преступный умысел до конца, обратив похищенное в личное пользование, причинив потерпевшему ФИО1 ущерб на сумму 9370 рублей. Данный ущерб для ФИО1 является значительным, поскольку превышает половину его ежемесячного дохода.

Действия ФИО2 и ФИО3, каждого, органом предварительного расследования квалифицированы по ст. 158 ч.2 п «а,в» УК РФ.

В судебном заседании ФИО2 вину в совершении преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся.

В судебном заседании ФИО3 вину в совершении преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся.

Потерпевший ФИО1 обратился с письменным заявлением о прекращении уголовного дела в отношении ФИО4 и ФИО3 за примирением сторон, пояснил, что он с подсудимыми примирился, причиненный вред ими заглажен, ФИО4 и ФИО3 принесли свои извинения, произвели ремонт скутера.

Судом подсудимым ФИО2 и ФИО3, каждому, разъяснено, что заявленное потерпевшим основание для прекращения уголовного дела вследствие примирения сторон является не реабилитирующим.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании не возражал против прекращения производства по уголовному делу в отношении него за примирением сторон.

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании не возражал против прекращения производства по уголовному делу в отношении него за примирением сторон.

Защитники Тюлькина Н.С. и Пигалева К.А. просили ходатайство потерпевшего удовлетворить.

Государственный обвинитель Замятина Ю.Б.в судебном заседании не возражала против прекращения уголовного дела.

Выслушав мнения стороны защиты и стороны обвинения, суд приходит к следующему.

В силу ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, против которого впервые осуществляется уголовное преследование по обвинению в совершении преступления небольшой и средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

ФИО3 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а,в» УК РФ, которое относится к категории преступлений средней тяжести, в содеянном раскаялся, с потерпевшим примирился, причиненный вред загладил, не судим (т.1 л.д. 190), не привлекался к административной ответственности (т.1 л.д.194-195), по месту жительства характеризуется удовлетворительно, как лицо, на которое жалоб не поступало, в употреблении спиртных напитков не замечен, отношение с лицами, ведущими аморальный образ жизни не поддерживает ( т.1 л.д.200).

ФИО2 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а,в» УК РФ, которое относится к категории преступлений средней тяжести, не судим (т.1 л.д.206), не привлекался к административной ответственности (т.1 л.д.211-213), по месту жительства характеризуется удовлетворительно, как лицо, на которое жалоб не поступало, в употреблении спиртных напитков не замечен, отношение с лицами, ведущими аморальный образ жизни не поддерживает ( т.1 л.д.218), имеет на иждивении малолетнего ребенка (т.1 л.д.219).

По смыслу закона впервые совершившим преступление следует считать лицо, совершившее одно или несколько преступлений, ни за одно из которых оно ранее не было осуждено, либо когда предыдущий приговор в отношении его не вступил в законную силу. Кроме того, в случае погашения или снятия судимости за ранее совершенное преступление лицо также считается несудимым и при решении вопроса о возможности прекращения нового уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим должно признаваться впервые совершившим преступление.

ФИО2 и ФИО3 не судимы, являются лицами, впервые совершившими преступление.

При разрешении заявленного потерпевшим ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 и ФИО3 суд учитывает, обстоятельства дела, полное признание подсудимыми своей вины и раскаяние в содеянном, тот факт, что подсудимые и потерпевший примирились, загладими причиненный вред.

Согласно ст.6 Уголовно-процессуального Кодекса РФ, уголовное судопроизводство имеет своим назначением защиту прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений.

Суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления (преступление средней тяжести), личность подсудимых, состояние здоровья, а также соответствует ли прекращение уголовного дела целям и задачам защиты прав и законных интересов потерпевшего.

Судом при принятии решения учитывается то обстоятельство, что вред, причиненный преступлением, полностью заглажен, подсудимые и потерпевший примирились.

Каких-либо оснований, препятствующих удовлетворению ходатайства потерпевшего, в судебном заседании не установлено, поэтому суд считает, что имеются все установленные законом основания для прекращения производства по данному уголовному делу в отношении ФИО2 и ФИО3. По делу гражданский иск не заявлен.

Мера пресечения избрана ФИО2 и ФИО3, каждому, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Судьба вещественного доказательства разрешается в порядке ст.81 УПК РФ.

Вопрос о процессуальных издержках разрешен судом отдельным постановлением.

На основании изложенного и руководствуясь ст.254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по уголовному делу, уголовное преследование в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а,в» Уголовного кодекса РФ, прекратить по ст.25 Уголовно-процессуального кодекса РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО3 по вступлении приговора в законную силу отменить.

Производство по уголовному делу, уголовное преследование в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а,в» Уголовного кодекса РФ, прекратить по ст.25 Уголовно-процессуального кодекса РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по делу: автомашину марки 172412 (Газель), государственный регистрационный знак ***, цвет ***, VIN № выданную под сохранную расписку ФИО2; - оставить ФИО2, скутер *** цвета марки «***», номер рамы №, № двигателя №, зеркало в пластиковом корпусе черного цвета, на заднем корпусе, которого имеется пластиковая вставка синего цвета, выданные под сохранную расписку потерпевшему ФИО1- оставить потерпевшему ФИО1; стекленную банку, объемом 0,7 литра, с жидкостью прозрачного цвета с резким характерным запахом, верх банки закрыт полимерной крышкой белого цвета, переданную в комнату хранения вещественных доказательств МО МВД России «Ковернинский» - уничтожить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения через Ковернинский районный суд Нижегородской области.

Судья О.И.Замышляева