Решение № 2-439/2019 2-439/2019~М-220/2019 М-220/2019 от 16 мая 2019 г. по делу № 2-439/2019

УИД: 66RS0009-01-2019-000464-23

Дело № 2-439/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Нижний Тагил 17 мая 2019 года

Ленинский районный суд г. Нижнего Тагила Свердловской области в составе председательствующего судьи Гуриной С.А., при секретаре Войлочниковой Н.А.,

с участием ответчика и истца по встречному иску – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращению взыскания на заложенное имущество и встречному иску ФИО1 к публичному акционерному обществу «Совкомбанк» о защите прав потребителей,

установил:

ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращению взыскания на заложенное имущество.

В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого был предоставлен кредит в размере <...>, под <...>% годовых, сроком на <...> месяцев. В период пользования кредитом ФИО1 исполняла свои обязанности по договору ненадлежащим образом, нарушила п.6 Индивидуальных условий договора. За нарушение срока возврата кредита и уплаты процентов п.12 Индивидуальных условий договора за пользование кредитом уплачивается неустойка в размере <...>% годовых за каждый день просрочки. Согласно пп. 5.2 Общих условий договора потребительского кредита банк вправе требовать досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора в отношении сроков возврата основного долга и уплаты процентов, общей продолжительностью более чем <...> календарных дней в течение последних <...> календарных дней. Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ. суммарная продолжительность просрочки составляет <...> дней. Просроченная задолженность по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ. суммарная продолжительность просрочки составляет <...> дней. В период пользования кредитом ФИО1 произвела выплаты в сумме <...>. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность по кредитному договору составляет <...>, в том числе: просроченная ссуда <...>, просроченные проценты <...>, проценты по просроченной ссуде <...>, неустойка по ссудному договору <...>, неустойка на просроченную ссуду <...>, комиссия за оформление и обслуживание банковской карты <...>. Ответчику было направлено требование о возврате задолженности по кредитному договору, которое ответчиком не исполнено.

Обеспечением исполнением обязательств заемщика по кредитному договору является залог транспортного средства – <...> г.в., VIN №. Залоговая стоимость транспортного средства составляет <...>. Согласно положениям п. 9.14.6 Общих условий договора потребительского кредита при определении начальной продажной цены подлежит применению дисконт <...>%, стоимость предмета залога при его реализации будет составлять <...>. Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <...>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <...>. Также просит обратить взыскание на предмет залога – автомобиль <...>, <...> г.в., VIN № путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере <...>

Просит взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «<...> задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в размере <...>, в том числе: просроченная ссуда <...>, просроченные проценты <...>, проценты по просроченной ссуде <...>, неустойка по ссудному договору <...>, неустойка на просроченную ссуду <...>, комиссия за оформление и обслуживание банковской карты <...>. Также просит обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки <...> г.в., VIN №, государственный регистрационный знак <...>, принадлежащий на праве собственности ФИО1, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости предмета залога <...>

Определением суда от 17.04.2019г. к производству суда было принято встречное исковое заявление ФИО1 о защите прав потребителей.

В обоснование встречных исковых требований ФИО1 указала, что в <...> между ней и ПАО «Совкомбанк» был заключен кредитный договор № на сумму <...>, сроком на <...> месяцев, с уплатой <...> % годовых. Обращалась в Банк за получением кредита и в иных услугах не нуждалась, заполнила стандартную разработанную банком анкету-заявление, которую вынуждена была подписать. Банком был навязан «пакет банковских услуг», в который входило: страхование автомашины в навязанной банком страховой компании «Югория» и страхование жизни под невыгодные проценты; изменение даты ежемесячного платежа по кредиту, срока кредитования, взыскание процентов в большем объеме, чем по договору. В предоставлены пакет банковских услуг «Универсальный» входит подключение доступа к системе «Телебанк», информирование и управление карточным счетом с использованием мобильного телефона СМС-банк, изменение даты ежемесячного платежа по кредиту. Информация о цене каждой услуги, возможность выбора или отказа от услуг, доведена не была. Полные сведения о размере платежа за «Пакет банковских услуг» стали известны только при поучении выписки по счету после заключения кредитного договора. Также выяснилось, что банк увеличил сумму кредита на сумму дополнительных услуг, общий размер дополнительных платежей составил <...>, на которые банк также начислил проценты, составляющие за весь период кредитования <...>. Банк нарушил требование законодательства (ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей») о предоставлении потребителю необходимой и достоверной информации, не разъяснил условия и правила оказания услуг, не выдал документы, ссылки на которые имеются в анкете-заявлении и договоре, в том числе: Тарифы, Правила. Банк не выдал график платежей и расчет полной стоимости кредита с указанием платежей по дополнительным услугам, в представленном графике платежей не содержится полных сведений о платежах. Банк не предоставил выбор: оплатить комиссии самостоятельно или за счет заемных денежных средств, анкета не позволяет сделать такой выбор.

Предоставление кредита было обусловлено оказанием иных услуг, входящих в пакет банковских услуг «Универсальный», дополнительно к нему осуществляется страхование по Программе коллективного добровольного страхования, допущено нарушение ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей». Законодательством не предусмотрена возможность взимания банком платы за подключение доступа к системе «Телебанк», изменения даты ежемесячного платежа по кредиту. В анкете, разработанной банком, отсутствует возможность отказаться от предоставления дополнительных услуг, возможности получить кредит без дополнительных услуг не было. После заключения договора, при обращении с заявлением об отказе от дополнительных услуг, банк возврат сумм удержанных комиссий не произвел. На сумму необоснованно удержанных платежей подлежат уплате проценты по ст. 1107, ст. 395 ГК РФ.

Просит взыскать с ПАО «Совкомбанк» убытки, причиненные в результате нарушения прав потребителя на получение информации о дополнительных услугах, обуславливания кредитования оказанием иных услуг, взимания платежей, которые банк не вправе взимать в рамках закона, в том числе: <...> – единовременный платеж за пакет банковских услуг, <...> - комиссия за услугу <...> – проценты за пользование кредитом, начисленные на сумму пакета банковских услуг. Также просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <...>, в возмещение морального вреда <...> и штраф.

Представитель ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, при обращении с иском в суд представитель банка – ФИО2, действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ., просил рассмотреть дело в отсутствие истца. На основании п. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие представителя ПАО «Совкомбанк».

Ответчик по первоначальному иску и истец по встречному иску ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования не признала, оспаривала размер задолженности по кредитному договору, представив контррасчет задолженности, также оспаривала размер начальной продажной цены предмета залога, представив отчет о рыночной стоимости автомашины. Встречные исковые требования и доводы, изложенные во встречном исковом заявлении, поддержала в полном объеме, уточнив исковые требования в части расчета сумм, подлежащих взысканию с ответчика. Просила взыскать с ПАО «Совкомбанк» <...> – единовременный платеж за пакет банковских услуг, который она лично внесла на счет в банке; <...> - комиссию за услугу СовкомLine, из расчета <...> в месяц за <...> месяцев; <...> – проценты за пользование кредитом, начисленные на сумму пакета банковских услуг с применением ставки <...> % годовых; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <...> и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере <...>; в возмещение причиненного морального вреда <...> и штраф, предусмотренный п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Представитель третьего лица – МУ МВД России «Нижнетагильское» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Выслушав участников процесса, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Исходя из закрепленного в ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации, имеющей прямое действие на территории Российской Федерации и с ч. 1 ст. 12, ч.1 ст. 56 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, принципа состязательности и равноправия сторон в судопроизводстве, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Судом сторонам направлены копия искового заявления и приложенные к ним документы, обосновывающие исковые требования, копия определения о подготовке дела к судебному разбирательству. Обязанность доказывания сторонам разъяснена, бремя доказывания между сторонами распределено, и стороны имели достаточно времени и возможностей для сбора и предоставления доказательств.

В соответствии с ч. 2 ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации непредставление доказательств и возражений в установленный срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст.ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 819 и ст. 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфам 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пп. 1, 2, 3 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором (статья 33 Федерального закона «О банках и банковской деятельности»).

Кредитный договор вступает в силу с момента подписания его сторонами (ст. 433 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого ФИО1 предоставлен кредит в сумме <...>% годовых за пользование кредитом, сроком на <...> месяцев, размер ежемесячного платежа по кредиту <...>

ФИО1 при заключении договора подтвердила, что предварительно ознакомлена с размером полной стоимости кредита, перечнем и размерами платежей, включенных и не включенных в ее расчет, перечнем платежей в пользу третьих лиц и была согласна с ними (п. 19 Индивидуальных условиях предоставления потребительского кредита).

Условия предоставления потребительского кредита закреплены в заявлении ФИО1 о предоставлении потребительского кредита, Индивидуальных условиях предоставления потребительского кредита, параметры запрашиваемого кредита также отражены в анкете заемщика (л.д. 24). ФИО1 также была ознакомлена с Общими условиями Договора потребительского кредита под залог транспортного средства.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 обратилась в ПАО «Совкомбанк» с заявлением о предоставлении потребительского кредита в сумме <...> на срок <...> месяцев с правом досрочного возврата кредита для оплаты стоимости транспортного средства - <...> г.в., VIN №, стоимостью <...>. Просила открыть банковский счет для предоставления кредита и осуществлять его обслуживание в соответствии с Общими условиями Договора потребительского кредита под залог транспортного средства, суммы, поступающие на открытый банковский счет, без дополнительного распоряжения направлять на исполнение обязательств по договору потребительского кредита.

Согласно Индивидуальным условиям Договора потребительского кредитования (л.д. 18-19) сумма кредитования – <...>, срок кредита – <...> месяцев, <...> дней с правом досрочного возврата, срок возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГг., процентная ставка – <...>% годовых (в случае выхода из Программы добровольной финансовой и страховой защиты предусмотрено право банка увеличить ставку до <...> % годовых).

Количество платежей по кредиту – <...>, размер платежа – <...> ежемесячно, срок платежа – <...> число каждого месяца, последний платеж – не позднее ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <...>, сумма, направляемая на погашение по основному долгу по кредиту – <...>, сумма, направляемая на погашение процентов по кредиту – <...>, общая сумма выплат по кредиту в течение всего срока действия договора – <...>. За нарушение срока возврата кредита и уплаты процентов п.12 Индивидуальных условий договора предусмотрена уплата неустойки в размере <...>% годовых за каждый день просрочки.

Согласно графику платежей, являющемуся приложением к Индивидуальным условиям, ежемесячный платеж, а исключением последнего платежа, составляет <...>, в который включена сумма основного долга, подлежащая уплате, сумма процентов, подлежащая уплате и ежемесячная комиссия за услугу СовкомLine в размере <...> (л.д. 20). Процент переплаты по кредитному договору составляет <...>%.

ДД.ММ.ГГГГ. на основании заявления-оферты на открытие банковского счета и выдачу пакета «<...>» с банковской картой <...> ФИО1 был заключен договор банковского счета на неопределенный срок, процентная ставка на остаток денежных средств – <...>%. ФИО1 предоставлен акцепт на удержание ежегодной комиссии за обслуживание пакета «<...>», согласно действующим тарифам банка.

Одновременно с предоставлением кредита ФИО1 просила включить ее в Программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков в соответствии с Общими условиями Договора потребительского кредита, выразила свое согласие являться застрахованным лицом по договору. Содержание программы, как отдельной платной услуги банка, ФИО1 было разъяснено. ФИО1 выразила свое согласие на автоматическое подключение к сервису Интернет-банк, подтвердила согласие на присоединение к действующей редакции Положения об обслуживании банковского счета. Была согласна с программой страхования, ее условиями. Размер платы за программу добровольной финансовой и страховой защиты – <...>% от суммы потребительского кредита, умноженной на количество месяцев срока кредита подлежал уплате единовременно в дату заключение кредитного договора.

Своей собственноручной подписью ФИО1 подтвердила добровольность подключения к Программе страхования, а также то, что она уведомлена о том, что данная услуга не является обязательной и получение кредита не обусловлено участием в Программе. ФИО1 была предоставлена информация о возможности получения кредита на аналогичных условиях, не предусматривающих включение в Программу, проинформирована о том, что процентная ставка по кредиту при участии в Программе ниже, чем без участия в Программе. Возможность не участвовать в Программе и самостоятельно застраховать риски в иной страховой компании у ФИО1 была, но заемщик осознанно изъявил желание на включение его в Программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков. Также была предоставлена возможность оплатить участие в Программе за счет собственных средств, но ФИО1 выбрала оплату за счет кредитных средств (л.д. 15-16).

Из заявления на включение в Программу добровольного страхования от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что ФИО1 согласна быть застрахованной по Программе 2 по Коллективному договору добровольного комплексного страхования клиентов финансовых организаций от несчастных случаев и болезней и финансовых рисков заемщиков автокредитов № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 38,39).

Также ФИО1 на основании ее заявления был подключен комплекс услуг дистанционного банковского обслуживания «<...>». Своей подписью ФИО1 подтвердила добровольность подключения данной услуги, возможность отказа от предоставления данной услуги была предоставлена, однако, правом отказаться от предоставления услуги ФИО1 не воспользовалась, выразила свое согласие на предоставление услуги в соответствующем пункте. Подтвердила факт ознакомления с Условиями предоставления комплекса услуг дистанционного банковского обслуживания, обязалась их выполнять, с Тарифами комиссионного вознаграждения была ознакомлена. Предоставила акцепт на удержание комиссии за оформление комплекса услуг «<...>» согласно действующим тарифам банка путем списания со своего банковского счета в дату по Графику платежей (п. 2.8 заявления о предоставлении потребительского кредита).

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 был заключен договор страхования транспортного средства КАСКО, что подтверждается страховым полисом АО Страховая компания <...>» (л.д. 28), страховая премия по договору <...>. ФИО1 своей подписью в Индивидуальных условиях договора подтвердила отсутствие факта навязывания услуг со стороны банка, связанных с заключением договора страхования транспортного средства, осознанно и добровольно выбрала программу кредитования с обязательным предоставлением договора страхования транспортного средства от рисков ущерб и хищение, была ознакомлена с альтернативным вариантом получения кредита без заключения договора КАСКО (п.18 Индивидуальных условий).

Обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Банком исполнены надлежащим образом, что подтверждает представленная суду выписка по лицевому счету заемщика за период с ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 6-7).

Кредит в соответствии с заявлением ФИО1 был предоставлен путем перечисления денежных средств несколькими траншами: в размере платы за Программу, направленной на ее уплату – <...> и в размере <...>, зачисленных на счет ФИО1 №.

Из предоставленной ФИО1 суммы кредита в размере <...> было направлено на оплату за участие в Программе добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков, <...> перечислено по договору страхования транспортных средств от полной гибели и хищения № (7-2) <...> от ДД.ММ.ГГГГ., <...> перечислено за <...> (л.д. 6-7).

ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО1 и ООО «<...>» был заключен договор купли-продажи автомобиля №, стоимость автомобиля <...> г.в., № составила <...>. Согласно условиям договора, <...> были перечислены в ООО «<...>» за счет кредитных денежных средств за приобретение автомашины <...>, <...> за оплату автомашины были внесены ФИО1 в кассу собственными наличными денежными средствами (л.д. 25-26).

Согласно ст. 33 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» от ДД.ММ.ГГГГ №, при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскать предусмотренные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором, а также обращать взыскание на заложенное имущество в порядке, установленным федеральным законом.

Из представленных ПАО «Совкомбанк» материалов усматривается, что заемщиком были нарушены условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ., поскольку внесение платежей стало происходить с просрочкой и в размере не соответсвующем ежемесячному платежу, установленному в графике платежей по кредиту. Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ. суммарная продолжительность просрочки составляет <...> дней. Просроченная задолженность по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ. суммарная продолжительность просрочки составляет <...> дней.

Из представленного суду истцом расчета задолженности (л.д. 9-10), следует, что задолженность по кредитному договору на ДД.ММ.ГГГГ. составляет <...>, в том числе: просроченная ссуда <...>, просроченные проценты <...>, проценты по просроченной ссуде <...>, неустойка по ссудному договору <...>, неустойка на просроченную ссуду <...>, комиссия за оформление и обслуживание банковской карты <...>

Расчет суммы, подлежащей взысканию, проверен судом, является обоснованным, соответствует положениям кредитного договора и математически верен.

ФИО1 в обоснование несогласия с расчетом задолженности по кредитному договору, произведенного истом, представлен контррасчет задолженности по договору.

Из расчета, представленного ответчиком, следует, что в счет исполнения обязательств по кредитному договору ФИО1 было оплачено <...>. Платежные документы (чеки, квитанции), подтверждающие факт оплаты указанной в расчете суммы, не представлены.

Из расчета задолженности, представленного истцом, а также из выписки по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ. следует, что в период пользования кредитом ФИО1 произвела выплаты в сумме <...>, последний платеж по кредитному договоры был внесен на счет ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <...>. Все квитанции, которые были представлены ФИО1 в судебном заседании, и суммы, оплаченные по ним, были учтены банком при расчете задолженности по договору, факт поступления данных оплат отражен в выписке по счету. Доказательств оплаты платежей в ином размере ответчиком суду не представлено.

Расчет задолженности произведен ФИО1 исходя из суммы кредита – <...>, что не соответствует условиям, заключенного между сторонами кредитного договора, поскольку сумма кредита, предоставленного ФИО1 составила <...>. Кроме того, вся сумма, оплаченных по мнению ответчика платежей (<...>), вычтена из суммы основного долга по кредиту, что также не соответствует условиям, заключенного между сторонами договора, поскольку за пользование кредитом предусмотрена уплата процентов в размере <...>% годовых, в сумму ежемесячного платежа по кредиту, согласованного сторонами в графике платежей, помимо основного долга, также входит подлежащая уплате сумма процентов за пользование кредитом.

Представленный контррасчет задолженности судом проверен, суд приходит к выводу о том, что он не обоснован, не подтвержден представленными суду доказательствами и не соответствует положениям кредитного договора.

Доводы ответчика ФИО1 о том, что задолженность по кредитному договору образовалась по вине банка, поскольку филиал банка в <адрес> не имеет кассира, терминал постоянно переполнен и не работает, в связи с чем перечислять платежи в полном объеме она не могла, не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания.

В п. 8 Индивидуальных условий договора указаны способы исполнения заемщиком обязательств по договору, в том числе: через устройство самообслуживания банка, через другие кредитные учреждения по указанным реквизитам, через отделения ФГУП «Почта России», посредством сервиса Интернет-банк, посредством внесения наличных денежных средств в кассу подразделения банка.

Таким образом, у ответчика имелись иные способы перечисления денежных сумм в счет погашения задолженности по кредитному договору.

На основании совокупности, исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к выводу о том, что в судебном заседании подтвердился факт нарушения принятых на себя обязательств по кредитному соглашению со стороны ответчика ФИО1

Согласно Общих условий договора потребительского кредита, банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем прядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью более чем <...> календарных дней в течение последних <...> календарных дней (п. 5.2).

Согласно требованиям досудебной претензии о досрочном истребовании задолженности, направленному в адрес ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ., банк потребовал исполнить обязательства по кредитному договору в течение <...> дней с момента отправления претензии и уведомил о наличии права расторгнуть кредитный договор в случае непогашения задолженности (л.д. 21-22). По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. сумма необходимая для полного исполнения обязательств по договору составляет <...>, в том числе: сумма просроченной задолженности <...> и сумма досрочного возврата оставшейся задолженности <...>. До настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена.

Факт направления досудебной претензии о досрочном истребовании задолженности, в адрес ФИО1 подтвержден списком простых почтовых отправление № от ДД.ММ.ГГГГ. Претензия была направлена ФИО1 по адресу ее регистрации – <адрес>. Риск не получения почтовой корреспонденции по адресу регистрации, лежит на гражданине.

До настоящего времени, задолженность по кредитному договору ФИО1 не погашена.

На основании изложенного, совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <...>

Разрешая требования ПАО «Совкомбанк» в части обращения взыскания на заложенное имущество, суд руководствуется следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п.1 ст. 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно п. 5.4 Заявления о предоставлении потребительского кредита и п.10 Индивидуальных условий договора обеспечением обязательств ФИО1 по договору является залог транспортного средства – автомашины <...> г.в., VIN №, залоговая стоимость транспортного средства составляет <...>.

Из представленных ОГИБДД МУ МВД России «Нижнетагильское» сведений, следует, что собственником автомобиля марки <...> г.в., VIN №, государственный регистрационный знак <...>, принадлежащий на праве собственности ФИО1, является ФИО1 (л.д. 66-67).

В соответствии со ст. 348 Гражданского кодекса РФ Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Из обстоятельств настоящего дела усматривается, что период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более трех месяцев, а сумма неисполненного обязательства составляет более 5 процентов от стоимости предмета залога, определенного отчетом. Сроки внесения платежей нарушены более чем три раза в течение 12 месяцев, в связи с чем имеются основания для удовлетворения исковых требований об обращении взыскания на предмет залога.

Принимая во внимание, что обращение взыскания на заложенное имущество производится в судебном порядке, то при определении начальной продажной цены заложенного движимого имущества начальная продажная цена заложенного имущества определяется решением суда на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем.

В соответствии с п. 3 ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно положениям п. 9.14.6 Общих условий договора потребительского кредита (л.д. 31-36), если к моменту реализации предмета залога залогодатель и залогодержатель не придут к иному соглашению о его стоимости, чем та, которая указана в договоре потребительского кредита, то начальная продажная цена предмета залога при обращении на него взыскания и реализации определяется в соответствии с его залоговой стоимостью, которая снижается в зависимости от периода времени, прошедшего с момента заключения договора потребительского кредита до момента его реализации в следующем порядке: за <...> месяц – на <...>%, за второй месяц – на <...>%, за каждый последующий месяц – на <...>%.

Истцом представлен расчет начальной продажной стоимости предмета залога по договору в соответствии с п. 9.14 Общих условий договора потребительского кредита, при определении начальной продажной цены применено снижение залоговой стоимости на <...>%, начальная продажная цена предмета залога, которую просит установить истец согласно представленному расчету составляет <...> (л.д. 30).

Ответчиком представлены доказательства иной рыночной стоимости заложенного имущества.

ФИО1 представлен отчет об оценке рыночной стоимости автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ., выполненный индивидуальным предпринимателем Б.А.В., согласно которому рыночная стоимость автомобиля составляет <...>. Представленный отчет содержит необходимую и достаточную информацию, к данному отчеты представлены доказательства анализа рынка предложений транспортных средств. Оценщик результат установил на основании сравнительного подхода. Данный метод оценки и результат истцом не опровергнуты, иной стоимости предмета залога помимо установленной в договоре залога, не представлено.

Из материалов дела следует, что между залогодателем и залогодержателем возник спор о начальной продажной стоимости заложенного имущества.

При наличии спора между залогодателем и залогодержателем начальная продажная цена заложенного имущества устанавливается судом, исходя из рыночной цены этого имущества.

Судом установлено, что залоговая стоимость автомашины - <...>, не отражает рыночную стоимость транспортного средства. Стоимость предмета залога является рыночной, значит должна учитывать изменения конъюктуры рынка. Установление начальной продажной стоимости заложенного имущества ниже рыночной стоимости нарушает право залогодателя а получение наибольшей выручки от продажи предмета залога.

Поскольку допустимых и достоверных доказательств иной рыночной стоимости предмета залога, сторонами не представлено, суд, при определении начальной продажной цены предмета залога считает необходимым установить начальную продажную цену заложенного имущества на основании отчета об оценке рыночной стоимости автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ., в размере <...>.

Способ реализации транспортного средства определить путем продажи с публичных торгов.

По встречным исковым требованиям ФИО1 о защите прав потребителей суд приходит к следующему.

Согласно статьям 9, 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствии со ст. ст. 421, 422 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с ч.1 ст. 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме (ч.2 ст. 16). Согласно ч. 3 вышеуказанной статьи Закона, исполнитель не вправе оказывать дополнительные услуги за плату лишь в случае, если отсутствует согласие потребителя.

На основании ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В силу положений ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора; существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение; договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В обоснование встречных исковых требований ФИО1 указала, что обращалась в Банк за получением кредита и в иных услугах не нуждалась, заполнила стандартную разработанную банком анкету-заявление, которую вынуждена была подписать, иначе в предоставлении кредита ей бы было отказано. Возможности получить кредит без дополнительных услуг не было. Банком было навязано страхование автомашины в страховой компании «Югория» и страхование жизни под невыгодные проценты. Информация о цене каждой из предоставленной ей услуги, возможность выбора или отказа от услуг, об условиях и правилах оказания услуг, доведена не была. Банк не выдал график платежей и расчет полной стоимости кредита с указанием платежей по дополнительным услугам, в представленном графике платежей не содержалось полных сведений о платежах. Информация о том, что стоимость услуг будет оплачена за счет кредитных средств, предоставлена также не была, возможность оплатить услуги за счет наличных денежных средств не предоставлена.

Согласно положениям ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Из представленных суду доказательств следует, что при заключении кредитного договора ПАО «Совкомбанк» предоставил истцу полную и достоверную информацию о заключаемом договоре, об условиях Программы страхования. На стадии заключения кредитного договора, ФИО1 от оформления кредитного договора и получения кредита не отказалась, возражений против предложенных условий предоставления кредита, условий страхования не высказала. Все условия договора были согласованы сторонами, договор ФИО1 был заключен на добровольных началах, она согласилась с изложенными в договоре условиями, о чем свидетельствует ее подпись.

Принимая во внимание положения пункта 3 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются, суд полагает, что заключая кредитный договор в письменной форме, подписывая его и иные документы, ФИО1, действуя добросовестно и разумно, обязана была ознакомиться с условиями договора. Подписание ФИО1 кредитного договора предполагает ее согласие с условиями этого договора и гарантирует другой стороне по договору его действительность и исполнимость. При заключении договора ФИО1 была ознакомлена с его условиями, которые ей были ясны и понятны. ФИО1, оценивая свои финансовые возможности, согласилась на подписание договора на согласованных между сторонами условиях.

Доказательств того, что заключение кредитного договора было обусловлено заключением иных договоров, то есть имело место, запрещенное ч. 2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», навязывание приобретения услуг при условии приобретения иных услуг, материалы дела не содержат.

ФИО1 не представлено каких-либо доказательств вынужденности присоединения к программе страхования, навязывания истцу страховых услуг, навязывания услуги «СовкомLine», также не представлены доказательства необоснованного удержания платы за программу страховой защиты заемщиков, необоснованного удержания платы по договору страхования транспортного средства (КАСКО), необоснованного удержания комиссии за услугу «<...>».

ФИО1 в обоснование заявленных встречных исковых требований также ссылалась на то, что предоставление кредита было обусловлено оказанием иных услуг, входящих в пакет банковских услуг «Универсальный». Доводы ФИО1 о предоставления пакета банковских услуг «Универсальный» не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания, представленными суду доказательствами предоставление указанного пакета банковских услуг не подтверждено.

Также не нашли своего подтверждения доводы ФИО1 о том, что она вносила на счет денежную сумму в размере <...> за счет собственных денежных средств. Из представленных суду доказательств следует, что указанная сумма, как плата за Программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков, в соответствии с заявлением ФИО1 была оплачена за счет кредитных денежных средств, доказательств обратного суду не представлено.

Факт обращения к ПАО «Совкомбанк» с какими-либо претензиями, заявлениями об отказе от услуг, о возврате каких-либо сумм, представленными суду доказательствами не подтвержден.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о недоказанности фактов нарушения прав потребителя, об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 к ПАО «Совкомбанк» о взыскании единовременного платежа за пакет банковских услуг в размере <...>, комиссии за услугу СовкомLine в сумме <...>, процентов за пользование кредитом в размере <...>, начисленных на сумму пакета банковских услуг, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <...>, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере <...>

На основании статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно статье 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской, Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку факт нарушений прав потребителя судом не установлен, заявленные истцом требования о компенсации морального вреда производны от требований о расторжении договора и признании пункта договора недействительным, оснований для взыскания с ответчиков компенсации морального вреда судом не установлено.Также отсутствуют основания для взыскания штрафа по правилам статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» отсутствуют.

На основании ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований ПАО «Совкомбанк», с ответчика ФИО1 подлежат взысканию судебные расходы, понесенные банком.

Факт оплаты ПАО «Совкомбанк» государственной пошлины при обращении с иском в суд в размере <...> подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8), в том числе, истцом была оплачена государственная пошлина в размере <...> за имущественные требования и в размере <...> за обращение взыскания на предмет залога. С ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере <...>

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 12, 194-199, 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращению взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в размере 244653 (двести сорок четыре тысячи шестьсот пятьдесят три) рубля 89 копеек, в том числе: просроченная ссуда 201446 рублей 77 копеек, просроченные проценты 3263 рубля 28 копеек, проценты по просроченной ссуде 2343 рубля 16 копеек, неустойка по ссудному договору 35201 рубль 24 копейки, неустойка на просроченную ссуду 2300 рублей 44 копейки, комиссия за оформление и обслуживание банковской карты 99 рублей 00 копеек.

Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки <...> г.в., VIN №, государственный регистрационный знак <...> принадлежащий на праве собственности ФИО1, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости предмета залога 309000 (триста девять тысяч) рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 11646 (одиннадцать тысяч шестьсот сорок шесть) рублей 54 копейки.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к публичному акционерному обществу «Совкомбанк» о защите прав потребителей, о взыскании единовременного платежа за пакет банковских услуг в размере 34613 рублей 77 копеек, комиссии за услугу <...> в сумме 3564 рубля 00 копеек, процентов за пользование кредитом в размере 128000 рублей, начисленных на сумму пакета банковских услуг, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 76562 рубля 19 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 4291 рубль 00 копеек, компенсации морального вреда и штрафа - отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме с подачей жалобы в Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области.

Мотивированное решение по делу будет изготовлено 22 мая 2019 года.

Председательствующий