Решение № 2-4769/2021 от 28 июня 2021 г. по делу № 2-1046/2021(2-8086/2020;)~М-8065/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июня 2021года

Раменский городской суд Московской области в составе:

председательствующего федерального судьи Землемеровой О.И.

при секретаре Прохорове А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Раменского городского округа Московской области, Управлению земельных отношений Раменского городского округа Московской области о признании права на приобретение в аренду с правом выкупа земельного участка, использующегося для ведения дачного подсобного хозяйства при жилом доме с установлением кадастровых координат,-

установил:

Истец ФИО1 обратился с учетом уточненных требований к Администрации Раменского городского округа Московской области, Управлению земельных отношений Раменского городского округа Московской области о признании права на приобретение в аренду с правом выкупа земельного участка, использующегося для ведения дачного подсобного хозяйства при жилом доме с установлением кадастровых координат. В обоснование иска указал, что <дата> скончался ФИО5, которому он является родным племянником. Он принял наследство умершего дяди. В состав наследственного имущества ФИО5 входят жилой дом с кадастровым номером <номер> и земельный участок в ДНТ «Коммунальный работник» по адресу: <адрес>. Земельный участок был предоставлен ФИО5 в 1994 году, что подтверждается свидетельством <номер>. Согласно Постановлению <номер> от <дата>. ФИО5 был предоставлен земельный участок общей площадью 1 442кв.м., из которых 1200кв.м. в собственность, а 1242кв.м. в аренду с правом выкупа. При этом был установлен единый вид использования каждой из указанных частей- «под дачу/дачное строительство», что можно соотнести с применяющимся классифицированными терминами «ведение дачного хозяйства» или «ведение личного подсобного хозяйства (приусадебный участок) Земельный участок 1200кв.м. и жилой дом он унаследовал, а вот участок площадью 1242кв.м., на котором расположен жилой дом, на кадастровый учет не поставлен вследствие действий ответчиков. Вынесенное Постановление <номер> от <дата> никак не конкретизировано в отношении разрешенного использования земельного участка, ответчики навязывают садоводство, так как участок расположен в СХ-2, но ему это не надо. Желает установить использование для личного подсобного хозяйства. В связи с тем, что ответчиком вынесено Постановление, которое их не устраивает в части указания вида разрешенного использования, считают свои права нарушенными, так как в данный момент он не может оформить право аренды, так как участок не поставлен на кадастровый учет. Просил иск удовлетворить согласно заявленных требований и признать право на приобретение в аренду с правом выкупа земельного участка, использующегося для ведения дачного подсобного хозяйства при жилом доме с установлением кадастровых координат.

В судебном заседании представитель истца пояснил, что они в настоящем иске не просят установить разрешенное использование участка, но просят установить, что участок используется истцом для ведения дачного подсобного хозяйства при жилом доме.

Ответчик – Администрация Раменского городского округа Московской области, представитель не явился, извещен. Представлено письменное мнение, в котором указано, что истцом не предоставлено документов о переходе прав и обязанностей арендатора, что является препятствием для удовлетворения заявленных требований. Кроме этого, установление и согласование границ земельного участка необходимо проводить в установленном законом порядке с соблюдением установленной процедуры. В связи с чем возражают против удовлетворения иска. (л.д.35)

Ответчик – Управление земельных отношений Раменского городского округа Московской области, представитель явилась и указала, что возражает против удовлетворения иска, так как земельный участок расположен в зоне СХ-2 и тот вид, что желает истец относится к условно разрешенному, в связи с чем Администрация не предоставляет такого вида и истцу необходимо обращаться в Комитет по архитектуре и градостроительству по Московской области. В настоящее время имеется постановление, по которому были установлены границы и право на предоставление участка никем не оспаривается. Считают, что истец вообще имеет право на предоставление участка в собственность, а не только на праве аренды. Однако, истец желает на праве аренды и это его право. Тем не менее, считают, что истцом избран неверный способ защиты своего права, так как администрацией вынесено постановление с установленными границами и видом разрешенного использование, которое истцом не оспорено. Соответственно, оснований для установления границ по решению суда не имеется.

Суд, выслушав участников процесса и исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждено документально, что <дата> скончался ФИО5.

Истец является родным племянником умершего.

В состав наследственного имущества ФИО5 входили жилой дом с кадастровым номером <номер> и земельный участок в ДНТ «Коммунальный работник» по адресу: <адрес>

Земельный участок был предоставлен ФИО5 в 1994 году, что подтверждается свидетельством <номер>. (л.д.15-17)

Согласно Постановлению <номер> от <дата>. ФИО5 был предоставлен земельный участок общей площадью 1 442кв.м., из которых 1200кв.м. в собственность, а 1242кв.м. в аренду с правом выкупа. (л.д.43)

Как следует из выданного свидетельства и Приложения к нему, участки выделены «под дачу/дачное строительство».(л.д.15-17)

Земельный участок 1200кв.м. и жилой дом истец унаследовал, ему выданы свидетельства о праве на наследство по закону.(л.д.18, л.д.19-20)

Земельный участок площадью 1242кв.м., на котором расположен жилой дом, на кадастровый учет не поставлен, в связи с чем истец до настоящего времени не оформил своих прав на его аренду.

Истец полагает, что ответчики нарушают его права, так как в вынесенном Постановлении <номер> от <дата> указывают разрешенное использование «под садоводство», а истец желает «ведение дачного подсобного хозяйства» или «ведение личного подсобного хозяйства.

Проверяя обоснованность заявленных требований истца, су исходит из следующего.

Установлено, что <дата> за <номер> Администрацией Раменского городского округа Московской области вынесено Постановление о предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 1189кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, д.<адрес>, ФИО1 на праве аренды, согласно поданного им заявления.(л.д.44)

В указанном Постановлении решено : «Предварительно согласовать предоставление земельного участка площадью 1189кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, д.<адрес>, с категорией земель «земли населенных пунктов» и видом разрешенного использования в соответствии с территориальной зоной СХ-2 на праве аренды на срок 49 лет ФИО1. Утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории…»

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что вынесенным постановлением границы земельного участка установлены и до постановки земельного участка на кадастровый учет земельного участка предварительно согласовано предоставление участка в аренду ФИО1

В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из числа указанного и из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется в числе прочих путем признания права, признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления.

В данном случае ответчиком уже признано право ФИО1 на приобретение в аренду с правом выкупа земельного участка с установлением кадастровых координат.

Данное обстоятельство неоднократно подтверждала представитель Управления земельных отношений.

Постановление до настоящего времени не оспорено и действительно с установленным сроком два года.

Таким образом, истцом избран неверный способ защиты своего права.

Руководствуясь ст.ст. 194-199ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 к Администрации Раменского городского округа Московской области, Управлению земельных отношений Раменского городского округа Московской области о признании права на приобретение в аренду с правом выкупа земельного участка, использующегося для ведения дачного подсобного хозяйства при жилом доме с установлением кадастровых координат – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца в Московский областной суд через Раменский городской суд.

Федеральный судья

Решение в окончательной форме изготовлено <дата>.