Решение № 2А-353/2024 2А-353/2024~М-54/2024 М-54/2024 от 13 февраля 2024 г. по делу № 2А-353/2024

Дело № 2а-353/2024

УИД 03RS0065-01-2024-000074-74


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 февраля 2024 года г. Учалы, РБ

Учалинский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Яковлевой Л.С.,

при секретаре Вазетдиновой Л.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-353/2024 по административному исковому заявлению НАО «Первое клиентское бюро» к ГУ ФССП России по РБ, ОСП по <адрес> и <адрес> ГУ ФССП России по РБ, Врио начальника отделения старшему судебному приставу ОСП по <адрес> и <адрес> ГУ ФССП России по РБ ФИО1, судебному приставу – исполнителю ОСП по <адрес> и <адрес> ФИО2 об оспаривании действий судебного пристава- исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

НАО «Первое клиентское бюро» обратилось в суд с административным исковым заявлением к ГУ ФССП России по РБ, ОСП по <адрес> и <адрес> ГУ ФССП России по РБ, Врио начальника отделения старшему судебному приставу ОСП по <адрес> и <адрес> ГУ ФССП России по РБ ФИО1, судебному приставу – исполнителю ОСП по <адрес> и <адрес> ФИО2 об оспаривании действий судебного пристава- исполнителя. В обоснование заявленных требований, указав, что на исполнение в ОСП по <адрес> и <адрес> ГУ УФССП России по РБ был направлен исполнительный документ по делу №, выданный судебным участком № по <адрес> и <адрес> о взыскании задолженности с ФИО3 в пользу НАО «ПКБ». На основании исполнительного документа возбуждено исполнительное производство № Исполнительное производство находится у судебного пристава-исполнителя ФИО2 Начальником отделения ОСП по <адрес> и <адрес> ГУ ФССП России по РБ является ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с решением единственного учредителя НАО «Первое коллекторское бюро» сменило полное фирменное наименование на НАО «Первое клиентское бюро», о чем внесена запись в единый государственный реестр юридических лиц. ДД.ММ.ГГГГ в результате мониторинга сайта ФССП и проведенного анализа имеющихся сведений о должнике у заявителя и денежных средств поступивших от подразделения судебных приставов установлено, что судебный пристав-исполнитель не принял полный комплект мер направленных на обеспечение исполнения решения суда. Процессуальные документ, информация о совершенных исполнительных действиях и принятых мерах принудительного исполнения в адрес взыскателя не поступали. Судебным приставом по неизвестным причинам не выявлено имущество должника в полном объеме.

Административный истец просил признать незаконными бездействие начальника ОСП по <адрес> и <адрес>, выразившиеся в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц вверенного ему подразделения, в том числе в части организации делопроизводства и контроля за соблюдением установленных Инструкцией правил документирования и документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата и территориальных органах Службы; бездействие должностного лица, ответственного за своевременную регистрацию входящей корреспонденции, в частности вышеуказанного исполнительного документа; бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> и <адрес> ФИО2 в рамках исполнительного производства № в части своевременного направления процессуальных документов о принятии мер принудительного исполнения; бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> и <адрес> ФИО2 в рамках исполнительного производства № в части своевременного выхода в адрес должника с целью установления его местонахождения и проверки имущественного положения, а также произвести арест на имущество; бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> и <адрес> ФИО2 в рамках исполнительного производства № в части своевременного направления запросов и истребования ответов из Федеральной службы войск национальной гвардии, Росреестра, отдела ЗАГС, Гостехнадзора, государственной инспекции по маломерным судам, государственной службы занятости населения, ФНС о выплатах произведенных плательщиками страховых взносов пользу физических лиц; бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> и <адрес> ФИО2 в рамках исполнительного производства № в части своевременного направления запросов и истребования информации о зарегистрированных правах должника из федеральных регистрирующих и контролирующих органов, а также их территориальных подразделений, находящихся в других субъектах РФ; бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> и <адрес> ФИО2 в рамках исполнительного производства № в части своевременного, полного и правильного исполнения требований исполнительного документа по делу №; обязать судебного пристава-исполнителя ФИО2 устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем организации должного контроля за действиями должностных лиц вверенного ему подразделения, в направлении запросов и истребования ответов из регистрирующих и контролирующих органов, в частности направления запросов и истребования ответов в целях ограничения выезда должника, установления местонахождения должника и его имущественного положения, а также в целях произвести арест имущества должника.

В судебное заседание представитель административного истца НАО «Первое клиентское бюро», будучи надлежаще извещенным, не явился, при подаче административного иска, просил о рассмотрении дела без их участия.

Административные ответчики ОСП по <адрес> и <адрес> ГУ ФССП России по РБ, ГУФССП по РБ, Судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> и <адрес> ГУФССП России по РБ ФИО2, Вр.и.о. начальник отдела – старший судебный пристав ОСП по <адрес> и <адрес> ФИО1, будучи надлежащим образом извещенными, в судебное заседание не явились, ходатайств суду не представили.

Заинтересованное лицо ФИО3, согласно сведениям из отдела ЗАГС по <адрес> и <адрес>, умерла ДД.ММ.ГГГГ

Суд, с учетом положений ч. 6 ст. 226 КАС РФ, полагая возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, изучив доводы иска, материалы дела и материалы исполнительного производства, приходит к следующему.

Согласно ст.2 Федерального закона от 02 октября 2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производств"» (с изменениями) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 названного Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу ст.12 Федерального закона от 21.07.1997г. №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (с изменениями), в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу ч.1 ст.13 Федерального закона "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Положения ст.218 и ст.360 КАС РФ, ч.1 ст.121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу п.2 ст.227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, законодатель предусмотрел, что удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 КАС РФ, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения при этом прав заявителя.

В ходе судебного разбирательства из представленных сторонами документов судом установлено следующее.

Мировым судьей судебного участка № по <адрес> и <адрес> РБ по делу № от ДД.ММ.ГГГГ. взыскана кредитная задолженность, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере – <***> руб. с должника ФИО3

Постановлением судебного пристава-исполнителя Учалинского МО УФССП по РБ от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №

В статьях 64 - 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" приведен перечень мер принудительного исполнения требований исполнительных документов, а также регламентирован порядок совершения связанных с этим исполнительных действий.

Согласно представленным материалам исполнительного производства № в рамках исполнительного производства произведены следующие исполнительные действия.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем ОСП по <адрес> и <адрес> направлены запросы через единую систему межведомственного электронного взаимодействия в электронном виде были сделаны запросы об имеющемся имуществе у должника в регистрирующих органах, об отчислениях должника в ПФР, сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица, операторам сотовой связи, а также через единую систему межведомственного электронного взаимодействия в электронном виде были сделаны запросы в органы ЗАГС и в ГУВМ МВД России об установлении регистрации должника.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем ОСП по <адрес> и <адрес> вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника. Постановлено обратить взыскание на доходы должника ФИО3 в переделах – <***> руб.

Из ответа, поступившего на запрос суда из отдела ЗАГС по <адрес> и <адрес> ДД.ММ.ГГГГ должник ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. умерла ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015г. №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» предусмотрено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Таким образом, из материалов дела усматривается, что судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство после смерти должника, о чем имеется постановление о возбуждении ИП, о том что должник умер, сведения судебный пристав не запрашивал.

Оценив установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что судебный пристав-исполнитель, реализуя возложенные на него полномочия, в рамках возбужденного исполнительного производства не предпринимал необходимые меры. В части не установления круга наследников должника и направление запроса в отдел ЗАГС меры судебным приставом не предприняты.

Кроме того судебный пристав исполнитель не предпринял меры для обращения в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства, поскольку судебный приказ выдан после смерти должника.

При таких обстоятельствах, суд усматривает правовых оснований для удовлетворения административных исковых требований.

руководствуясь ст.ст.175-180, 219, 226-227, 360 КАС РФ, суд

р е ш и л :

Административные исковые требования НАО «Первое клиентское бюро» к ГУ ФССП России по РБ, ОСП по <адрес> и <адрес> ГУ ФССП России по РБ, Врио начальника отделения старшему судебному приставу ОСП по <адрес> и <адрес> ГУ ФССП России по РБ ФИО1, судебному приставу – исполнителю ОСП по <адрес> и <адрес> ФИО2 об оспаривании действий судебного пристава- исполнителя – удовлетворить частично.

Признать бездействие судебного пристава – исполнителя ОСП по <адрес> и <адрес> ФИО5 в части не направления запросов в отдел ЗАГС в не установлении круга наследников должника, в том числе фактически принявших наследство, с не обращением в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства.

В остальной части административных исковых требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховном суде Республики Башкортостан, в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Учалинский районный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий: Яковлева Л.С.

Решение в окончательной форме изготовлено 28 февраля 2024 г.