Решение № 2-249/2019 2-249/2019~М-207/2019 М-207/2019 от 5 сентября 2019 г. по делу № 2-249/2019

Дело №2-249/2019 г.


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

поселок Глушково 6 сентября 2019 года

Глушковский районный суд Курской области в составе:

Председательствующего судьи Вензенко Н.В.,

с участием истца ФИО2, третьего лица ФИО3,

при секретаре Бумах Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО4, в котором просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 50000,00 рублей, сумму процентов за пользование чужими денежными средствами с 16.07.2016 года по 28.06.2019 года в размере 12460, 61 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 29.06.2019 года по дату фактического исполнения обязательства по возврату неосновательного обогащения в размере 50000,00 рублей исходя из ключевой ставки Банка России действовавшей в соответствующие периоды, расходы на оплату услуг юридической помощи в размере 5150,00 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2074, 00 рублей, по тем основаниям, что по просьбе супруга она осуществила банковский перевод денежных средств со своей карты № на счет ФИО4 № в размере 50000 рублей, которая вместе со своим супругом должны были поставить партию товара. Однако, ФИО4 не исполнила принятые на себя обязательства, не вернула полученные денежные средства и не предоставила никакого встречного обязательства.

В судебном заседании истец ФИО2 свои исковые требования уточнила и просила взыскать с ответчика ФИО4 в свою пользу денежные средства в сумме 50000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами с 16.07.2016 года по 28.06.2019 года в размере 12460, 61 рублей и за период с 29.06.2019 года по день вынесения решения суда, указала, что денежные средства в сумме 50000 рублей ею были переведены на банковскую карту ответчику ФИО4 по просьбе ее мужа ФИО3 в счет оплаты им товара - свежих огурцов, которые должны были ему в июле - начале августа 2016 года поставлены ФИО5 мужем ответчика ФИО4, которую считает надлежащим ответчиком. При этом указанные денежные средства являются совместной собственностью ее и ее мужа ФИО3

В судебном заседании третье лицо ФИО3 полагал исковые требования ФИО2 обоснованны и подлежащими удовлетворению по изложенным ею основаниям и показал, что между ним и ФИО5 мужем ответчицы в 2016 году был заключен устный договор, согласно которому ФИО5 должен был ему поставить в конце июля - начале августа 2016 года 10 тон свежих огурцов. Он в счет оплаты указанного товара уплатил 200000 рублей, о чем свидетельствует расписка. При этом спустя некоторое время ему позвонил ФИО5 и попросил в счет оплаты огурцов ему еще уплатить 50000 рублей и прислал номер банковской карты своей жены. И поскольку у него на тот момент не было банковской карты, а у них с супругой общий бюджет, он попросил ФИО2 перевести указанные денежные средства. До настоящего времени товар ему не поставлен и денежные средства, уплаченные за него, не возвращены.

В судебное заседание, извещенные о времени и месте судебного заседания не явились и просили рассмотреть настоящий иск в их отсутствии : ответчик ФИО4 в отзыве указала, что она является ненадлежащим ответчиком, поскольку никаких договоров она с истцом не заключала, поручителем у мужа ФИО5 не выступала, совместного имущества у них нет, с ним не общается, поступившие 16.07.2016 года на ее банковскую карту денежные средства в сумме 50000 рублей поступившие от истца она передала ФИО5 под расписку, третье лицо ФИО5 в заявлении указал, что денежные средства в размере 50000 рублей перечисленные ФИО2 на выращивание огурца получил от ФИО4 и обязался их вернуть в полном размере.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы, суд приходит к следующему.

Согласно ч.ч. 2,3 ст. 1 ГК РФ физические лица и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают в частности из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; вследствие неосновательного обогащения; иных действий граждан и юридических лиц, а также событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

В силу ч. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Как следует из ч. 3 ст. 10 ГК РФ, в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

В соответствии с ч. 1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Правила предусмотренные главой 60 ГК РФ о возврате неосновательного обогащения, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Исходя из изложенного, судом может быть отказано в удовлетворении требований о взыскании неосновательного обогащения, в случае если при рассмотрении дела не найдет своего подтверждения факт приобретения или сбережения лицом без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований имущества за счет другого лица, либо в случае если при рассмотрения дела будет безусловно доказано, что лицо требующее возврата имущества действовало в целях благотворительности; обязанность при этом по доказыванию данных обстоятельств возложена на приобретателя имущества.

Для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо одновременное наличие трех условий: наличие обогащения; обогащение за счет другого лица; отсутствие правового основания для такого обогащения.

Согласно правилам распределения бремени доказывания, лицо, заявляющее требование из неосновательного обогащения, должно доказать, что ответчик приобрел или сберег это имущество за счет истца и что такое сбережение или приобретение имело место без установленных законом или сделкой оснований.

В судебном заседании установлено и следует из заявления ФИО2 о розыске/предоставлении информации от 21.05.2019 года и ответом ПАО Сбербанк, ФИО2 16.07.2016 года осуществила банковский перевод денежных средств со своей карты № на счет ФИО4 № в размере 50000 рублей.

Данные обстоятельства также не оспариваются ответчиком ФИО4

Доводы ответчика о том, что она данные денежные средства передала ФИО5 и факт получения указанной суммы от ФИО4 подтверждается распиской ФИО5 от 18 июля 2016 года, в которой он указал, что получил от ФИО4 денежные средства в размере 50000 рублей, перечисленные ей на карту не могут служить основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, поскольку в соответствии с условиями п.2 брачного договора от 06.12.2011 года, заключенного ФИО5 и ФИО4 движимое и недвижимое имущество, которое будет приобретаться в период брака после заключения договора, будет являться собственностью того супруга, на чье имя будет приобретаться. Все доходы, полученные каждым из супругов: от предпринимательской деятельности, заработные платы, денежные вклады и другие средства на счетах в банках и финансовых учреждениях, становятся его личной собственностью. При этом, представленное также в обоснование указанных доводов и заявление третьего лица в котором он указывает, что он обязуется возвратить перечисленные истцом ответчику денежные средства не может служить основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, поскольку оно не отвечает требованиям достоверности и допустимости, оно никем не подписано.

Ответчиком ФИО4 доказательств, подтверждающих получение указанных денежных средств на каком-либо установленном законом, иными правовыми актами или сделкой основании, представлено не было.

При установленных обстоятельствах, оценив представленные доказательства, с учетом вышеуказанных норм материального права, суд приходит к выводу о том, что ответчик без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрел за счет истца денежные средства в размере 50000 рублей, и согласно ст. 1102 ГК РФ, обязан возвратить истцу неосновательно приобретенное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно ст. 1007 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, учитывая, что при получении 16.07.2016 года денежных средств в размере 50000 рублей от ФИО2 на счет № ФИО4 должна была знать и знала о том, что денежные средства от ФИО2 она получает и удерживает непосредственно в своих интересах, при отсутствии к тому законных оснований, в связи с чем, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию с 16.07.2016 года - дня, когда ответчик узнала о неосновательности получения денежных средств, за каждый день по 06.09.2019 года день вынесения решения в размере 13165,48 рублей, размер которых определен исходя из ключевой ставки Банка России в периоды: с 16.07.2016 год по 31.07.2016 года (16 дней) - 7,52 %, с 01.08.2016 года по 18.09.2016 года(49 дней) -10,50 %, с 19.09.2016 года по 26.03.2017 года (189 дней) -10 %, с 18.12.2017 года по 11.02.2018 года (56 дней), с 17.12.2018 по 16.06.2019 года (182 дня) - 7,75 %, с 27.03.2017 года по 01.05.2017 года ( 36 дней)- 9,75 %, с 02.05.2017 года по 18.06.2017 год (48 дней)-9,25%, с 19.06.2017 по 17.09.2017 года (91день)- 9%, с 18.09.2017 года по 29.10.2017 года (42 дня) -8,50 %, с 10.10.2017 по 17.12.2017 год (49 дней) -8,25 %, с 12.02.2018 года по 25.03.2018 года (42 дня), с 17.09.2018 года по 16.12.2018 год (91 день), с 17.06.2019 по 28.07.2019 года (42 дня) -7,50 %, с 26.03.2018 года по 16.09.2018 год (175 дней), с 29.07.2019 года по 06.09.2019 года (40 дней) -7,25 %.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО4 в полном объеме.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в связи с чем, с ФИО4 подлежит взысканию в пользу истца госпошлина в размере 2074,00 рублей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разумность расходов на оплату услуг представителя определяется судом в каждом конкретном случае с учетом особенностей рассмотренного дела.

Из пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" следует, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Как следует из материалов дела между истцом ФИО6 и ИП ФИО1 27.06.2019 г. заключен договор на оказание юридической помощи №7020/1, по условиям п.1.1 которого истец поручил, а исполнитель обязался оказать заказчику юридические услуги: подготовка искового заявления по иску заказчика к ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения.

В соответствии с условиями п. 5 договора на оказание юридической помощи №7020/1 от 27.06.2019 г. стоимость услуг по договору составляет 5000 рублей, оплата услуг производится в срок до 01.07.2019 года.

Чеком-ордером от 27.06.2019 года, актом сдачи- приема услуг № 7020/1 от 28.06.2019 г. подтверждается оплата ФИО2 за юридические услуги ИП ФИО1 в сумме 5000 рублей и выполнение услуг по договору на оказание юридической помощи, при этом комиссия банка составила 150 рублей.

Исходя из данных норм права, принимая во внимание, что требования истца ФИО2 судом удовлетворены полностью, оценивая характер заявленных требований, конкретные обстоятельства дела, сложность гражданского дела, принимая во внимание объем проведенной представителем истца работы по подготовке правовых документов, составление иска, с учетом принципа разумности и справедливости, суд полагает, что требование истца ФИО2 о возмещении расходов в размере 5000 рублей на оплату услуг представителя ИП ФИО1 подлежит удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО2 к ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения, удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2 сумму неосновательного обогащения в размере 50000 рублей, проценты за пользование чужими средствами за период с 16.07.2016 года по 06.09.2019 года в размере 13165,48 рублей, а также судебные расходы в сумме 7224 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Глушковский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения, с которым стороны могут ознакомиться 11 сентября 2019 года.

Председательствующий судья: (подпись) Вензенко Н.В.