Апелляционное определение № 33-5366/2026 от 18 марта 2026 г.

Дело №33-5366/2026 (№2-506/2019)

УИД 66RS0020-01-2019-000493-32


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург

19.03.2026

Судья судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда Волкоморов С.А., рассмотрев в порядке апелляционного производства гражданское дело по исковому заявлению Белоярского межрайонного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к Администрации Белоярского городского округа о расселении граждан, поступившее по частной жалобе Администрации Белоярского муниципального округа на определение Белоярского районного суда Свердловской области от 28.01.2026 об отказе в предоставлении отсрочки исполнения решения суда,

установил:

определением Белоярского районного суда Свердловской области от 28.01.2026 отказано в удовлетворении заявления главы Белоярского муниципального округа Свердловской области о предоставлении отсрочки исполнения заочного решения суда от 05.06.2019.

Представитель ответчика – ФИО1, оспаривая законность и обоснованность судебного постановления, обратилась с частной жалобой, в которой просит определение отменить, заявление – удовлетворить, ссылаясь на отсутствие в бюджете муниципального образования средств, необходимых для исполнения решения суда.

Частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в соответствии со статьей 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации без извещения лиц, участвующих в деле, и без проведения судебного заседания. Сведения о движении дела размещены на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 24.02.2026.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов частной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Вступившие в законную силу акты федеральных судов, согласно ч.ч. 1, 2 ст. 6 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации», обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Вместе с тем, положения ч. 1 ст. 203, ст. 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предоставляют право лицам, участвующим в деле, судебному приставу-исполнителю обратиться в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения суда при наличии обстоятельств, затрудняющих его исполнение.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2008 №13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в первой инстанции», заявления лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда рассматриваются в порядке, установленном статьей 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении указанных заявлений с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения или приговора в части имущественного взыскания суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке (рассрочке), и материалы исполнительного производства, если исполнительный документ был предъявлен к исполнению.

Действующее законодательство не содержит перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливает критерий их определения – обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела.

Отсрочка или рассрочка исполнения судебного постановления допускается в исключительных случаях, поскольку отдаляет реальное исполнение судебного решения, чем затрагиваются интересы взыскателя. Исполнение вступившего в силу судебного постановления должно осуществляться так, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов, как должника, так и взыскателя.

С учетом приведённых норм и разъяснений, при рассмотрении заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения суд должен учитывать интересы, как должника, так и взыскателя, поскольку отсрочка исполнения решения отдаляет реальную защиту нарушенных прав и охраняемых законом интересов взыскателя, и основания для этого должны иметь исключительный характер.

Как следует из материалов дела, решением Белоярского районного суда Свердловской области от 05.06.2019 удовлетворены исковые требования Белоярского межрайонного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к Администрации Белоярского городского округа о расселении граждан, проживающих в жилых помещениях, признанных аварийными и подлежащими сносу. Судом определены сроки переселения из конкретных домов, поименованных в резолютивной части решения, в сроки до 30.06.2019, 31.12.2019, 19.06.2020, 23.06.2020, 01.10.2020, 18.03.2021, 03.07.2021, 08.10.2021 соответственно – в зависимости от адреса объектов, подлежащих сносу.

28 октября 2019 года представитель ответчика обратился в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения, ссылаясь на то, что в сентябре 2019 года решение исполнено в части дома по адресу: ул. Ленина, д.145 в пгт. Белоярский, который надлежало расселить до 30.06.2019, жильцам предоставлена квартира по адресу: пгт. Белоярский, ул. Сибирская, 7-18; в отношении жильцов иных домов, подлежащих сносу, решение не может быть исполнено ввиду отсутствия бюджетных средств, в связи с чем ответчик 01.07.2019 обратился к Губернатору Свердловской области, 28.08.2019 – в Правительство Свердловской области.

Определением Белоярского районного суда Свердловской области от 29.11.2019, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 08.04.2020, в удовлетворении заявления отказано. Суды пришли к выводу, что ответчиком не приведено исключительных обстоятельств, являющихся основаниями для отсрочки исполнения решения в аспекте статьи 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

28 апреля 2021 года ответчик повторно обратился в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения, ссылаясь на то, что бюджетные средства на исполнение решения отсутствуют, Правительством Свердловской области предложено исполнить решение за счет местного бюджета, Министерством строительства и развития инфраструктуры сообщено, что из сносимых домов лишь 4 (д.15 по ул. Мельничная, д.11 по ул. Западная, в пгт Белоярский и дома 78 и 87 по ул. Кирова в с. Большебрусянское), отвечают условиям программы «Переселения граждан на территории Свердловской области из аварийного жилищного фонда в 2019-2025 годах», будут расселены до 2025 года, из них на дома в пгт. Белоярский запланировано финансирование в 2021; дома №№4,5,6 по ул. Ломоносова пгт. Белоярский будут расселены из средств местного бюджета, их жильцам предоставлены помещения для временного проживания; таким образом, лишь пять домов из указанных в решении, будут расселены в 2021 году.

С учетом изложенного представитель ответчика просил предоставить отсрочку исполнения по домам, расположенным по адресам: №№4-6 по ул. Ломоносова, №15 по ул. Мельничная, № 11 по ул. Западная в пгт Белоярский до 31.12.2021, в отношении прочих домов – до 31.12.2023.

Определением Белоярского районного суда Свердловской области от 08.11.2019, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 08.04.2020, в удовлетворении заявления отказано. Суды пришли к выводу, что ответчиком не приведено исключительных обстоятельств, являющихся основаниями для отсрочки исполнения решения в аспекте статьи 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

29 декабря 2025 года Администрация Белоярского муниципального округа вновь обратилась в суд первой инстанции с заявлением об отсрочке исполнения решения до 31.12.2026, ссылаясь на отсутствие в бюджете денежных средств на реализацию мероприятий по расселению. Дефицит бюджета муниципального образования составляет более 31%, к настоящему времени в порядке очередности произведено расселение только части домов. Приобретение жилых помещений для расселения домов проблематично, так как жилье практически не продается в маленьких населенных пунктах.

Разрешая данное заявление в порядке, предусмотренном статьей 203.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 13, 203, 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о том, что приведенные Администрацией Белоярского муниципального округа обстоятельства не могут являться основанием для предоставления отсрочки исполнения решения, а удовлетворение заявления повлечет нарушение разумных сроков исполнения, нарушит права жильцов аварийных домов.

Суд апелляционной инстанции соглашается с такими выводами ввиду правильного применения судом норм материального и процессуального права, оснований к отмене определения по доводам частной жалобы не усматривает.

Удовлетворяя иск прокурора в полном объеме, суд первой инстанции исходил из того, что вопреки требованиям статей 57, 85, 87 Жилищного кодекса Российской Федерации неправомерно бездействующим ответчиком, представляющим в спорных правоотношениях собственника жилищного фонда, обязанного осуществлять его надлежащее содержание и обеспечение граждан жилыми помещениями взамен пришедших в негодность, с 2017 года не решается вопрос о расселении граждан из аварийного муниципального жилья, признанного непригодным для проживания.

Из материалов дела следует, что оно рассмотрено в отсутствие извещенного ответчика, который возражений по существу заявленных требований, в том числе в части сроков переселения как неисполнимых, в суд не направил. В отсутствие таких возражений суд удовлетворил иск в полном объеме.

В апелляционном порядке решение не обжаловалось, таким образом, оно вступило в законную силу 09.08.2019, в установленные решением сроки не исполняется.

Вместе с тем, в силу ч. 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Исполнение решения должно быть осуществлено в установленный законом срок и не ставится в зависимость от наличия или отсутствия финансирования, наличия или отсутствия вины органов местного самоуправления и должностных лиц этих органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, в связи с чем, ссылки заявителя на недостаточность бюджетного финансирования не подтверждают наличие непреодолимых препятствий для исполнения решения суда, не могут служить основанием для нарушения права жильцов, проживающих в аварийных домах, на исполнение решения в сроки, определенные судом, презюмируемые разумными.

Доводы частной жалобы, по сути, сводятся к утверждениям о необоснованности решения в части сроков исполнения, что очевидно не относимо к предмету обжалования.

Наряду с этим, заявителем не приведено обоснований и доказательств того, что решение суда будет исполнено в испрашиваемый срок до 31.12.2026, что заведомо исключает удовлетворение заявления о предоставлении отсрочки.

Таким образом, доводы частной жалобы судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку не содержат ссылок на новые обстоятельства, которые не были предметом исследования суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного постановления, по существу направлены на иную оценку собранных по делу доказательств и не являются основанием для отмены определения суда в соответствии со ст.330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение Белоярского районного суда Свердловской области от 28.01.2026 оставить без изменения, частную жалобу Администрации Белоярского муниципального округа – без удовлетворения.

Судья С.А. Волкоморов