Решение № 2-1969/2017 2-1969/2017 ~ М-1849/2017 М-1849/2017 от 26 декабря 2017 г. по делу № 2-1969/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 декабря 2017 года п. Тарасовский Ростовской области

Миллеровский районный суд Ростовской области под председательством судьи Шаповаловой С.В., при секретаре судебного заседания Быкадоровой Е.К., с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № 5221 к ФИО1, ФИО2 о досрочном взыскании задолженности и расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № 5221 (далее – банк) обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, утверждая, что 07.04.2015 года между ОАО «Сбербанк России», и ФИО1 заключён кредитный договор <***> о предоставлении ответчику кредита «Потребительский кредит» в сумме 159000 рублей на срок до 07.04.2020 года под 24,5 % годовых. Между банком и ФИО2 был заключен договор поручительства <***>/п-01 от 07.04.2015 года, по которому ФИО2 обязался перед банком отвечать за исполнение заемщиком всех его обязательств по кредитному договору. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, ФИО1 07.04.2015 года были зачислены данные денежные средства на его расчётный счёт. Графиком платежей предусмотрено ежемесячное погашение кредита и уплата процентов. Согласно п. 3.3 кредитного договора при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заёмщиком уплачивается неустойка в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором. По состоянию на 02.10.2017 года задолженность ФИО1 по кредитному договору составляет 169304 рубля 78 копеек из них: 138700 рублей 60 копеек - просроченная задолженность по основному долгу; 28120 рублей 64 копеек - задолженность по просроченным процентам, 2483 рубля 54 копеек - неустойка. На претензию о принятии мер к погашению задолженности ответчик обязанность по уплате задолженности не исполнил. Кредитным договором предусмотрена возможность досрочного расторжения договора в связи с ненадлежащим исполнением заёмщиком своих обязательств. При этом банк имеет право предъявить аналогичные требования к поручителю ФИО2. Просит, с учётом уточнения исковых требований, взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору <***> от 07.04.2015 года по состоянию на 02.10.2017 года в размере 169304 рубля 78 копеек из них: 138700 рублей 60 копеек - просроченная задолженность по основному долгу; 28120 рублей 64 копеек - задолженность по просроченным процентам, 2483 рубля 54 копеек - неустойка, расторгнуть кредитный договор <***> от 07.04.2015 года, заключённый с ФИО1. Также истец просил взыскать в его пользу судебные издержки, связанные с оплатой государственной пошлины при подаче иска в суд, в размере 4586 рублей 10 копеек.

Представитель истца, ответчик ФИО2 в судебное заседание не явились, о слушании дела уведомлены надлежащим образом (л.д. 33, 34), просили о рассмотрении дела ив их отсутствие (л.д. 4, 30). Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, пришёл к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся участников процесса.

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования признал, о чём предоставил суду заявление (л.д. 39). От ответчика ФИО2 в процессе досудебной подготовки поступило заявление о признании исковых требований, (л.д. 30).

Согласно ч. 1 ст. 39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Суд принимает признание иска ответчиками, поскольку это не противоречит действующему законодательству, не нарушает охраняемые законом права и интересы третьих лиц, совершено ими добровольно, последствия данного процессуального действия им разъяснены и понятны.

С учётом признания иска ответчиками суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. Следовательно, с ответчиков ФИО1 и ФИО2 в солидарном порядке подлежат взысканию понесённые истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины, связанной с оплатой государственной пошлины при подаче иска в суд, в размере 4586 рублей 10 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № 5221 к ФИО1, ФИО2 о досрочном взыскании задолженности и расторжении кредитного договора - удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору от 07.04.2015 года <***>, в размере 169304 (сто шестьдесят девять тысяч триста четыре) рубля 78 копеек, из которых: 138700 (сто тридцать восемь тысяч семьсот) рублей 60 копеек - задолженность по основному долгу; 28120 (двадцать восемь тысяч сто двадцать) рублей 64 копейки – задолженность по процентам, 2483 (две тысячи четыреста восемьдесят три) рубля 54 копейки - задолженность по неустойке.

Расторгнуть кредитный договор <***> от 07.04.2015 года, заключённый между ОАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № 5221 и ФИО1.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» в счёт возмещения понесённых судебных расходов 4586 (четыре тысячи пятьсот восемьдесят шесть) рублей 10 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Миллеровский районный суд в течение месяца с момента составления решения в окончательной форме.

Судья С.В. Шаповалова

Мотивированное решение составлено 28.12.2017 года