Решение № 12-557/2023 от 24 декабря 2023 г. по делу № 12-557/2023

м/с Кириенкова Е.В.

с/у №141 №12-557/23


РЕШЕНИЕ

г. Наро-Фоминск 25 декабря 2023 г.

Судья Наро-Фоминского городского суда Московской области Пахомова А.Г.,., с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении по доверенности – Новиковой О.В., рассмотрев апелляционную жалобу защитника Новиковой О.В. в интересах ФИО1, при секретаре Юркиной А.С., на постановление мирового судьи судебного участка № 141 Наро-Фоминского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №141 Наро-Фоминского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с вынесенным постановлением, защитник Новикова О.В. в интересах ФИО1, его обжаловала, указывая на то, что вынесенное судом постановление о признании ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, постановлено на недопустимых доказательствах, факт управления ФИО1 транспортным средством ни чем объективно не подтвержден.

ФИО1 – в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, направила в судебное заседание своего защитника по доверенности Новикову О.В.

Защитник Новикова О.В. – в судебное заседание явилась, доводы изложенные в жалобе поддержала в полном объеме, указав, что протокол об административном правонарушении о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол об отстранении транспортного средства являются ненадлежащим доказательствами, поскольку в них внесены изменения в отсутствие ФИО1, оригинал указанных документов отличны от копии выданных ФИО1 Факт управления ФИО1 транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения не доказан.

Исследовав материалы административного дела, проверив доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Статья 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату (часть 1). Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства (часть 2).

Содержание вышеперечисленных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении дела.

Изложенные требования действующего законодательства при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 мировым судьей не соблюдены.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ мировой судья, отложила слушание дела на ДД.ММ.ГГГГ, указав о необходимости вызвать в судебное заседание ФИО1 и свидетелей.

Вместе с тем дело об административном правонарушении рассмотрено мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ без участия ФИО1, ее интересы в судебном заседании представлял защитник по доверенности – Новикова О.В.

При этом, материалы дела не содержат никаких сведений о надлежащем извещении лица, в отношении которого ведется производство по делу – ФИО1, о месте и времени судебного разбирательства, состоявшегося ДД.ММ.ГГГГ

Рассматривая дело, мировой судья не указал, извещалось ли лицо надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Таким образом, мировой судья, не имея достаточных сведений о надлежащем уведомлении лица, привлекаемого к административной ответственности, о дате и времени рассмотрения дела, рассмотрел дело в отсутствие ФИО1, нарушив ее процессуальные права.

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен, право ФИО1 на защиту в ходе производства по делу не было реализовано.

Кроме того, суд отмечает, что при рассмотрении мировым судьей дела по существу не дана должная оценка доводам защитника, изложенным в возражениях, ФИО1 отрицает факт управления транспортным средством, указывает, что оригиналы протоколов и акт освидетельствования отличны от выданных ей копии, указывает, что ознакомлена ФИО1 была только с внесенными изменениями в части признаков опьянения, просит признать протокол об административном правонарушении недопустимым доказательством, поскольку в него были внесены недопустимые изменения, а именно в части указания даты и времени правонарушения, таким образом, мировой судья, признавая ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.8 КоАП не дал надлежащую оценку указанным доводам.

Поскольку в нарушение требований ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело рассмотрено мировым судьей в отсутствие ФИО1, и данных об ее надлежащем извещении о времени и месте судебного заседания не имеется, постановление мирового судьи судебного участка №141 Наро-Фоминского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, а дело – направлению на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №141 Наро-Фоминского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, отменить, направить дело об административном правонарушении на новое рассмотрение мировому судье судебного участка №141 Наро-Фоминского судебного района Московской области.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течении 10 суток с момента получения или вручения.

Судья А.Г. Пахомова