Решение № 2А-106/2026 2А-106/2026(2А-3800/2025;)~М-3312/2025 2А-3800/2025 А-106/2026 М-3312/2025 от 2 февраля 2026 г. по делу № 2А-106/2026

К делу №а-106/2026


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 января 2026 года <адрес>

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего - судьи Хуаде А.Х.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием представителя административного истца по доверенности ФИО10,

представителя административного ответчика администрации муниципального образования «<адрес>» по доверенности ФИО4,

представителя заинтересованного лица Управления архитектуры и градостроительства муниципального образования «<адрес>» по доверенности ФИО5

заинтересованных лиц ФИО11, ФИО6, ФИО7, ФИО8

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Администрации муниципального образования «<адрес>» об оспаривании распоряжения об отказе в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка и об отклонении от предельных параметров разрешенного строительства,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным Распоряжение Администрации МО «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №-р и обязать ответчика принять новое решение по его заявлению.

В обоснование требований административный истец указал, что является собственником земельного участка с кадастровым номером № и обратился за предоставлением разрешения на условно разрешенные виды использования и на отклонение от предельных параметров. Отказ администрации основан на отрицательном заключении по результатам публичных слушаний. Истец считает данный отказ незаконным, указывая на существенные нарушения процедуры проведения публичных слушаний, а также на то, что запрашиваемые виды использования предусмотрены правилами землепользования и застройки для его участка.

Представитель административного ответчика в судебном заседании доводы изложенные в ранее поданных письменных возражениях поддержал и указал, что оспариваемое распоряжение принято в строгом соответствии с законом. Утверждает, что публичные слушания по проекту решения были проведены в полном соответствии с требованиями Градостроительного кодекса РФ, местного Порядка и Правил землепользования и застройки. Все необходимые документы (включая заключение о результатах слушаний от ДД.ММ.ГГГГ) были своевременно опубликованы в официальной газете «Майкопские новости» и размещены на официальном сайте. По результатам слушаний правообладатели смежных земельных участков (ФИО6, ФИО7, ФИО8) проголосовали против предоставления разрешения. Их мнение, высказанное в установленной законом форме, является решающим фактором при принятии решения органом местного самоуправления и не может быть оспорено в суде по существу. Таким образом, отказ в предоставлении разрешения является законным и обоснованным результатом демократической процедуры учета мнения населения.

Представитель третьего лица, и третьи лица, привлеченные к участию в деле, считали обжалуемое решение законным и против удовлетворения исковых требований возражали.

Заслушав доводы представителя административного истца ФИО1, представителя административного ответчика, представителя третьего лица и третьих лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 КАС РФ, необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушение прав административного истца в результате принятия такого решения, совершения действий (бездействия).

Так, проект решения о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования подлежит рассмотрению на общественных обсуждениях или публичных слушаниях (часть 2 статьи 39 Градостроительного кодекса РФ).

На основании заключения о результатах общественных обсуждений или публичных слушаний по проекту решения о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования комиссия осуществляет подготовку рекомендаций о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования или об отказе в предоставлении такого разрешения с указанием причин принятого решения и направляет их главе местной администрации (часть 8 статьи 39 Градостроительного кодекса РФ).

Исходя из указанных в части 8 статьи 39 Градостроительного кодекса РФ рекомендаций, глава местной администрации принимает решение о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования или об отказе в предоставлении такого разрешения (часть 9 статьи 39 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Участие граждан и их объединений в осуществлении градостроительной деятельности, обеспечение свободы такого участия являются принципами законодательства о градостроительной деятельности (пункт 5 статьи 2 Градостроительного кодекса РФ).

Частью 1 статьи 5.1 Градостроительного кодекса РФ определено, что в целях соблюдения права человека на благоприятные условия жизнедеятельности по проектам решений о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства проводятся общественные обсуждения или публичные слушания.

В соответствии с частью 3 статьи 5.1 Градостроительного кодекса РФ, участниками общественных обсуждений или публичных слушаний по проектам решений о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства являются граждане, постоянно проживающие в пределах территориальной зоны, в границах которой расположен земельный участок или объект капитального строительства, в отношении которых подготовлены данные проекты, правообладатели находящихся в границах этой территориальной зоны земельных участков и (или) расположенных на них объектов капитального строительства, граждане, постоянно проживающие в границах земельных участков, прилегающих к земельному участку, в отношении которого подготовлены данные проекты, правообладатели таких земельных участков или расположенных на них объектов капитального строительства, правообладатели помещений, являющихся частью объекта капитального строительства, в отношении которого подготовлены данные проекты, а в случае, предусмотренном частью 3 статьи 39 настоящего Кодекса, также правообладатели земельных участков и объектов капитального строительства, подверженных риску негативного воздействия на окружающую среду в результате реализации данных проектов.

Согласно части 11 ст. 5.1 Градостроительного кодекса РФ, предложения и замечания, внесенные в соответствии с частью 10 настоящей статьи, подлежат регистрации, а также обязательному рассмотрению организатором общественных обсуждений или публичных слушаний, за исключением случая, предусмотренного частью 15 настоящей статьи.

Участники общественных обсуждений или публичных слушаний в целях идентификации представляют сведения о себе (фамилию, имя, отчество (при наличии), дату рождения, адрес места жительства (регистрации) для физических лиц, наименование, основной государственный регистрационный номер, место нахождения и адрес для юридических лиц) с приложением документов, подтверждающих такие сведения. Участники общественных обсуждений или публичных слушаний, являющиеся правообладателями соответствующих земельных участков и (или) расположенных на них объектов капитального строительства и (или) помещений, являющихся частью указанных объектов капитального строительства, также представляют сведения соответственно о таких земельных участках, объектах капитального строительства, помещениях, являющихся частью указанных объектов капитального строительства, из Единого государственного реестра недвижимости и иные документы, устанавливающие или удостоверяющие их права на такие земельные участки, объекты капитального строительства, помещения, являющиеся частью указанных объектов капитального строительства (ч. 12 ст. 5.1 Градостроительного кодекса РФ).

В соответствии с ч. 13 ст. 5.1 Градостроительного кодекса РФ не требуется представление указанных в части 12 настоящей статьи документов, подтверждающих сведения об участниках общественных обсуждений (фамилию, имя, отчество (при наличии), дату рождения, адрес места жительства (регистрации) для физических лиц; наименование, основной государственный регистрационный номер, место нахождения и адрес для юридических лиц), если данными лицами вносятся предложения и замечания, касающиеся проекта, подлежащего рассмотрению на общественных обсуждениях, посредством официального сайта или информационных систем (при условии, что эти сведения содержатся на официальном сайте или в информационных системах). При этом для подтверждения сведений, указанных в части 12 настоящей статьи, может использоваться единая система идентификации и аутентификации.

Согласно части 21 статьи 5.1 Градостроительного кодекса РФ на основании протокола общественных обсуждений или публичных слушаний организатор общественных обсуждений или публичных слушаний осуществляет подготовку заключения о результатах общественных обсуждений или публичных слушаний.

В заключении о результатах общественных обсуждений или публичных слушаний должны быть указаны аргументированные рекомендации организатора общественных обсуждений или публичных слушаний о целесообразности или нецелесообразности учета внесенных участниками общественных обсуждений или публичных слушаний предложений и замечаний и выводы по результатам общественных обсуждений или публичных слушаний (пункт 5 части 22 статьи 5.1 Градостроительного кодекса РФ).

Из материалов дела следует, что ФИО1 является собственником земельного участка (кадастровый №), что подтверждается выпиской из ЕГРН. Он обратился ДД.ММ.ГГГГ в Комиссию с заявлением о предоставлении разрешения на условно разрешенные виды использования земельного участка «[4.4] Магазины», «[4.6] Общественное питание», «[4.9.1] Объекты придорожного сервиса» и «[4.9] Обслуживание автотранспорта» и на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства объектов капитального строительства для строительства магазина, объектов общественного питания и придорожного сервиса и обслуживания автотранспорта на земельном участке с кадастровым номером № по <адрес> на расстоянии 2 м от границ земельных участков с северной и западной сторон и по красной линии <адрес>. Распоряжением №-р от ДД.ММ.ГГГГ администрация отказала в предоставлении разрешения, сославшись на отрицательное заключение по итогам публичных слушаний от ДД.ММ.ГГГГ.

Из текста оспариваемого распоряжения следует, что мотивы отказа и причины невозможности выдачи заявителю разрешения на условно разрешенный вид использования испрашиваемого земельного участка не приведены.

Согласно части 2 статьи 39 Градостроительного кодекса Российской Федерации (ГрК РФ), проект решения о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования подлежит обязательному рассмотрению на публичных слушаниях. Их проведение должно строго соответствовать регламенту, установленному статьей 5.1 ГрК РФ, что является гарантией прав участников и законности итогового решения.

Из представленных материалов дела, в том числе протокола публичных слушаний, следует, что процедура была проведена с грубыми нарушениями. В ходе слушаний от участников не поступило ни одного предложения или замечания по существу рассматриваемого проекта. Это свидетельствует о том, что процедура слушаний была проведена формально, без реального обсуждения, что противоречит самой цели ее проведения.

Установлено, что в числе лиц, внесших предложения, значится ФИО9, однако доказательств его фактического присутствия и участия в голосовании администрацией не представлено. Более того, доказано, что данное лицо на слушаниях не присутствовало. Кроме того, в обсуждении участвовал ФИО10, который не относится к кругу лиц, имеющих право на участие в подобных слушаниях в соответствии с частью 3 статьи 5.1 ГрК РФ (не является правообладателем прилегающего участка, постоянно проживающим гражданином и т.д.), и его полномочия не были подтверждены доверенностью.

Согласно части 22 статьи 5.1 ГрК РФ, по результатам слушаний организатор готовит заключение с аргументированными рекомендациями главе местной администрации. В нарушение этой нормы, заключение по данным слушаниям не содержит каких-либо конкретных предложений или рекомендаций о предоставлении разрешения или об отказе в нем с указанием причин, а лишь констатирует результат голосования, проведенного с указанными выше нарушениями.

Указанные нарушения являются существенными и ставят под сомнение легитимность всей процедуры. Заключение, подготовленное по итогам такой процедуры, не может считаться законным основанием для принятия какого-либо решения. Следовательно, Распоряжение №-р, основанное на этом незаконном заключении, также является незаконным и нарушает права и законные интересы административного истца как собственника земельного участка.

Суд также учитывает, что административный истец представил доказательства, подтверждающие, что запрашиваемые им виды использования предусмотрены Правилами землепользования и застройки <адрес> для его территориальной зоны в качестве условно разрешенных. Ответчик не оспорил это обстоятельство и не указал иных законных оснований для отказа, предусмотренных пунктом 3 статьи 39 ГрК РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 227 КАС РФ, учитывая, что обращение с заявлением имело место, суд считает необходимым возложить на административного ответчика обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО1 с устранением выявленных нарушений.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 39, 5.1 Градостроительного кодекса РФ, статьями 218, 219, 227, 228 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административное исковое заявление ФИО1 к Администрации муниципального образования «<адрес>» об оспаривании распоряжения об отказе в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка и об отклонении от предельных параметров разрешенного строительства, удовлетворить.

Признать незаконным Распоряжение Администрации муниципального образования «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №-р «Об отказе в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка и на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства».

Обязать Администрацию муниципального образования «<адрес>», ИНН №, ОГРН №, дата регистрации: ДД.ММ.ГГГГ, в срок, не превышающий один месяц со дня вступления настоящего решения в законную силу, повторно рассмотреть заявление ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, ИНН №, о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования и на отклонение от предельных параметров для земельного участка с кадастровым номером №, приняв по нему новое мотивированное решение в строгом соответствии с требованиями Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд Республики Адыгея в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий А.Х. Хуаде