Решение № 2А-769/2020 2А-769/2020~М-778/2020 М-778/2020 от 25 ноября 2020 г. по делу № 2А-769/2020

Дело №2а-769/2020

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Исилькульский городской суд Омской области в составе

председательствующего судьи Белобородовой Т.Г.,

при секретаре Сусленко А.Е.,

рассмотрев в судебном заседании в г.Исилькуль ДД.ММ.ГГГГ административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю Исилькульского РОСП УФССП России по Омской области ФИО1, начальнику отдела – старшему судебному приставу Исилькульского РОСП УФССП России по Омской области ФИО2, УФССП России по Омской области о признании незаконным бездействия

УСТАНОВИЛ:

Представитель общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» обратился в суд с административным исковым заявлением, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем Исилькульского РО СП УФССП России по Омской области ФИО1 в соответствии с п.3 ч.1 ст.47 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденному на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком № 6 в Исилькульском районе Омской области о взыскании задолженности в размере <данные изъяты>. с должника ФИО в пользу ООО «СААБ». Копия указанного постановления с исполнительным документом поступили в ООО «СААБ» ДД.ММ.ГГГГ, тем самым в соответствии с ч.3 ст.219 КАС РФ срок обращения с административным исковым заявлением в суд не истек. С указанными действиями не согласны, поскольку они нарушают законные права и интересы взыскателя, что приводит к необоснованному затягиванию реального исполнения вступившего в законную силу действующего и неисполненного судебного акта. Помимо этого, административный истец считает, что постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества, источника дохода. Ссылаясь на ФЗ от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ФЗ № 118-ФЗ от 21.07.1997 года «О судебных приставах» просит суд признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя Исилькульского РОСП УФССП России по Омской области ФИО1, выразившееся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №, предусмотренных ст.68 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве». В целях восстановления нарушенных прав административного истца, обязать начальника Исилькульского РО СП УФССП России по Омской области запросить у взыскателя исполнительный документ и отменить постановление об окончании исполнительного производства № для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, о времени и месте его проведения извещен, в заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Судебный пристав-исполнитель Исилькульского РОСП УФССП России по Омской области ФИО1 в судебное заседание не явилась, представив отзыв в котором указала о несогласии с заявленными административными требованиями, сообщив, что постановление об окончании исполнительного производства отменено, направлены запросы, проводятся исполнительские действия.

Начальник Исилькульского РОСП УФССП России по Омской области ФИО2, представитель УФССП России по Омской области, заинтересованное лицо ФИО, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

На основании статьи 46 Конституции Российской Федерации, главы 22 КАС РФ граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО в пользу взыскателя ООО «СААБ» о взыскании задолженности по договору займа в размере <данные изъяты>.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (ч. 3 ст. 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Из материалов исполнительного производства следует, что судебным приставом – исполнителем были направлены запросы в регистрирующие органы, кредитные организации, органы ЗАГС, Пенсионный фонд, ГИБДД, ФНС, Росреестр, операторам сотовой связи, банк. Имущество, на которое может быть обращено взыскание не обнаружено. Составлен акт совершения исполнительных действий ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что ФИО по указанному адресу не проживает.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Исилькульского РОСП УФССП России по Омской области ФИО1 был составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, который был утвержден старшим судебным приставом. В акте указано, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Исилькульского РОСП УФССП России по Омской области ФИО1 вынесла постановление об окончании исполнительного производства №, в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

В соответствии со ст. ст. 14, ч. 9 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 12 «О судебных приставах» в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного характера.

ДД.ММ.ГГГГ начальником отделения – старшим судебным приставом Исилькулського РОСП УФССП России по Омской области ФИО2 постановление об окончании исполнительного производства отменено. Судебным приставом направлены запросы в различные органы, предпринимаются меры по розыску имущества должника. Взыскателю направлено письмо с просьбой направить исполнительный документ № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО в Исилькульский РОСП УФССП по Омской области для дальнейших действий по исполнительному производству.

Подпунктом 1 пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Системное толкование приведенного положения процессуального закона с учетом использованных в нем оборотов и юридической техники, позволяет суду сделать вывод, что основанием для признания бездействия незаконным является совокупность двух обстоятельств: нарушение прав административного истца, незаконность в поведении административного ответчика.

При этом решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействие) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.

Приведенные выводы соотносятся с положением статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которой одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений; а равно с положением части 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которому каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Системное толкование указанных положений закона позволяет суду сделать вывод, что в случае, когда на момент рассмотрения административного иска права административного истца восстановлены в полном объеме, с учетом разумного и фактически возможного их восстановления в сфере административных и иных публичных правоотношений, не имеется оснований для удовлетворения требований административного иска.

Административное процессуальное законодательство не содержит в себе института установления юридически значимого факта, которым по своей природе является решение суда о признании бездействия (действия или решения) незаконным в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом.

При этом суд принимает во внимание, что решение об удовлетворении требований в условиях фактического восстановления прав лишено юридического смысла и последствий.

В связи с тем, что постановление об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ отменено старшим судебным приставом ДД.ММ.ГГГГ, исполнительное производство возобновлено, суд приходит к выводу, что обжалуемые действия должностного лица службы судебных приставов в настоящее время не нарушают прав административного истца, поскольку истец не утратил возможность дальнейшего взыскания задолженности.

При таких обстоятельствах, правовых оснований для удовлетворения заявленных требований суд не находит.

Руководствуясь ст. ст. 117, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю Исилькульского РОСП УФССП России по Омской области ФИО1, начальнику отдела – старшему судебному приставу Исилькульского РОСП УФССП России по Омской области ФИО2, УФССП России по Омской области о признании незаконным бездействия, отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение месяца со дня вынесения судом решения в окончательной форме.

Судья Т.Г. Белобородова