Решение № 2-130/2018 2-130/2018 ~ М-113/2018 М-113/2018 от 4 июня 2018 г. по делу № 2-130/2018

Дело № 2-130/2018г.


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 июня 2018 года г. Вилюйск

Вилюйский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Николаевой П.Н., единолично,

при секретаре Николаевой С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к ФИО1 о взыскании долга по договору кредитования,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Восточный экспресс банк» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании долга по договору кредитования, указывая на следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ между Публичным акционерным обществом «Восточный экспресс банк» и ФИО1 был заключен договор кредитования №***** на сумму 449 362 рубля сроком на 84 месяца, с уплатой 24,9 % годовых.

В соответствии с условиями кредитного договора ФИО1 принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, которое исполняет ненадлежащим образом.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер полной задолженности ответчика ФИО1 по кредитному договору перед истцом составляет 703 678 руб. 34 коп.

Просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» задолженность по кредитному договору в размере 703 678 руб. 34 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 236 руб. 78 коп.

Представитель истца ФИО2 просил рассмотреть дело без её участия.

Согласно ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Ответчик ФИО1 извещен о времени и месте судебного заседания, не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд рассмотрел дело в отсутствие представителя истца ФИО2, ответчика ФИО1

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средств (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Публичным акционерным обществом «Восточный экспресс банк» и ФИО1 был заключен договор кредитования №***** на сумму 449 362 рубля сроком на 84 месяца, с уплатой 24,9 % годовых.

Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил, что подтверждается выпиской из лицевого счета.

В соответствии с условиями кредитного договора погашение кредита и процентов производится ответчиком ежемесячно.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Ст. 310 ГК РФ устанавливает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств.

Судом установлено, что ответчик ФИО1 ненадлежащим образом производил погашение кредита.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер полной задолженности ответчика ФИО1 по кредитному договору перед истцом составляет 703 678 руб. 34 коп., в том числе: основной долг - 438 750 руб. 35 коп., проценты за пользование кредитом - 215 875 руб. 84 коп., неустойка - 49 052 руб. 15 коп.

Ответчик ФИО1 входе подготовки дела к судебному разбирательству просил уменьшить сумму неустойки.

В соответствии со статьями 329-330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Истец просит взыскать неустойку в размере 49 052 руб. 15 коп.

Положениями ст. 333 ГК РФ предусмотрено право суда уменьшить неустойку без заявления должника о таком уменьшении, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств и должником является лицо, не осуществляющее предпринимательскую деятельность.

Судом установлено, что кредитный договор заключен с ответчиком как с физическим лицом, доказательств того, что он осуществляет предпринимательскую деятельность, и, денежные средства были получены по договору для предпринимательских целей, в материалах дела отсутствуют.

Более того, право суда уменьшить неустойку, предоставленное ему федеральным законодательством, обусловлено принципом самостоятельности судебной власти, гарантированным ст. 10 Конституции Российской Федерации.

Как указал Конституционный Суд РФ в пункте 2 Определения от 21 декабря 2000 года, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Решая вопрос об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая в том числе, соотношение сумм неустойки и основного долга, длительность неисполнения обязательства, соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования.

Истец в исковом заявлении не указал длительность неисполнения обязательства ответчиком, основания причиненного ущерба в связи с неисполнением обязательства.

Суд приходит к выводу о том, что сумма заявленной истцом неустойки явно завышена и несоразмерна последствиям нарушения обязательств. Суд уменьшает сумму неустойки за просрочку возврата кредита и процентов до 5 000 рублей.

При таких обстоятельствах суд должен удовлетворить частично исковое заявление.

Согласно платежному поручению №***** от ДД.ММ.ГГГГ истец оплатил государственную пошлину в размере 10 236 руб. 78 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Сумму государственной пошлины в размере 10 236 руб. 78 коп. необходимо взыскать с ответчика ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194, 196 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить частично исковое заявление Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк».

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» задолженность основного долга - 438 750 руб. 35 коп., процентов - 215 875 руб. 84 коп., неустойку - 5 000 руб. 00 коп., судебные расходы в размере 10 236 руб. 78 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца со дня вынесения.

Председательствующий П.Н. Николаева