Апелляционное определение № 33-3101/2026 от 8 апреля 2026 г.

В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

№ 33-3101/2026

Дело № 2-5788/2025

УИД 36RS0002-01-2025-005297-30

Строка 2.179


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Воронеж 09 апреля 2026 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего Косаревой Е.В.,

судей Очневой О.В., Юрченко Е.П.

при секретаре Полякове А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Воронежского областного суда по докладу судьи Косаревой Е.В.,

гражданское дело № 2-5788/2025 по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Выбор-Запад» о соразмерном уменьшении цены договора, о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «Выбор-Запад»

на решение Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 02 сентября 2025 г.,

(судья Иванова Т.Е.)

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Выбор-Запад», в котором с учетом уточнений в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просил взыскать с ответчика в его пользу в счет соразмерного уменьшения цены договора купли-продажи на стоимость устранения строительных недостатков квартиры денежную сумму в размере 413904,32 руб., неустойку за период с 03.06.2025 по 28.08.2025 в размере 355957,44 руб., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., штраф в размере 50% от взысканной судом суммы, почтовые расходы в размере 371,2 руб. (л.д.6-9, 52-59).

Решением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 02.09.2025 исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Выбор-Запад» о соразмерном уменьшении цены договора, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, - удовлетворены частично; с общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Выбор-Запад» в пользу ФИО1 взыскано в счет соразмерного уменьшения цены договора купли-продажи на стоимость устранения строительных недостатков квартиры денежная сумма в размере 413904,32 руб., неустойка за период с 03.06.2025 по 28.08.2025 в размере 100000 руб., компенсация морального вреда в размере 3 000 руб., штраф в размере 40000 руб., а также почтовые расходы в размере 371,2 руб.; решение в части взыскания в счет соразмерного уменьшения цены договора купли-продажи на стоимость устранения строительных недостатков квартиры денежной суммы в размере 413904,32 руб. не приводить к исполнению; с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Выбор-Запад» в доход бюджета городского округа город Воронеж взыскана государственная пошлина в размере 18 278 руб. (л.д.64, 65-73).

В апелляционной жалобе общество с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Выбор-Запад» просит решение суда первой инстанции изменить в части взыскания неустойки, штрафа, применив положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, снизить размер компенсации морального вреда и судебных расходов до разумных пределов (л.д.83-85).

До вынесения судом апелляционного определения, 03.04.2026 от общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Выбор-Запад» поступило заявление об отказе от апелляционной жалобы на решение Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 02.09.2025 и прекращении апелляционного производства.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о дне слушания извещены надлежащим образом.

Стороны извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте рассмотрения дела на интернет-сайте Воронежского областного суда.

При таких обстоятельствах судебная коллегия, руководствуясь положениями части 1 статьи 327, части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив заявление общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Выбор-Запад» в лице представителя ФИО2, действующей в пределах полномочий, удостоверенных доверенностью об отказе от апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как разъяснено в абзацах 1, 5, 7, 8 пункта 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 №16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» лицо, подавшее апелляционную жалобу, а также прокурор, принесший апелляционное представление, вправе отказаться как в целом, так и в части от апелляционных жалобы, представления в любое время до вынесения судом апелляционной инстанции апелляционного определения. Заявление об отказе от апелляционных жалобы, представления должно быть подано в суд апелляционной инстанции в письменной форме (статья 326 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд апелляционной инстанции принимает отказ от апелляционных жалобы, представления, если установит, что такой отказ носит добровольный и осознанный характер.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 326 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ от апелляционной жалобы допускается до вынесения судом апелляционного определения. Заявление об отказе от апелляционной жалобы подается в письменной форме в суд апелляционной инстанции.

Согласно части 3 статьи 326 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о принятии отказа от апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по соответствующей апелляционной жалобе. Прекращение производства по апелляционной жалобе, представлению в связи с отказом от них не является препятствием для рассмотрения иных апелляционных жалоб, представлений, если соответствующее решение суда первой инстанции обжалуется другими лицами.

Принимая во внимание, что отказ от апелляционной жалобы подан представителем ФИО2, действующей в пределах полномочий удостоверенных доверенностью, учитывая, что отказ от апелляционной жалобы является свободным волеизъявлением, не противоречит закону, не нарушает прав и охраняемых законом интересов третьих лиц, отказ от жалобы возможен в любое время апелляционного рассмотрения до вынесения определения судом апелляционной инстанции, последствия отказа от апелляционной жалобы, предусмотренные статьей 326 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, как следует из заявления понятны, судебная коллегия приходит к выводу о возможности принятия отказа ответчика от апелляционной жалобы с прекращением производства по данной апелляционной жалобе.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 326 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

принять отказ общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Выбор-Запад» от апелляционной жалобы на решение Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 02 сентября 2025 г.

Апелляционное производство по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Выбор-Запад» на решение Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 02 сентября 2025 г., - прекратить.

Мотивированное апелляционное определение составлено 22.04.2026

Председательствующий:

Судьи коллегии: