Решение № 2-2799/2017 2-2799/2017~М-288/2017 М-288/2017 от 20 марта 2017 г. по делу № 2-2799/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 21 марта 2017 года

Центральный районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи М.А. Рыбаковой,

при секретаре А.С. Апанасенко,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу «Страховая компания «Южурал-АСКО» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, финансовой санкции, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО «СК «Южурал-АСКО» о взыскании неустойки в размере ***, финансовой санкции в размере ***, компенсации морального вреда в размере ***, расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000,0 рублей (с учетом уточнений заявленных требований, принятых судом в порядке, предусмотренном ст. 39 ГПК РФ).

Требования по иску мотивированы тем, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, транспортному средству истца были причинены повреждения. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в страховую компанию ответчика с заявлением о выплате страхового возмещения, ДД.ММ.ГГГГ страховой компанией осуществлена выплата возмещения в размере ***. ДД.ММ.ГГГГ ответчик обратился с претензией, в которой просил доплатить страховое возмещение. ДД.ММ.ГГГГ претензия истца удовлетворена, произведена доплата страхового возмещения в размере ***. Ссылаясь на нарушение сроков выплаты страхового возмещения в полном объеме, истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

Истец ФИО1 в судебное заседание в судебное заседание не явился, о месте и времени извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель истца в судебном заседании требования поддержал.

Представитель ответчика АО «СК «Южурал-АСКО» в судебное заседание не явился, извещен, представил отзыв, в котором указал на неверный расчет суммы неустойки, ссылаясь на то, что полис виновника ДТП был заключен до ДД.ММ.ГГГГ, в случае удовлетворения требований истца просил применить положения ст. 333 ГК РФ.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего (п. 1 ст. 1079 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ возле <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в котором водитель ФИО2, управляя автомобилем № и нарушив п. 8.1 ПДД РФ, совершил столкновение с автомобилем № под управлением водителя ФИО3, принадлежащем на праве собственности истцу.

Гражданская ответственность виновника ДТП на момент аварии была застрахована в ООО «СК «Южурал-АСКО» (правопредшественник ответчика).

При обращении истца в страховую компанию виновника ДТП ДД.ММ.ГГГГ, ответчик произвел выплату страхового возмещения в размере *** ДД.ММ.ГГГГ (платежное поручение №).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией в которой просил доплатить страховое возмещение в размере *** с учетом расходов на оплату услуг независимого оценщика.

По результатам рассмотрения данной претензии ДД.ММ.ГГГГ страховщик доплатил страховое возмещение в размере *** (платежное поручение №).

ДД.ММ.ГГГГ от истца поступила претензия о выплате неустойки в размере ***

Данная претензия удовлетворена ответчиком частично в сумме ***, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.

Истец, ссылаясь на нарушение ответчиком срока выплаты страхового возмещения, обратился в суд с требованием о взыскании неустойки.

Положения п. 21 ст. 12 Закона Об ОСАГО устанавливают, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате, при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку в размере 1% от размера страховой выплаты.

В силу п. 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, предусмотренный пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО двадцатидневный срок рассмотрения страховщиком заявления потерпевшего о страховом случае подлежит применению к отношениям между страховщиком и потерпевшим, возникшим из договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенных начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Данная неустойка подлежит применению к отношениям между страховщиком и потерпевшим, возникшим из договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенных с ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку договор страхования гражданской ответственности виновника ДТП заключен до ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, должна применяться редакция закона, действующая на момент наступления страхового случая, когда у ответчика возникла обязанность осуществить страховую выплату.

В соответствии с п. 2 ст. 13 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в редакции от ДД.ММ.ГГГГ - страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При этом учитывая, что страховой случай произошел после ДД.ММ.ГГГГ, размер неустойки подлежит исчислению исходя из действовавшей на момент ДТП редакции.

Истец просит взыскать неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, учитывая, что в соответствии с действовавшей редакции срок рассмотрения заявления составлял 30 дней, а с заявление о выплате возмещения истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, последний день срока для выплаты составляет ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с этим, суд полагает возможным произвести начисление неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из *** в день от суммы страхового возмещения в размере ***

Таким образом размер неустойки за указанные период составляет ***

Определяя окончательный размер неустойки, подлежащей взысканию в пользу истца, суд, принимая во внимание заявленное представителем ответчика ходатайство об уменьшении размера неустойки, учитывая компенсационную природу неустойки, которая не должна служить средством обогащения, но при этом она направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, период нарушения права истца на получение страхового возмещения в полном объеме, считает возможным в соответствии со ст. 333 ГК РФ снизить ее до ***.

Истцом также заявлено требование о взыскании финансовой санкции на основании ч. 21 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности» № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ.

Как разъяснил в п. 54 Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер финансовой санкции за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате определяется в размере 0,05 процента за каждый день просрочки от предельной страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 Закона об ОСАГО (абзац третий пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО ).

Учитывая, что срок для рассмотрения заявления истца по спорному ДТП истекал ДД.ММ.ГГГГ, в это день истцу выплачено страховое возмещение в бесспорной части, оснований для возложения на ответчика ответственности за нерассмотрение заявления в установленные сроки не имеется.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Как разъяснено в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ответчик выплатил истцу страховое возмещение с нарушением установленных сроков.

Таким образом, суд признает установленным факт нарушения ответчиком прав потребителя, что является основанием для взыскания с ответчика компенсации морального вреда, размер которой суд определяет с учетом характера допущенных нарушений, требований разумности и справедливости в размере ***. Для взыскания компенсации морального вреда в большем объеме суд оснований не находит.

На основании ст. 98 ГПК РФ судебные расходы подлежит взысканию с ответчика, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Истцом при обращении в суд были понесены расходы на оплату услуг представителя в размере ***. Данные расходы подтверждены документально.

Исходя из принципа разумности (ст. 100 ГПК РФ), с учетом сложности дела, количества проведенных судебных заседаний, суд считает возможным взыскать в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере ***

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от которой истец был освобожден при подаче иска в суд, взыскивается с ответчика в доход государства пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая вышеизложенное, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме ***

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к публичному акционерному обществу «Страховая компания «Южурал-АСКО» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, финансовой санкции, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества «Страховая компания «Южурал-АСКО» в пользу ФИО1 неустойку в размере ***, компенсацию морального вреда в размере ***, расходы на оплату услуг представителя в размере ***.

Взыскать с публичного акционерного общества «Страховая компания «Южурал-АСКО» в доход местного бюджета госпошлину в размере ***.

В удовлетворении исковых требований в части взыскания финансовой санкции отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Центральный районный суд г. Челябинска.

Председательствующий п/п М.А. Рыбакова

Копия верна. Решение в законную силу не вступило.

Судья М.А. Рыбакова

Секретарь А.С. Апанасенко

Копия верна. Решение вступило в законную силу «___»___________201__ года.

Судья М.А. Рыбакова

Секретарь