Решение № 2-7428/2023 2-7428/2023~М-5149/2023 М-5149/2023 от 15 июня 2023 г. по делу № 2-7428/2023

Дело № 2-7428/2023

УИД- 16RS0042-03-2023-005137-19


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

15 июня 2023 года г. Набережные Челны РТ

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Юдиной С.Н.,

при секретаре Ахметовой Ю.И.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, судебных расходов,

у с т а н о в и л :

ООО «Региональная Служба Взыскания» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, судебных расходов, в обоснование указав, что 25.04.2013 между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым ответчику предоставлен заём. 09.10.2014 по договору уступки прав требования (цессии) №09/10/14 ПАО «МТС-Банк» передало права требования по договору займа СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, которое в свою очередь 19.11.2021 права требования по договору займа истцу ООО «Региональная Служба Взыскания». Взятые на себя обязательства ответчик в полном объеме не исполнял, в связи с чем образовалась задолженность в сумме 81 330 рублей 36 копеек, из которой 54 800 рублей – основной долг, 26 530 рублей 36 копеек - проценты. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика вышеуказанные суммы, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 559 рублей 61 копейка.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело без их участия.

Ответчик в судебном заседании заявил ходатайство о применении сроков исковой давности, в удовлетворении иска просил отказать.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу абзаца 1 пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу частей 1 и 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

По делу установлено, что 25.04.2013 между ОАО «МТС-Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым ответчику предоставлен заём на сумму 54 800 рублей с оплатой процентов в размере 46, 9% годовых, сроком на 24 месяца.

09.10.2014 по договору уступки прав требования (цессии) №09/10/14 ОАО «МТС-Банк» передало право требования по договору займа СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, которое в свою очередь 19.11.2021 по договору уступки прав (цессии) передало право требования по договору займа ООО «Региональная Служба Взыскания».

Таким образом, новым кредитором ответчика стал истец.

Согласно представленному истцом расчету, размер задолженности ФИО1, образовавшейся за период с 25.04.2013 по 27.04.2023 составляет 81 330 рублей 36 копеек, из которой 54 800 – задолженность по основному долгу, 26 530 рублей 36 копеек - проценты.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что указанный расчёт является верным, ответчиком не оспорен. Ответчик задолженность не погасил, сведений о надлежащем исполнении обязательств по указанному кредитному договору суду не представил.

При рассмотрении дела ответчиком заявлено о пропуске сроков исковой давности.

В соответствии со статьями 195, 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года.

Согласно части 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (часть 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушений одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из приведенных правовых норм и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что установленный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованию о возврате денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями кредитного договора определено периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу со дня наступления срока внесения очередного платежа.

Согласно пункту 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из разъяснений, изложенных в пунктах 17 и 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Из материалов дела следует, что займ должен был быть возвращен 27.04.2015.

Определением мирового судьи судебного участка №9 по судебному району г. Набережные Челны от 02.02.2021 судебный приказ №2-9-674/2020 от 21.07.2020 о взыскании с ФИО1 в пользу Свеа Экономии Сайпрус Лимитед задолженность по кредитному договору <***> от 25.04.2013 отменен.

С заявлением к мировому судье взыскатель обратился 18.07.2020, по истечении трехлетнего срока после даты последнего платежа – 27.04.2015, уважительных причин для восстановления срока истцом не представлено, при таких обстоятельствах в удовлетворении иска следует отказать, поскольку истец обратился в суд за защитой нарушенного права за пределами срока исковой давности.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

В удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 25.04.2013 в сумме 81 330 (восемьдесят одна тысяча триста тридцать) рублей 36 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2 559 (две тысячи пятьсот пятьдесят девять) рублей 61 копейки, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись Юдина С.Н.