Решение № 2-273/2019 2-273/2019~М-222/2019 М-222/2019 от 13 июня 2019 г. по делу № 2-273/2019Лысковский районный суд (Нижегородская область) - Гражданские и административные № 2-273/2019 УИД: 52RS0039-01-2019-000340-28 Именем Российской Федерации город Лысково 14 июня 2019 года Лысковский районный суда Нижегородской области в составе председательствующего судьи Пескова В.В., при секретаре судебного заседания Колумбаевой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, ООО «Феникс» обратилось в Лысковский районный суд Нижегородской области с настоящим иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в его обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Связной Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк выдал заемщику кредит в сумме <данные изъяты> рублей, а ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а так же в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Истец утверждает, что банк обязательства выполнил, ответчик свои обязательства по возврату кредита надлежащим образом не исполнял, в результате чего образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 248 847 рублей 62 копеек. ДД.ММ.ГГГГ банк уступил ООО «Феникс» права (требования) по договору, заключенному с ответчиком. ООО «Феникс» ДД.ММ.ГГГГ направило ответчику требование погашения всей суммы задолженности по кредитному договору. Ссылаясь на ст. ст. 8, 11, 12, 15, 309, 310, 811, 819 ГК РФ, просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность, образовавшуюся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 248 847 рублей 62 копеек, в возврат уплаченной при подаче иска государственной пошлины 5 688 рублей 48 копеек. Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения гражданского дела извещен надлежащим образом, исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещался по адресу места регистрации по месту жительства: <адрес> (л.д. 58), судебное извещение было своевременно доставлено адресату, но вручено не было в связи с истечением срока хранения (л.д. 60). В соответствии с п. п. 63-68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Если лицу, направляющему сообщение, известен адрес фактического места жительства гражданина, сообщение может быть направлено по такому адресу. Адресат юридически значимого сообщения, своевременно получивший и установивший его содержание, не вправе ссылаться на то, что сообщение было направлено по неверному адресу или в ненадлежащей форме (ст. 10 ГК РФ). Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. Поскольку своим правом на участие в рассмотрении дела ответчик не воспользовался, а судом были приняты все необходимые меры к созданию условий для реализации сторонами процессуальных прав, суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело без участия лиц, участвующих в деле. Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа. На основании ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ. Частью 1 ст. 161 ГК РФ установлено, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ, согласно которым договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ. В соответствии с положениями ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42 ГК РФ), если договором банковского счета не предусмотрено иное (п. 2 ст. 850 ГК РФ). Судом установлено, что в соответствии с заявлением о предоставлении персонального кредита в соответствии с тарифом «Ключ к счету Персональный» в Связной ФИО2 ГГГГ ФИО1 предложил ЗАО «Связной Банк» открыть ему счет и предоставить кредит в размере и на условиях, указанных в договоре. Указал, что ознакомлен, понимает, полностью согласен и обязуется неукоснительно соблюдать Общие Условия и Тарифы по банковскому обслуживанию, являющиеся составными и неотъемлемыми частями договора. Также ФИО1 ознакомился и подписал график платежей по Персональному кредиту, согласно которому полная стоимость кредита составила 259 963 рубля 79 копеек. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «Связной Банк» был заключен кредитный договор №, что подтверждается наличием подписи ответчика в анкете заявителя № (л.д. 8-9), на основании которой ответчику была предоставлена кредитная карта MasterCardUnembossed, что подтверждается распиской в получении карты (л.д. 9 оборот), в соответствии с тарифом банка: «Ключ к счету Персональный», с процентной ставкой 40 % годовых, с ежемесячным минимальным платежом каждого 26 числа, в сумме 7 217 рублей (л.д. 7-8). Согласно представленной в материалы дела выписке по счету ответчика № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ первое списание денежных средств (выдача кредита) в сумме <данные изъяты> рублей было осуществлено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13-14). Таким образом, исходя из совокупности вышеназванных условий и приведенных положений закона, на основании ч. 1 ст. 433 ГК РФ, кредитный договор между ЗАО «Связной Банк» и ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № считается заключенным на указанных выше условиях. В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ и обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. ФИО1, воспользовавшись предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего образовалась задолженность в размере 248 847 рублей 62 копеек. Требование о полном и досрочном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 28). Согласно п. 2.4.7.3. Общих условий, являющихся неотъемлемой частью заключенного с заемщиком договора и действующих на момент его заключения, предусмотрено, что банк вправе передавать и раскрывать информацию о клиенте, с соблюдением конфиденциальности третьим лицам (в том числе, лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности), которым банк передает право требования по договору. Согласно п. 2.11 Общих условий, являющихся неотъемлемой частью заключенного с заемщиком договора и действующих на момент его заключения, предусмотрено, что банк вправе уступать, передавать любому третьему лицу, право требования по договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, и распоряжаться иным образом своими правами по договору кредитной карты без согласия клиента. Для целей такой уступки банк вправе передавать любому фактическому или потенциальному цессионарию любую информацию о клиенте и его задолженности на условиях конфиденциального использования. ДД.ММ.ГГГГ банк уступил ООО «Феникс» права (требования) по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается Договором уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ и актом приема-передачи прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ (Приложение №) к Договору уступки прав (требований). По состоянию на дату перехода прав задолженность ФИО1 по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № CASH_LOAN_XSELL_40671 перед ООО «Феникс» составила 248 847 рублей 62 копеек. До настоящего времени долг перед кредитором не погашен. Учитывая, что доказательств полного или частичного погашения ответчиком задолженности в материалы дела не представлено, у суда имеются основания для удовлетворения заявленных истцом требований о ее взыскании в полном объеме. Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма уплаченной при обращении в суд с иском государственной пошлины в сумме 5 688 рублей 48 копеек. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГК РФ, суд, Исковые требования ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 248 847 рублей 62 копеек. Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» в возмещение расходов по оплате госпошлины 5 688 рублей 48 копеек. Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Лысковский районный суд Нижегородской области. Судья: В.В. Песков Суд:Лысковский районный суд (Нижегородская область) (подробнее)Судьи дела:Песков В.В. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 22 декабря 2019 г. по делу № 2-273/2019 Решение от 17 декабря 2019 г. по делу № 2-273/2019 Решение от 13 июня 2019 г. по делу № 2-273/2019 Решение от 10 июня 2019 г. по делу № 2-273/2019 Решение от 10 июня 2019 г. по делу № 2-273/2019 Решение от 21 мая 2019 г. по делу № 2-273/2019 Решение от 6 мая 2019 г. по делу № 2-273/2019 Решение от 22 апреля 2019 г. по делу № 2-273/2019 Решение от 4 апреля 2019 г. по делу № 2-273/2019 Решение от 19 марта 2019 г. по делу № 2-273/2019 Решение от 20 февраля 2019 г. по делу № 2-273/2019 Решение от 5 февраля 2019 г. по делу № 2-273/2019 Решение от 29 января 2019 г. по делу № 2-273/2019 Решение от 23 января 2019 г. по делу № 2-273/2019 Судебная практика по:Злоупотребление правомСудебная практика по применению нормы ст. 10 ГК РФ Упущенная выгода Судебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
Возмещение убытков Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ |