Решение № 2-4714/2023 2-592/2024 2-592/2024(2-4714/2023;)~М-4225/2023 М-4225/2023 от 25 февраля 2024 г. по делу № 2-4714/2023

УИД 74RS0004-01-2023-006407-74

Дело № 2-592/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 26 февраля 2024 года

Ленинский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего Терюшовой М.С.

при помощнике судьи Самута Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к КБ «Ренессанс Кредит», ООО «Лидоколл» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к КБ «Ренессанс Кредит», ООО «Лидоколл» о защите прав потребителей, в котором просила обязать КБ «Ренессанс Кредит» сохранить процентную ставку по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 10,4%, взыскать с КБ «Ренессанс Кредит» уплаченные денежные средства за подключение к сервис-пакету «Управляй кредитом А» в размере 101256,66 руб. и за подключение к сервис-пакету «Управляй кредитом Б» в размере 43395,71 руб., взыскать компенсацию морального вреда в размере 150 000 руб., штраф, неустойку в размере 27483,95 руб., расторгнуть сертификат № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между истцом и ООО «Лидоколл», взыскать с ООО «Лидоколл» денежные средства в размере 12 000 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и КБ «Ренессанс Кредит» был заключен кредитный договор № на сумму 634999,37 руб. сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. Одновременно с оформлением кредитного договора были подключены услуги: Сервис-пакет «Управляй кредитом А» на сумму 101256,66 руб. и Сервис-пакет «Управляй кредитом Б» на сумму 43395,71 руб., а также Сертификат № на сумму 12 000 руб., заключенный с ООО «Лидоколл». Считает, что проставленные ею отметки на подключение дополнительных услуг без детального ознакомления со всеми дополнительными услугами нарушают ее права как потребителя. На момент подписания кредитного договора ей не было разъяснено, что между ней и КБ «Ренессанс Кредит», ООО «Лидоколл» будут заключены дополнительные услуги, какие обязанности будут возложены на нее данными услугами, ей не было понятно. В связи с чем полагает, что имеются основания для взыскания с ответчиков платы за данные услуги в полном размере.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме.

Представители ответчиков КБ «Ренессанс Кредит», ООО «Лидоколл» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причину не явки не сообщили.

Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и КБ «Ренессанс Кредит» был заключен кредитный договор № на сумму 634999,37 руб. сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ.

При заключении кредитного договора ФИО1 за отдельную плату были предоставлены следующие дополнительные услуги:

1. услуга по подключению к сервис-пакету "Управляй кредитом А" (далее соответственно - Услуга "Управляй кредитом А" и Сервис-Пакет "Управляй кредитом А"). Оплата Услуги "Управляй кредитом А" осуществляется за счет кредитных средств в размере 101256,66 руб.;

2. услуга по подключению к сервис-пакету "Управляй кредитом Б" (далее соответственно - Услуга "Управляй кредитом Б" и Сервис-Пакет "Управляй кредитом Б"), Оплата Услуги "Управляй кредитом Б" осуществляется за счет кредитных средств в размере 43395,71 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ООО КБ "Ренессанс Кредит" со счета произведено списание денежных средств в размере 101256,66 руб. в счет платы за Услугу "Управляй кредитом А", в размере 43395,71 руб. в счет платы за Услугу "Управляй кредитом Б".

В рамках сервис-пакета «Управляй кредитом А» клиенту предоставляются следующие услуги: периодическое изменение даты платежа, кредитные каникулы. В рамках сервис-пакета «Управляй кредитом Б» клиенту предоставляются следующие услуги: пропуск платежа, временное уменьшение суммы платежа, услуга «смс-оповещение», прекращение кредитного договора в случае смерти клиента(заемщика).

Из индивидуальных условий кредитного договора следует, что срок действия договора составляет 1812 дней. Процентная ставка составляет 10,40% годовых в связи с подключением клиента к сервис-пакету «Управляй кредитом А», 23,40% годовых при отказе от подключения к сервис-пакету «Управляй кредитом А». Ставка применяет с начала процентного периода, в котором произошел отказ от подключения к сервис-пакету «Управляй кредитом А».

Также ДД.ММ.ГГГГ ООО КБ "Ренессанс Кредит" по заявлению ФИО1 перечислило в ООО «Лидоколл» денежные средства в размере 12000 руб. в целях оплаты Сертификата на ремонт тариф № № (далее – Сертификат).

ФИО1 обратилась в ООО КБ "Ренессанс Кредит" с заявлением об отключении дополнительных услуг, возврате денежных средств. В обоснование заявленных требований указала, что услуги были ей навязаны при заключении кредитного договора. Данное заявление получено банком ДД.ММ.ГГГГ, присвоен входящий номер Вх. №ВК.

ДД.ММ.ГГГГ ООО КБ "Ренессанс Кредит" в ответ на заявление письмом исх. №ИК отказало в удовлетворении заявленных требований. Сообщив, что при оформлении кредитного договора, оценив преимущества услуги, ФИО1 выразила желание подключить Услуги. Правом на отказ от подключения к Услугам в течение 14 календарных дней с даты оплаты комиссии за подключение ФИО1 не воспользовалась, до настоящего времени досрочно кредитные обязательства не погашены.

До обращения в суд в ООО «Лидоколл» о расторжении сертификата и возврате денежных средств ФИО1 не обращалась.

В соответствии с п. 1 ст.421 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу п.4 ст.421 Гражданского кодекса РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить её применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Согласно ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии с п.1 ст.779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определённые действия или осуществить определённую деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 782 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право заказчика отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно п.1 ст.450 Гражданского кодекса РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменён или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признаётся нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (п.2 ст.450 ГК РФ).

На основании п. 1 ст. 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, данным Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Статьёй 32 Закона о защите прав потребителей установлено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время, при условии оплаты исполнителю фактически понесённых им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

По смыслу приведённых выше норм права, являющийся потребителем заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесённые исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как и не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора.

Право заемщика на отказ от дополнительных услуг, оказываемых при предоставлении потребительского кредита, допускается Федеральным законом "О потребительском кредите (займе)" от 21.12.2013 N 353-ФЗ (статья 7).

При изложенных обстоятельствах в любом случае отказ Банка ДД.ММ.ГГГГ от удовлетворения требований потребителя ФИО1 является незаконным, поскольку потребитель в любое время (не только в период охлаждения) вправе отказаться от дополнительных услуг банка, а решение финансового уполномоченного обоснованным.

Разрешая спор, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с положениями ст.67 ГПК РФ, учитывая условия договора потребительского кредита и получения гарантии, фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для частичного удовлетворения заявленных требований о взыскании с ООО КБ "Ренессанс Кредит" в пользу истца уплаченных за дополнительные услуги по сервис-пакету "Управляй кредитом А", сервис-пакету "Управляй кредитом Б" и о взыскании с ООО «Лидоколл» по сертификату денежных средств пропорционально периоду пользования данными услугами.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 в части взыскания стоимости дополнительных услуг за период, в течение которого истец не пользовался ими:

с ООО КБ "Ренессанс Кредит" в пользу истца уплаченной за дополнительные услуги по сервис-пакету "Управляй кредитом А" денежной суммы, за вычетом сумм, пропорциональных сроку действия услуги в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата получения претензии) в размере 86895,20 руб. исходя из расчета: 101256,66 руб. – (101256,66 руб. х 226 дней /1812 дней) = 86896,20 руб.;

с ООО КБ "Ренессанс Кредит" в пользу истца уплаченной за дополнительные услуги по сервис-пакету "Управляй кредитом Б" денежной суммы, за вычетом сумм, пропорциональных сроку действия услуги в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата получения претензии) в размере 37240,33 руб. исходя из расчета: 43395,71 руб. – (43395,71 руб. х 226 дней /1812 дней) = 37240,33 руб.; всего 124 135,53 руб. (86896,20 + 37240,33 = 124135,53 руб.)

с ООО «Лидоколл» в пользу истца уплаченной за сертификат № денежной суммы, за вычетом сумм, пропорциональных сроку действия услуги в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата получения иска) в размере 3353,42 руб. исходя из расчета: 12000 руб. – (12000 руб. х 263 дней /365 дней) = 3353,42 руб.

Доказательств несения расходов в ином размере, в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиками не представлено.

В удовлетворении исковых требований о взыскании уплаченных по договору денежных средств в остальной части надлежит отказать.

Также суд полагает не подлежащим удовлетворению требование истца о возложении на банк обязанности по сохранению процентной ставки по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 10,4%.

В соответствии с п. 1 ст.421 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Из индивидуальных условий кредитного договора следует, что срок действия договора составляет 1812 дней. Процентная ставка составляет 10,40% годовых в связи с подключением клиента к сервис-пакету «Управляй кредитом А», 23,40% годовых при отказе от подключения к сервис-пакету «Управляй кредитом А». Ставка применяет с начала процентного периода, в котором произошел отказ от подключения к сервис-пакету «Управляй кредитом А».

Поскольку сторонами все условия кредитного договора согласованы при его заключении ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ (дата получения банком заявления истца) отказалась от дополнительных услуг по сервис-пакету "Управляй кредитом А" и сервис-пакету "Управляй кредитом Б", то оснований для возложения на ООО КБ "Ренессанс Кредит" обязанности по сохранению за истцом ставки в размере 10,40% годовых у суда не имеется.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика ООО КБ "Ренессанс Кредит" неустойки за просрочку удовлетворения требования о возврате уплаченной денежной суммы, суд не находит оснований для их удовлетворения.

В силу статьи 782 Гражданского кодекса РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Аналогичные положения содержатся в статье 32 Закона о защите прав потребителей, в соответствии с которыми потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В силу пункта 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса РФ право на одностороннее изменение условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления другой стороны. Договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

Таким образом, в случае правомерного одностороннего отказа от исполнения договорного обязательства полностью или частично договор считается соответственно расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ), и возникает обязательство по выплате денежной суммы, оплаченной по соответствующему договору.

Положения статьи 782 Гражданского кодекса РФ и статьи 32 Закона о защите прав потребителей применяются в случаях, когда отказ потребителя от договора не связан с нарушением исполнителем обязательств по договору.

Судом установлено, что требования истца о возврате денежных средств за дополнительные услуги в настоящем случае основаны на отказе от данных услуг на основании статьи 32 Закона о защите прав потребителей и не связаны с какими-либо недостатками оказанной услуги, или нарушением сроков оказания услуги (выплаты страхового возмещения), в связи с чем неустойка по заявленным истцом основаниям взысканию по нормам Закона о защите прав потребителей не подлежит.

Судом установлено, что ФИО1 отказалась от дополнительных услуг по сервис-пакету "Управляй кредитом А" и сервис-пакету "Управляй кредитом Б" в одностороннем порядке, о чем известила банк ДД.ММ.ГГГГ, и такой отказ не связан с нарушением ООО КБ "Ренессанс Кредит" прав потребителя.

Тогда как положения статей 31 и пункта 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей применяются в случаях нарушения прав потребителя.

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку денежные средства ответчиком ООО КБ "Ренессанс Кредит" не были возвращены истцу в установленный срок, что послужило основанием для предъявления настоящего иска в суд, суд полагает установленным факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя.

Определяя размер денежной суммы компенсации морального вреда по факту нарушения ответчиком прав истца как потребителя, по не возвращению денежных средств за дополнительные услуги, учитывая фактические обстоятельства дела, характер и период нарушения прав истца со стороны ответчика, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 2000 рублей.

Согласно руководящим разъяснениям, изложенным в пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Принимая во внимание то обстоятельство, что требования истца о возврате денежных средств за дополнительные услуги сервис-пакету "Управляй кредитом А" и сервис-пакету "Управляй кредитом Б", а также по сертификату № ответчиками КБ «Ренессанс Кредит», ООО «Лидоколл» соответственно в добровольном порядке не удовлетворены, руководствуясь пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», суд полагает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца штраф, с ООО «Лидоколл» в размере 1676,71 руб. (3353,42 х 50%), с КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) в размере 63067,76 руб. (124135,53 +2000) х 50%).

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Статья 333 ГК РФ предусматривает право суда уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Часть первая статьи 333 ГК РФ, закрепляющая право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (определение Конституционного Суда РФ №1777-О от 24 сентября 2012 года).

Таким образом, неустойка предусмотрена в качестве способа обеспечения исполнения обязательств имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение и одновременно предоставляет суду право снижения ее размера в целях устранения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, что соответствует основывающемуся на общих принципах права, вытекающих из Конституции Российской Федерации, требованию о соразмерности ответственности. Данный механизм противодействует обогащению одной из сторон за счет разорения другой, это правило соответствует гражданско-правовым принципам равенства и баланса интересов сторон. Возможность снижения неустойки приводит применение данной меры ответственности в соответствии с общеправовым принципом соответствия между тяжестью правонарушения и суровостью наказания. Кроме того, возможность снижения неустойки в полной мере отвечает ее компенсационной природе как меры ответственности.

Применение статьи 333 ГК РФ возможно, но лишь в исключительных случаях, когда подлежащий уплате штраф явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, по заявлению ответчика с указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера штрафа является допустимым.

Вместе с тем, суд находит обоснованными возражения ответчиков о применении к штрафу положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку сумма штрафа явно не соответствует последствиям нарушения ответчиком прав потребителя, учитывая обстоятельства спора, в связи с чем, считает необходимым снизить на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации размер штрафа, подлежащего взысканию с ООО «Лидоколл» до 1000 руб., с КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) до 20 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), ООО «Лидоколл» удовлетворить частично.

Взыскать КБ «Ренессанкс Кредит» (ООО) (ИНН № в пользу ФИО1 (паспорт № №) денежные средства за подключение к Сервису-Пакету «Управляй кредитом А» и подключение к сервису-пакету «Управляй кредитом Б» в размере 124135,53 руб., компенсацию морального вреда 2000 руб., штраф в размере 20 000 руб.

Расторгнуть с ДД.ММ.ГГГГ договор на сертификат №, заключенный между ФИО1 и ООО «Лидоколл» (ИНН № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ООО «Лидоколл» (ИНН №) в пользу ФИО1 (паспорт №) денежные средства по сертификату № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3353,42 руб., штраф в размере 1000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к КБ «Ренессанс Кредит», ООО «Лидоколл» отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Ленинский районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий М.С. Терюшова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ