Решение № 12-2287/2024 от 15 октября 2024 г. по делу № 12-2287/2024

Судья Кислякова Е.С. дело <данные изъяты>


РЕШЕНИЕ

<данные изъяты>

<данные изъяты> «15» октября 2024 года

Судья Московского областного суда Белая С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобы защитника Буланова С.М., действующего в интересах ОАО «Красная Лента», на постановление Ногинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 14 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ОАО «Красная Лента»,

УСТАНОВИЛ:

постановлением Ногинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> Открытое акционерное общество « Красная Лента» (ИНН <***>, ОГРН <***>) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 14 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным по делу постановлением, защитник Буланов С.М., действующий в интересах юридического лица, его обжаловал, просил изменить, снизив назначенное наказание до 75 000 рублей.

Принимая во внимание, что копия обжалуемого постановления была получена защитником <данные изъяты>, суд расценивает жалобы поданными в установленные законом сроки.

Будучи надлежаще извещенными о месте и времени рассмотрения дела, законный представитель ОАО «Красная Лента» и защитник Буланов С.М. в судебное заседание Московского областного суда не явились, ходатайств об отложении рассмотрения жалоб не направили, в связи с чем, суд второй инстанции считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд второй инстанции приходит к выводу, что постановление городского суда подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, <данные изъяты> в 15 часов 00 минут при проведении внепланового инспекционного визита в отношении объекта защиты по адресу: <данные изъяты>, установлено, что ОАО «Красная Лента» повторно не выполнило предписание об устранении нарушений обязательных требований пожарной безопасности <данные изъяты> от <данные изъяты> в установленный срок – до <данные изъяты>.

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении ОАО «Красная Лента» дела об административном правонарушении по ч. 14 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Признавая юридическое лицо виновным в совершении указанного административного правонарушения, городской суд исходил из того, что данный факт подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств.

При этом городским судом оставлено без внимания нижеследующее.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в том числе всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 14 ст. 19.5 названного Кодекса, для юридических лиц составляет 90 календарных дней.

Предписание должностного лица органа административной юрисдикции подлежало исполнению в срок не позднее <данные изъяты>, следовательно, срок давности привлечения ОАО «Красная Лента» к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях для данной категории дел, начал исчисляться с <данные изъяты>, и на момент рассмотрения дела городским судом истек – последний день данного срока приходиться на <данные изъяты>.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений указанной нормы и ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, обсуждаться не может.

Между тем, в нарушение приведенных выше норм судья Ногинского городского суда <данные изъяты><данные изъяты>, то есть за пределами срока давности привлечения к административной ответственности, признал ОАО «Красная Лента» виновным в совершении вмененного административного правонарушения и назначил ему административное наказание.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

С учетом вышеизложенного, постановление Ногинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 14 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ОАО «Красная Лента», подлежит отмене, а производство по настоящему делу в силу положений пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Иных предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, в рамках разрешения настоящей жалобы, с учетом изложенных в ней доводов не установлено.

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от <данные изъяты> N 9-П «По делу о проверке конституционности ряда статей 24.5, 27.1, 27.3, 27.5 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пункта 1 статьи 1070 и абзаца третьего статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан ФИО1, ФИО2 и ФИО3", в силу презумпции невиновности лицо, в отношении которого дело об административном правонарушении прекращено ввиду истечения сроков давности, считается невиновным, то есть государство, отказываясь от преследования лица за административное правонарушение, не ставит более под сомнение его статус в качестве невиновного и, более того, признает, что не имеет оснований для опровержения его невиновности.

На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

постановление Ногинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 14 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ОАО «Красная Лента» – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с истечением срока давности привлечения к ответственности.

Судья С.Л. Белая