Решение № 2А-163/2019 2А-2/2020 от 24 февраля 2020 г. по делу № 2А-106/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 февраля 2020 года г.Рязань

Рязанский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего – судьи военного суда Буторина Е.И., при секретаре Калугиной Е.Н., с участием административных истцов ФИО1 и ФИО2, командира войсковой части 99999 в/звание ФИО3, представителя командующего войсками Западного военного округа по доверенности ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда гарнизона административное дело по административным исковым заявлениям военнослужащего войсковой части 99999 в/звание ФИО2 и военнослужащего войсковой части 99999 в/звание ФИО1 об оспаривании действий командующего войсками Западного военного округа (далее по тексту – командующий войсками ЗВО), командира войсковой части 99999, руководителя Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» (далее по тексту – ФКУ «ЕРЦ МО РФ»), связанных с установлением выплаты денежного довольствия в меньшем размере,

установил:

ФИО2 и ФИО1 обратились в военный суд с административными исковыми заявлениями, в которых указали, что в 2017-2019 г.г. они проходили военную службу по контракту в войсковой части 99999.

Во исполнение Директивы Министра обороны Российской Федерации от 2 мая 2017 года № «Об организационных мероприятиях, проводимых в Вооруженных Силах Российской Федерации в 2017 году» в войсковой части 99999 в декабре 2017 года проведены организационно-штатные мероприятия, связанные с сокращением воинских должностей офицеров, в число которых вошли занимаемые ФИО1 и ФИО2 воинские должности.

При указанных обстоятельствах в § 3 приказа командующего войсками ЗВО от 25 декабря 2017 года № административным истцам денежное довольствие с 1 декабря 2017 года было установлено в размере, установленном для военнослужащих, проходящих военную службу в распоряжении, то есть без ежемесячных и иных дополнительных выплат, которые ранее на 2017 год были им установлены и выплачивались.

Полагая свои права нарушенными, поскольку на дату окончания организационно-штатных мероприятий, указанную в соответствующем правовом акте Министерства обороны Российской Федерации о проведении таких мероприятий в отношении ФИО1 и ФИО2, чьи воинские должности были сокращены, уполномоченным воинским должностным лицом не было принято решение об их освобождении от занимаемых воинских должностей и о зачислении в распоряжение командира (начальника), ФИО1 и ФИО2 в декабре 2018 года обратились в суд с административными исковыми заявлениями, в которых просили признать незаконным и отменить приказ Командующего войсками Западного военного округа от 25 декабря 2017 года №, в части их касающейся.

В порядке восстановления нарушенного права ФИО1 просил суд обязать командира войсковой части 99999 издать приказ об установлении ему с 1 декабря 2017 года ежемесячных надбавок: за работу со сведениями, <данные изъяты>, в размере 20 процентов оклада по воинской должности, за классную квалификацию (квалификационную категорию) в размере 5 процентов оклада по воинской должности, за особые достижения в службе в декабре 2017 года в размере 70 процентов оклада по воинской должности, а также премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей в размере 25 процентов оклада денежного содержания.

ФИО2 выдвигал требования о возложении на командира войсковой части 99999 обязанности по изданию приказа об установлении ему с 1 декабря 2017 года ежемесячной надбавки за работу со сведениями, <данные изъяты>, в размере 20 процентов оклада по воинской должности, а также премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей в размере 25 процентов оклада денежного содержания.

Обязанность по согласованию вышеуказанных приказов административные истцы просили возложить на ФКУ «УФО МО РФ по <адрес>», обязав ФКУ «ЕРЦ МО РФ» произвести их выплату.

Кроме того, каждый из них просил взыскать в его пользу с воинской части судебные расходы, связанные с оплатой административного искового заявления государственной пошлиной, в размере 300 рублей.

ФКУ «ЕРЦ МО РФ» в лице руководителя и ФКУ «УФО МО РФ по <адрес>» в лице начальника, надлежащим образом уведомленные о дате, месте и времени судебного заседания, в суд не явились.

Лица, участвующие в деле, не возражали против рассмотрения административного дела в отсутствие неявившихся ФКУ «ЕРЦ МО РФ» в лице руководителя и ФКУ «УФО МО РФ по <адрес>» в лице начальника, надлежащим образом уведомленных о дате, месте и времени судебного заседания

Административные истцы ФИО2 и ФИО1 на заявленных требованиях настаивали, просили удовлетворить, пояснив, что командиром воинской части не издавались приказы ни о выведении их в распоряжение командира, ни о сдаче дел и должности, поэтому они имеют право на получение денежного довольствия как военнослужащие, проходившие в оспариваемый период военную службу на воинских должностях. Кроме того, каждый из них пояснил, что срок на подачу административного иска в суд ими не пропущен, поскольку только после получения копии апелляционного определения Московского окружного военного суда от 27 сентября 2018 года, в котором установлены обстоятельства, связанные с прохождением ими военной службы на воинских должностях ввиду отсутствия приказа об освобождении от них и зачислении в распоряжение, им стало известно о том, что командованием они фактически были введены в заблуждение относительно их статуса и, как следствие, о незаконности оспариваемого ими приказа.

Представитель командующего войсками Западного округа по доверенности Федак просил отказать в удовлетворении требований ФИО1 и ФИО2, указав на пропуск срока на обращение в суд.

Командир войсковой части 99999 ФИО3 просил суд отказать административным истцам ФИО2 и ФИО1 в удовлетворении их требований, пояснив, что ФИО2 и ФИО1 в 2017 году знали, что их должности подлежат сокращению по организационно-штатным мероприятиям; был подготовлен проект приказа, с которым они были ознакомлены, а оспариваемый ими приказ командующего войсками Западного военного округа является законным и обоснованным. Кроме того, считает, что ими пропущен срок на обращение с иском в суд.

Начальник ФКУ «УФО МО РФ по <адрес>» в заявлении от 07.02.2020 года указал, что позиция Управления по вопросу отсутствия оснований для установления спорных ежемесячных выплат изложена в ранее направленных отзывах, в которых Управление просит отказать административным истцам в удовлетворении их требований, полагая доказанным факт нахождения административных истцов в распоряжении, и, как следствие, невозможность выплаты ежемесячных дополнительных выплат и премии согласно пунктам 82 и 152 Порядка; также указывает на пропуск срока на обращение с иском в суд.

Так, в соответствии со ст.218 КАС РФ если гражданин считает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению им прав, свобод и реализации законных интересов, то он может обратиться непосредственно в суд с административным исковым заявлением и оспорить соответствующие решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, а согласно части 1 статьи 219 того же Кодекса указанное заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

На основании части 5 статьи 219 КАС РФ причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании, а в силу ч.8 этой же статьи пропуск указанного срока без уважительной причины является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Апелляционным определением № от 12 сентября 2019 года Московского окружного военного суда по данному делу, обжалованным в кассационном порядке в кассационный военный суд и оставленным без изменения, установлено, что приказ командующего войсками Западного военного округа от 25 декабря 2017 года № до ФИО1 и ФИО2 командованием был доведен в феврале 2018 года, а в суд с административным иском о его оспаривании они обратились только в декабре того же года.

Каких-либо оснований считать, что данный приказ незаконным, у них не имелось, поскольку они полагали изданным его с соблюдением установленного порядка, о чем им было доведено командованием воинской части, в частности, что после проведения организационно-штатных мероприятий военную службу они проходят в распоряжении.

Однако, только после получения копии апелляционного определения Московского окружного военного суда от 27 сентября 2018 года, в котором, установлены обстоятельства, связанные с прохождением ими военной службы на воинских должностях ввиду отсутствия приказа об освобождении от них и зачисления в распоряжение, им стало известно о том, что командованием они фактически были введены в заблуждение относительно их статуса и, как следствие, о незаконности приказа командующего войсками Западного военного округа от 25 декабря 2017 года №.

Поскольку обращение ФИО1 и ФИО2 в суд произошло в декабре 2018 года, а копия вышеуказанного апелляционного определения получена ими не ранее октября 2018 года, то при указанных обстоятельствах срок, предусмотренный ст.219 КАС РФ, для оспаривания приказа командующего войсками Западного военного округа от 25 декабря 2017 года №, явившегося основанием для уменьшения им с декабря 2017 года размера денежного довольствия, они не пропустили.

Из кассационного определения № (№) кассационного военного суда также следует, что при разрешении вопроса о пропуске истцами срока, предусмотренного ст.219КАС РФ, суд апелляционной инстанции обоснованно обратил внимание на необходимость учесть не только доводы истцов об их правовом статусе на момент издания командующим войсками Западного военного округа спорного нормативного акта по настоящему административному делу, но и время действия этого приказа, начало исчисления сроков на его обжалование с учетом их позиции при подаче иска о признании неправомерным отказа в январе 2018 г. в выплате им материальной помощи за этот год.

Таким образом, судом, из пояснений лиц, участвующих в деле, исследованных материалов дела, достоверно установлено, что о нарушение своего права на получение денежного довольствия в размере, установленном для военнослужащих, проходящих военную службу на воинской должности, ФИО2 и ФИО1 узнали не ранее октября 2018 года, и в установленный законом срок, а именно, в декабре 2018 года, то есть в течение трех месяцев со дня, когда им стало известно о нарушении прав, обратились в суд с административными исковыми заявлениями.

Следовательно, административными истцами срок на обращение в суд с административными исковыми заявлениями не пропущен.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, военный суд приходит к следующим выводам.

ФИО2 и ФИО1 проходили военную службу по контракту в войсковой части 99999 на должностях в/должности соответственно, что подтверждается справкой из войсковой части 99999 № от 20.11.2018 года, выпиской из приказа командующего войсками Западного военного округа № от 23 мая 2019 года, выпиской из приказа командующего войсками Западного военного округа № от 20 декабря 2018 года, выпиской из приказа командующего войсками Западного военного округа от 29 марта 2019 года №, выпиской из приказа командующего войсками Западного военного округа от 15 декабря 2019 года №.

В период прохождения ими военной службы в войсковой части 99999 в соответствии с правовым актом Министерства обороны и указаниями уполномоченных воинских должностных лиц в период с мая по 1 декабря 2017 г. в данной воинской части проводились организационно-штатные мероприятия, по результатам которых указанные должности названных офицеров подлежали сокращению, а воинская часть – переформированию, что подтверждается письмом из Штаба объединенного стратегического командования Западного военного округа от 10 июля 2017 года, Перечнем организационных мероприятий, проводимых в <адрес> войсках в 2017 году, штатом № от 25 мая 2017 года.

Выпиской из приказа командира войсковой части 99999 от 1 декабря 2017 года №, заключениями об осведомленности гражданина в сведениях <данные изъяты>, выпиской из номенклатуры должностей работников войсковой части 99999, подлежащих оформлению на <данные изъяты>; справками начальника <данные изъяты> от 17 февраля 2020 года подтверждается, что ФИО2 и ФИО1 с 1 декабря 2017 года в связи с сокращением занимаемых ими должностей был приостановлен доступ к <данные изъяты>.

Согласно выписке из приказа командующего войсками Западного военного округа от 25 декабря 2017 года №, ФИО2 и ФИО1 со дня окончания организационно-штатных мероприятий – 1 декабря 2017 года, установлены выплаты окладов по воинской должности и воинскому званию, а также надбавки за выслугу лет, то есть как военнослужащим, находящимся в распоряжении командира (начальника).

Расчетными листками за период с 1 декабря 2017 года – по декабрь 2018 года подтверждается получение ФИО2 и ФИО1 выплаты окладов по воинской должности и воинскому званию, а также надбавки за выслугу лет.

После окончания в воинской части организационно-штатных мероприятий приказ о зачислении ФИО2 и ФИО1 в распоряжение командира (начальника) уполномоченным должностным лицом не издавался.

В судебном заседании установлено, что на во исполнение Директивы Министра обороны Российской Федерации от 2 мая 2017 года «Об организационных мероприятиях, проводимых в Вооруженных Силах Российской Федерации в 2017 году» в войсковой части 99999 в декабре 2017 года проведены организационно-штатные мероприятия, связанные с сокращением воинских должностей офицеров, в число которых вошли занимаемые ФИО1 и ФИО2 воинские должности. При указанных обстоятельствах в § 3 приказа командующего войсками ЗВО от 25 декабря 2017 года № административным истцам денежное довольствие с 1 декабря 2017 года было установлено в размере, установленном для военнослужащих, проходящих военную службу в распоряжении, то есть без ежемесячных и иных дополнительных выплат, которые ранее на 2017 год были им установлены и выплачивались. Причем воинскими должностными лицами приказы о выведении административных истцов в распоряжение командира (начальника), и о сдаче ими дел должности, не издавались.

Так, в соответствии с пунктом 154 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 декабря 2011 года № – военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, при сокращении занимаемых ими воинских должностей, со дня окончания организационно-штатных мероприятий и до дня вступления в исполнение обязанностей по воинским должностям в связи с их назначением на другие воинские должности, возложением на них временного исполнения обязанностей по вакантным воинским должностям или увольнения с военной службы денежное довольствие выплачивается в порядке, установленном пунктами 152-153 Порядка.

Согласно пункту 152 Порядка за период нахождения военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, в распоряжении командира (начальника) ему выплачиваются оклад по воинскому званию, оклад по последней занимаемой воинской должности и ежемесячная надбавка за выслугу лет.

Согласно п.п. 1 и 4 ст. 42 Федерального закона от 28 марта 1998 г. № 53- ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее - Закон) военнослужащий проходит военную службу на воинской должности, за исключением случаев нахождения в распоряжении командира (начальника).

Назначение на воинские должности и освобождение от воинских должностей в силу п. 1 ст. 43 Закона осуществляются: военнослужащих, для которых штатом предусмотрены воинские звания высших офицеров, - указами Президента Российской Федерации; остальных военнослужащих - в порядке, установленном Положением о порядке прохождения военной службы.

В свою очередь, в соответствии с п. 1 ст. 13 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16.09.1999 г. № 1237, для решения вопросов дальнейшего прохождения военной службы военнослужащие, проходящие военную службу по контракту, могут быть зачислены в распоряжение, как правило, ближайшего прямого командира (начальника), имеющего право издания приказов, должностным лицом, имеющим право назначения на воинскую должность, которую замещает указанный военнослужащий.

Кроме того, в целях реализации Закона и Положения о порядке прохождения военной службы, приказом Министра обороны Российской Федерации от 17 декабря 2012 г. № 3733 утвержден Порядок реализации правовых актов по вопросам назначения военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, на воинские должности, освобождению их от воинских должностей, увольнению с военной службы и присвоению им воинских званий, согласно п. 1 которого назначение военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, на воинские должности, освобождение их от воинских должностей, увольнение с военной службы и присвоение им воинских званий осуществляются приказами соответствующих командиров (начальников) по личному составу.

Из изложенного следует, что прохождение военнослужащим военной службы по контракту не на воинской должности возможно лишь на основании приказа соответствующего воинского должностного лица об освобождении его от занимаемой должности и зачислении в распоряжение командира (начальника). До освобождения такого военнослужащего от занимаемой воинской должности на основании приказа соответствующего командира (начальника) по личному составу он считается проходящим военную службу на воинской должности.

Согласно п. 38 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 декабря 2011 года № 2700, военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, ежемесячные дополнительные выплаты выплачиваются со дня вступления в исполнение (временное исполнение) обязанностей по воинской должности и по день освобождения от исполнения обязанностей по занимаемой (временно исполняемой) воинской должности (сдачи дел и должности), а в случае проведения организационно-штатных мероприятий – по день освобождения от исполнения обязанностей по занимаемой (временно исполняемой) воинской должности (сдачи дел и должности), но не позднее дня окончания организационно-штатных мероприятий, указанного в правовом акте Министерства обороны о проведении этих организационно-штатных мероприятий.

Что касается п. 154 Порядка, то этот пункт не содержит указаний о его применении без учета других норм права, регулирующих правоотношения, связанные с зачислением военнослужащего в распоряжение командира (начальника) и обеспечением его в этот период денежным довольствием.

Изложенное, в свою очередь, указывает на то, что п. 154 Порядка, подлежит применению во взаимосвязи с названными предписаниями Закона, Положения о порядке прохождения военной службы и приказа Министра обороны Российской Федерации от 17 декабря 2012 г. № 3733.

Таким образом, на дату окончания организационно-штатных мероприятий, указанную в соответствующем правовом акте Министерства обороны о проведении таких мероприятий, в отношении военнослужащего, чья воинская должность сокращена, уполномоченным воинским должностным лицом должно быть принято решение о его освобождении от занимаемой воинской должности и назначении на новую воинскую должность либо о зачислении в распоряжение командира (начальника) для определения дальнейшего служебного предназначения или возможного увольнения с военной службы.

Поскольку на день окончания в воинской части организационно-штатных мероприятий ФИО2 и ФИО1 приказом соответствующего воинского должностного лица не были освобождены от занимаемых должностей и зачислены в распоряжение командира (начальника), то основания для прекращения им выплаты денежного довольствия как военнослужащим, проходящим военную службу на воинских должностях, отсутствовали.

В таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что действия командующего войсками Западного военного округа, связанные с изданием приказа от 25 декабря 2017 года №, в части прекращения дополнительных надбавок к денежному довольствию военнослужащим ФИО2 и ФИО1 являются необоснованным.

В связи с чем, для устранения допущенного нарушения закона, суд полагает необходимым обязать командующего войсками Западного военного округа отменить свой приказ от 25 декабря 2017 года № в части, касающейся прекращения ФИО1 и ФИО2 с 1 декабря 2017 года выплаты дополнительных надбавок к денежному довольствию и установить ФИО1 и ФИО2 дополнительные надбавки к денежному довольствию с 1 декабря 2017 года в установленном действующим законодательством размере, возложив обязанность по их выплате на ФКУ «ЕРЦ МО РФ».

Что же касается требования ФИО1 и ФИО2 обязать командира войсковой части 99999 издать проект приказа об установлении им ежемесячных дополнительных надбавках к денежному довольствию с 1 декабря 2017 года, то суд отклоняет его как несостоятельное, поскольку судом отменен приказ командующего войсками Западного военного округа от 25 декабря 2017 года № в части, касающейся прекращения ФИО1 и ФИО2 с 1 декабря 2017 года выплаты дополнительных надбавок к денежному довольствию и суд обязал должностное лицо установить ФИО1 и ФИО2 дополнительные надбавки к денежному довольствию с 1 декабря 2017 года в установленном действующим законодательством, а поскольку порядок издания проектов приказов командиром войсковой части 99999 и направление их командующему войсками Западного военного округа предусмотрен действующим законодательством, то суд отказывает в удовлетворении административным истцам данного требования, как необоснованного.

Также, что же касается требования ФИО1 и ФИО2 обязать ФКУ «УФО МО РФ по <адрес>» согласовать приказы об установлении административным истцам с 1 декабря 2017 года дополнительных ежемесячных надбавок к денежному довольствию, то суд отклоняет его как несостоятельное, поскольку судом отменен приказ командующего войсками Западного военного округа от 25 декабря 2017 года № в части, касающейся прекращения ФИО1 и ФИО2 с 1 декабря 2017 года выплаты дополнительных надбавок к денежному довольствию и суд обязал должностное лицо установить ФИО1 и ФИО2 дополнительные надбавки к денежному довольствию с 1 декабря 2017 года в установленном действующим законодательством, а поскольку порядок издания проектов приказов командиром войсковой части 99999 предусматривает действующим законодательством согласование проектов приказов с ФКУ «УФО МО РФ по <адрес>» (финансовая экспертиза), то суд отказывает в удовлетворении административным истцам данного требования, как необоснованного.

Согласно ст.111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поэтому суд считает необходимым взыскать с войсковой части 99999 через лицевые счета ФКУ «УФО по <адрес>» в пользу ФИО2 и ФИО1 судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины, в размере 300 рублей, каждому

Руководствуясь ст. ст. 95, 175-177, 227 КАС РФ, военный суд

решил:

административные исковые заявления бывших военнослужащих войсковой части военнослужащего войсковой части 99999 в/звание ФИО2 и военнослужащего войсковой части 99999 в/звание ФИО1 об оспаривании действий командующего войсками Западного военного округа, командира войсковой части 99999, руководителя Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации», связанных с установлением выплаты денежного довольствия в меньшем размере - удовлетворить частично.

Признать действия командующего войсками Западного военного округа, связанные с изданием приказа от 25 декабря 2017 года № в части, касающейся прекращения выплаты дополнительных надбавок к денежному довольствию ФИО1 и ФИО2 - необоснованными.

Обязать командующего войсками Западного военного округа отменить свой приказ от 25 декабря 2017 года № в части, касающейся прекращения ФИО1 и ФИО2 с 1 декабря 2017 года выплаты дополнительных надбавок к денежному довольствию и установить ФИО1 и ФИО2 дополнительные надбавки к денежному довольствию с 1 декабря 2017 года в установленном действующим законодательством размере.

Обязать Федеральное казенное учреждение «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» произвести выплату ФИО1 и ФИО2 с 1 декабря 2017 года дополнительных ежемесячных надбавок к денежному довольствию в установленном действующим законодательством размере.

В требовании ФИО1 и ФИО2 обязать командира войсковой части 99999 издать проект приказа об установлении им ежемесячных дополнительных надбавках к денежному довольствию с 1 декабря 2017 года – отказать.

В требовании ФИО1 и ФИО2 обязать Федеральное казенное учреждение «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по <адрес>» согласовать приказы об установлении административным истцам с 1 декабря 2017 года дополнительных ежемесячных надбавок к денежному довольствию – отказать.

Взыскать с войсковой части 99999 через лицевые счета Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по <адрес>» в пользу ФИО1 судебные расходы в размере 300 рублей.

Взыскать с войсковой части 99999 через лицевые счета Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по <адрес>» в пользу ФИО2 судебные расходы в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во 2-ой Западный окружной военный суд через Рязанский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Рязанского гарнизонного

военного суда Е.И. Буторин