Постановление № 1-389/2017 от 21 августа 2017 г. по делу № 1-389/2017

Дело № 1-389/17


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении производства по уголовному делу

г. Тамбов 22 августа 2017 г.

Октябрьский районный суд г. Тамбова в составе:

председательствующего судьи Громовой О.В.,

с участием государственных обвинителей ст. помощников прокурора Октябрьского района г. Тамбова Романцова И.В., ФИО1,

подсудимого ФИО3,

потерпевших: Потерпевший №1,

Потерпевший №2,

защитника– адвоката Ерохина А.А., представившего удостоверение №723 от 13.01.2016 г. и ордер №67 от 16.08.2017 г.,

представителя потерпевшей Потерпевший №1 – адвоката Сукаленко А.С., представившего удостоверение №742 от 05.10.2016 г. и ордер №291 от 16.08.2017 г.,

при секретаре Зайцевой Г.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, Таджикистан, гражданина РФ, проживающего по адресу: <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, со средним специальным образованием, холостого, детей не имеющего, военнообязанного, работающего ООО «Кольцевые магистрали столицы» <адрес>, горнорабочий подземный 2 разряда, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3, совершил преступление по неосторожности при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, в ночное время, водитель ФИО3 управляя технически исправным автомобилем «Lada GFL130 Vesta» регистрационный знак <***>, осуществлял движение по автодороге, проходящей по <адрес>, территория <адрес>, со стороны Комсомольской площади в направлении Бульвара Строителей, перевозя при этом в качестве пассажиров ФИО7 и ФИО8

Двигаясь по вышеуказанной дороге, проходящей по территории населенного пункта, где разрешена максимально - допустимая скорость для всех транспортных средств не более 60 км/час, ФИО3, проявляя преступную небрежность, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, в нарушение требований п.п. 8.1, 10.1, 10.2 «Правил дорожного движения РФ», утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Правила), вел транспортное средство со скоростью 123 км/час, не учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние своего транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, в частности темное время суток и мокрое состояние проезжей части дороги, что не позволяло ему обеспечить возможность постоянного контроля за движением управляемого им транспортного средства, в результате чего при возникновении опасности для движения, в виде двигающегося впереди и приступившего к маневру поворота налево автомобиля «Hyundai XD Elantra» регистрационный знак <***>, под управлением водителя ФИО2, мер к снижению скорости, вплоть до полной остановки транспортного средства не принял, а также не убедившись в том, что своим маневром он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения, выехал на полосу встречного движения, вследствие чего примерно в 23 часа 59 минут ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> «Г» по <адрес>, допустил столкновение с указанным выше автомобилем «Hyundai XD Elantra» регистрационный знак <***>, под управлением водителя ФИО2

В результате вышеуказанного столкновения транспортных средств водителю автомобиля «Hyundai XD Elantra» ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., были причинены следующие телесные повреждения: Сочетанная тупая травма тела: закрытая черепно-мозговая травма: осадненные участки мелкоточечных кровоизлияний на голове; кровоизлияния в мягкие ткани головы; перелом костей свода и основания черепа; правосторонний гематотимпанум; кровоизлияния под мягкие мозговые оболочки обоих полушарий, мозжечка; ушиб вещества головного мозга, ушиб ствола мозга; жидкая кровь в желудочках мозга; закрытая тупая травма груди: кровоподтек на грудной клетке; кровоизлияния в мягкие ткани груди; переломы 2-10 левых ребер; выраженные кровоизлияния в переднем и заднем средостении, в печеночно-диафрагмальной связке, в желудочно-кишечной связке, кровоизлияния в области корней легких и в междолевых щелях; участки ушибов легких; разрывы левого легкого; левосторонний гемопневмоторакс; ссадины левой кисти, левого коленного сустава; кровоподтек правой стопы, которые в соответствии с п. ДД.ММ.ГГГГ Медицинских критериев, утверждённых приказом Минздравсоцразвития РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ, квалифицируются как тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни.

Смерть гр. ФИО2 наступила ДД.ММ.ГГГГ от сочетанной тупой травмы тела. В данном случае, смерть состоит в прямой причинной связи с полученными телесными повреждениями.

Пассажиру автомобиля «Lada GFL130 Vesta» Потерпевший №2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., были причинены следующие телесные повреждения: закрытый оскольчатый перелом левого плеча со смещением костных фрагментов; черепно-мозговая травма с сотрясением головного мозга, раной на голове; кровоподтеки на грудной клетке, левой голени, которые в соответствии с Медицинскими критериями, утвержденными приказом Минздравсоцразвития РФ № н от ДД.ММ.ГГГГ (п. 6.11.1) квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

Наступившие последствия указанного дорожно-транспортного происшествия, находятся в прямой причинной связи с допущенными ФИО3 нарушениями пунктов Правил, а именно:

8.1…При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения…

10.1. Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

10.2. В населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч…

Органом предварительного расследования действия ФИО3 квалифицированны по ч. 3 ст. 264 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека и смерть человека.

Защитник-адвокат просил производство по делу прекратить за примирением сторон, так как потерпевшим моральный, материальный вред возмещен в полном объеме и имеются заявления от потерпевших с просьбой прекратить производство по уголовному делу.

В судебном заседании подсудимый вину признал, просил прекратить уголовное дело за примирением сторон, пояснив, что последствия прекращения производства по делу ему известны, моральный и материальный вред, причиненный преступлением, возмещен в полном объеме.

Потерпевшие в судебном заседании просили прекратить уголовное дело за примирением сторон, так как вред возмещен в полном объеме и претензий к подсудимому они не имеют.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании от гражданского иска отказалась, так как вред, причиненный преступлением, возмещен в полном объеме.

Государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

В силу ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Суд считает, что ходатайство подсудимого и потерпевших о прекращении производства по делу за примирением сторон подлежит удовлетворению, поскольку в ходе судебного заседания установлено, что ФИО3 совершил преступление средней тяжести, не судим (том 2, л.д. 10), в содеянном раскаялся, вину признал в полном объеме, с потерпевшими примирился и полностью загладил причиненный вред.

Кроме того, по месту работы характеризуется положительно (том 2, л.д.13), на учете у врача нарколога, психиатра не состоит (том 2, л.д.18).

Оснований для отказа в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела суд не усматривает.

При этом суд исходит из положений ст.25 УПК РФ, которая, не содержит исключений по объектам преступлений и может применяться в отношении всех составов преступлений небольшой и средней тяжести. В соответствии с указанной статьей, суд вправе, на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Принимая решение о прекращении уголовного дела, суд руководствуется положениями ст.6 УК РФ, согласно которой не только наказание, но и иные меры уголовно-правового характера должны быть справедливыми.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 264 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ - в связи с примирением с потерпевшими.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО3 в виде обязательства о явке отменить.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Тамбовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его вынесения. В случае подачи апелляционной жалобы ФИО3 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий О.В. Громова