Решение № 2-737/2020 2-737/2020~М-378/2020 М-378/2020 от 27 мая 2020 г. по делу № 2-737/2020

Дело № 2-737/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации (России)

Красноармейский районный суд города Волгограда

в составе председательствующего судьи Мурашкиной И.А.,

при секретаре Тен А.А.,

28 мая 2020 года в городе Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СК «Согласие» к Ляховскому ФИО6 о возмещении ущерба,

Установил:

ООО «СК «Согласие» обратилось в суд с иском к ФИО1, мотивируя свои требования тем, что 24.09.2019г. произошло ДТП с участием автомобилей Nissan госномер № под управлением ФИО7, и <данные изъяты> ГАЗ госномер №, которым управлял ФИО1 Виновным в ДТП является ответчик.

Истец выплатил потерпевшему страховое возмещение в сумме 50500 руб.

Так как ответчик не представил в страховую компанию заполненный совместно с потерпевшим бланк извещения о ДТП в течения пяти рабочих дней со дня ДТП, просят взыскать с ответчика материальный ущерб в сумме 50500 руб.

Представитель истца ООО «СК «Согласие» участия в судебном заседании не принимал, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не представил, почтовое отправление возвратилось в адрес суда за истечением срока хранения.

Частью 3 ст. 167 ГПК РФ предусмотрено, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

В силу положений п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, риск неполучения поступившей корреспонденции лежит на адресате, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика на основании п. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, проверив изложенные в исковом заявлении доводы истца, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пункту 1 статьи 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

При этом пунктом 2 статьи 965 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Из приведенных норм права следует, что право требования в порядке суброгации переходит к страховщику от страхователя и является производным от того, которое потерпевший приобретает вследствие причинения ему вреда. Поэтому перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между потерпевшим и лицом, ответственным за убытки.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 24.09.2019г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Nissan госномер № под управлением ФИО8., и <данные изъяты> ГАЗ госномер №, которым управлял ФИО1 Виновным в ДТП является ответчик.

Гражданская ответственность ФИО9 была застрахована в АО «АльфаСтрахование», гражданская ответственность ФИО1 – в ООО «СК «Согласие».

07.10.2019г. между ФИО10 и <данные изъяты> заключен договор уступки права требования страхового возмещения и убытков, а также расходов по доставке заявления о страховом случае, обязанность выплатить которые возникла вследствие причинения механических повреждений автомобилю Nissan госномер № в ДТП от 24.092019г.

10.10.2019г. представитель <данные изъяты> ФИО11 обратился в АО «АльфаСтрахование» о выплате страхового возмещения.

25.10.2019г. АО «АльфаСтрахование» перечислило <данные изъяты> страховое возмещение в сумме 50500 руб.

24.12.2019г. ООО «СК «Согласие» перечислило АО «АльфаСтрахование» денежную сумму в размере 50500 руб.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец ссылается на п. «ж» ст. 14 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002г., предусматривающего, что страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховой выплаты, если лицо, виновное в причинении вреда, в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.

Однако, абз. 3 подпункта «а» пункта 10 статьи 2 Федерального закона РФ № 88-ФЗ от 01.05.2019г. пункт «ж» ст. 14 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002г. отменен с 01.05.2019г.

При таких обстоятельствах, ввиду отмены закона, предусматривающего возможность предъявления регрессных требований в случае не направления экземпляра заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия до дня совершения дорожно-транспортного происшествия, не имеется оснований для удовлетворения требований истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований ООО «СК «Согласие» к Ляховскому ФИО12 о взыскании ущерба в сумме 50500 руб., судебных издержек в сумме 1715 руб. – отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено с использованием технических средств 29 мая 2020 года.

Председательствующий: И.А. Мурашкина