Решение № 12-237/2017 от 8 августа 2017 г. по делу № 12-237/2017

12-237/2017


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

09 августа 2017 года ...

Судья Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан Исаков П.Г.,

при секретаре Павловой И.П.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление инспектора ИДПС ОБДПС ГИБДД МВД по РБ ФИО 1 №... от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью3статьи12.23Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, ... года рождения, уроженца ... Республики Башкортостан, проживающего по адресу: ...

УСТАНОВИЛ:

Постановлением №... инспектора ИДПС ОБДПС ГИБДД МВД по РБ ФИО 1 от ... ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренногоч.3ст.12.23Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере ... рублей.

Не соглашаясь с указанным постановлением ФИО1 обратился в Белорецкий межрайонный суд РБ с жалобой, в которой указал, на процессуальные нарушения при оформлении документов, также на нарушения со стороны инспектора. Просит отменить постановление, а дело прекратить.

В судебное заседание ФИО1 не явился, извещен о дне судебного заседания, о чем свидетельствует представленное по электронной почте дополнение к жалобе, в которой ФИО1 просит рассмотреть дело без его участия, при этом назначить ему адвоката.

Учитывая, что Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено участие адвоката по назначению, а ФИО1 ходатайств об отложении судебного заседания для заключения соглашения с адвокатом не поступило, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие заявителя.

Инспектор ФИО2 в судебном заседании показал, что ... в вечернее время на .... автомобильной дороге ... был остановлен автомобиль по причине того, что в салоне был виден ребенок, который стоял между сиденьями. Возраст ребенка был до 7 лет, перевозился без детского кресла. ФИО1 пояснил, что ребенка тошнит, поэтому она едет без кресла. Кресло находится в багажнике. С нарушением ФИО1 был согласен, в связи с чем протокол об административном правонарушении составлен не был. В настоящее время ФИО1 оплатил штраф. Также пояснил, что при оформлении постановления ошибочно им не была указана дата совершения правонарушения и пункт ПДД который нарушил ФИО1. При этом пояснил, что правонарушение ФИО1 совершено ....

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав доводы жалобы, материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Частью3статьи12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность в виде штрафа в размере трех тысяч рублей за нарушение требований к перевозке детей, установленныхПравилами дорожного движения.

В силу п. 22.9Правил дорожного движенияРоссийской Федерации (в редакции Постановление Правительства РФ от 28.06.2017 N 761 "О внесении изменений в Правила дорожного движения Российской Федерации", начало действия документа - 12.07.2017 г.), перевозка детей в возрасте младше 7 лет в легковом автомобиле и кабине грузового автомобиля, конструкцией которых предусмотрены ремни безопасности либо ремни безопасности и детская удерживающая система ISOFIX, должна осуществляться с использованием детских удерживающих систем (устройств), соответствующих весу и росту ребенка.

При рассмотрении дела установлено, что при перевозке на заднем кресле автомобиля ребенка, не достигшего 7-летнего возраста, водителем ФИО1 не применялись детские удерживающие системы (устройства).

Указанныеобстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1, к административной ответственности поч.3ст.12.23Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения и его виновность в совершении административного правонарушения подтверждается постановлением УИН №... от ..., соответствующим требованиямистатьи29.10Кодекса РФ об административных правонарушениях, с которым ФИО1 согласился. Возражений не заявлял. Права ФИО1 разъяснены.

В судебном заседании установлено, что правонарушение ФИО1 совершено ... в ... часов ... минут на .... автомобильной дороге ....

Доводы заявителя о том, что при составлении постановления инспектором ГИБДД были допущены процессуальные нарушения, в частности, не указал должность, звание, ФИО и адрес подразделение, суд не принимает, поскольку данный довод опровергается представленным оригиналом постановления, в котором указанные данные внесены.

При рассмотрении дела суд учитывает, что положения нормыст.12.23КоАПРФ направлены прежде всего на защиту жизни и здоровья ребенка при управлении источником повышенной опасности. Несоблюдение требований, предъявляемых к перевозке детей в автомобилях, могут повлечь негативные последствия, прежде всего для малолетнего ребенка, жизнь и здоровье которого охраняется Конституцией РФ. И ФИО1, в первую очередь должен соблюдатьуказанныенормы закона, направленные на обеспечение его безопасности жизни и здоровья.

Оценив все обстоятельства по делу и имеющиеся доказательства в соответствии состатьей26.11Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд пришел к выводу о несоблюдении ФИО1 требований п.22.9ПДДРФ, и о его виновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3ст.12.23 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Наказание ФИО1 назначено с соблюдением положенийст.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно санкциистатьи.

В связи с изложенным, суд не усматривает оснований для освобождения заявителя от административной ответственности.

Оснований для признания постановления незаконным и подлежащим отмене суд не усматривает, при этом не указание в обжалуемом постановлении пункт ПДД РФ, нарушение которого вменяется ФИО1, не может повлечь отмену состоявшегося постановления.

На основании изложенного и руководствуясьст.30.7Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

постановление инспектора ИДПС ОБДПС ГИБДД МВД по РБ ФИО 1 от ... о ФИО1 к административной ответственности по ч.3 ст.12.23 Кодекса РФ об административных правонарушениях оставить без изменения, а его жалобу без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан через Белорецкий межрайонный суд в течение 10 дней.

Судья: П.Г.Исаков