Решение № 2-2071/2023 2-2071/2023~М-1388/2023 М-1388/2023 от 20 июля 2023 г. по делу № 2-2071/2023

Дело № 2-2071/2023

УИД 74RS0004-01-2023-002138-77


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июля 2023 года г. Челябинск

Ленинский районный суд г. Челябинска в составе:

Председательствующего Пономаренко И.Е.

при секретаре Жалниной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Российский сельскохозяйственный банк» (далее по тексту АО «Российский сельскохозяйственный банк») обратилось в суд к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 735 996 руб. 07 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 10 560 руб.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Российский сельскохозяйственный банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого последняя получил кредит в размере 802 509 руб. 35 коп. под 7,5 % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ Ежемесячные платежи по возврату суммы кредитов и уплате процентов производятся заемщиком ненадлежащим образом, в связи с чем, Банк был вынужден обратиться в суд.

Представитель истца АО «Российский сельскохозяйственный банк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом по месту жительства заказными письмами с уведомлением о вручении, которые возвращены в суд за истечением срока хранения.

В силу ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле извещаются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Понятие места жительства раскрывается в ст. 20 Гражданского кодекса РФ, согласно которой под местом жительства понимается место постоянного или преимущественного проживания гражданина. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Согласно ст. 118 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщать суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения, судебное извещение посылается по последнему известному суду месту жительства адресата и считается доставленным, хотя адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно адресной справке отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по <адрес>, ФИО1 зарегистрирована по адресу: <адрес>, по месту пребывания: <адрес>1.

Принимая во внимание, что ФИО1 по адресу регистрации и пребывания судебные извещения были направлены, ей не получены, то действия ФИО1 следует расценивать как злоупотребление процессуальными правами. Ответчиком не предоставлены сведения об уважительности причины неявки, заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, иного адреса, по которому возможно её извещение.

Учитывая, что заказные письма с судебными повестками неоднократно направлялись по указанному выше адресу, однако ответчиком не получены, возвращены в суд за истечением срока хранения, на оборотной стороне конвертов, в которых ответчику направлялись судебные извещения, и которые были возвращены в суд с отметкой «за истечением срока хранения», имеются отметки органа почтовой связи о доставке извещений, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика ФИО1 о месте и времени судебного заседания, и полагает возможным рассмотреть дело в её отсутствие.

Учитывая изложенное, суд пришёл к выводу о возможности рассмотрения заявленного иска на основании п. 4 и 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя истца и ответчика.

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Российский сельскохозяйственный банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого последняя получил кредит в размере 802 509 руб. 35 коп. под 7,5 % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 12 кредитных договоров предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора. Неустойка начисляется на сумму просроченной задолженности по основному долгу и процентам за календарный день просрочки, начиная со следующего за установленным договором дня уплаты соответствующей суммы: в период с даты предоставления кредита по дату окончания начисления процентов в размере 20 % годовых; в период с даты, следующей за датой окончания начисления процентов. И по дату фактического возврата кредита 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки.

Согласно общим положениям об обязательственном праве (ст.307 Гражданского кодекса РФ), в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п. при этом обязательства возникают из договора и иных оснований, указанных в Гражданском кодексе РФ.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор считается заключенным с момента передачи денег.

Договор считается заключенным между сторонами в дату совершения кредитором акцепта индивидуальных условий кредитования и действует до полного выполнения обязательств сторонами по договору. Акцептом со стороны кредитора будет являться зачисление суммы кредита на счет, указанный в п. 17 индивидуальных условий кредитования.

Банк исполнил обязательства надлежащим образом, выдал сумму кредита в размере 802 509 руб. 35 коп., которые перечислены на счет ФИО1, что подтверждается выпиской по счету.

ФИО1 ненадлежащим образом исполняет обязательства по кредитному договору, что привело к образованию задолженности.

Требование о досрочном возврате задолженности и расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлено ДД.ММ.ГГГГ, добровольно не удовлетворено.

Истцом суду представлен расчет задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому размер задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет: просроченная задолженность по основному долгу 643 874 руб. 28 коп., проценты в размере 74 028 руб. 76 коп., неустойка за неисполнение обязательств по возврату основного долга в размере 11 938 руб. 28 коп., неустойка за неисполнение обязательств по возврату процентов в размере 6 154 руб. 75 коп.

Суд проверил представленный истцом расчет суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и находит его правильным, поскольку он произведен в соответствии с требованиями закона и условиями заключенных сторонами договоров. Поэтому суд исходит из указанного расчета.

Проверив представленный истцом расчет суммы долга, суд приходит к выводу о соответствии методики начисления процентов, неустойки условиям договора и положениям закона, регулирующим спорные правоотношения – статьям 809, 811 Гражданского кодекса РФ. Расчет суммы задолженности является арифметически верным.

В нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, со стороны ответчика суду не представлены доказательства в опровержение представленного истцом расчета, в том числе об отсутствии долга или его наличии в меньшем размере.

У суда отсутствуют основания не доверять представленным истцом доказательствам, так как они последовательные, непротиворечивые и согласуются между собой, являются достоверными и допустимыми по данному делу.

Поскольку ответчик ФИО1 ненадлежащим образом исполняет свои обязательства, то суд считает возможным удовлетворить исковые требования АО «Российский сельскохозяйственный банк» в части взыскания суммы основного долга и процентов за пользование кредитом.

Разрешая требования истца о взыскании неустойки, суд исходит из следующего.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 28.03.2022 г. № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» прекращено начисление неустоек в отношении физических лиц с момента опубликования данного постановления сроком на 06 месяцев, дата публикации – 01.04.2022г.

Истцом ответчику начислена неустойка за просроченный основной долг по кредитному договору в размере 11 938 руб. 28 коп., а также неустойка за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование кредитом в размере 6 154 руб. 75 коп.

С учетом введенного моратория неустойка, начисленная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ взысканию не подлежит.

Ввиду чего, размер неустойки за просроченный основной долг по кредитному договору, подлежащей взысканию с ФИО1 произведен следующим образом:

- неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 433 руб. 05 коп. (46 489,53 руб. (остаток долга) х 20 % (процентная ставка) х 17 (количество дней в периоде) / 365 (дней в году));

Таким образом, размер неустойки за просроченный основной долг по кредитному договору составит 11556 руб. 16 коп. (5,77+6,42+44,04+186,94+392,36+589,93+433,05+931,05+1 160,65+1 454,74+1 565,88+1 652,10+1 257,84+1 931,62)+ 56,23 (оплаты ответчика).

Размер неустойки за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование кредитом, подлежащей взысканию с ответчика произведен следующим образом:

- неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 262 руб. 34 коп. (28 163,73 руб. (остаток долга) х 20 % (процентная ставка) х 17 (количество дней в периоде) / 365 (дней в году));

Таким образом, размер неустойки по оплате процентов за пользование кредитом составит 5923 руб. 25 коп. (4,35+3,70+26,85+116,15+236,88+357,64+262,34+556,86+692,92+859,74+922,87+970,42+725,35+222,09)+ 34,91 (оплаты ответчика).

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из преамбулы ст. 333 Гражданского кодекса РФ, законодатель, закрепляя положения о праве суда на уменьшение неустойки, исходил из принципа восстановления баланса прав как лица, чьи права нарушены не исполнением обязательства, так и лица, не исполнившего обязательства.

Между тем, начисление штрафной санкции и ее взыскание не должны влечь непомерных расходов должника по ее уплате и гражданское законодательство не преследует таких целей. Поэтому взыскание данных процентов требует учета фактической способности должника к их уплате в полном размере начисленной суммы и не должно влечь нарушения прав последнего.

С учетом обстоятельств данного спора, периодов просрочки оплаты и сумм задолженности, суд приходит к выводу о снижении размера неустойки за просроченный основной долг по кредитному договору в размере 4 000 руб., а также неустойки за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование кредитом в размере 2 000 руб.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым относятся и расходы по оплате государственной пошлине. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Вместе с тем, если размер заявленной неустойки судом снижен с применением положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ, расходы истца на уплату государственной пошлины не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета, и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая бы подлежала взысканию без учета ее снижения.

Из материалов дела следует, что истцом при подаче искового заявления уплачена госпошлина в размере 10 560 руб., которая подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с требованиями ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, ст. 333.19 Налогового кодекса РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика пользу Банка расходы по уплате государственной пошлины, пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 10 357 руб. 79 коп. (721 903 руб. 04 коп. х 10 560 руб. /735 996 руб. 07 коп.).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» (ОГРН <***>, ИНН <***>) с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 723 903 руб. 04 коп., в том числе просроченный основной долг в размере 643 874 руб. 28 коп., просроченные проценты в размере 74 028 руб. 76 коп., неустойку за просроченный основной долг по кредитному договору в размере 4 000 руб., неустойку за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование кредитом в размере 2 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 357 руб. 79 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, - отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд через Ленинский районный суд города Челябинска в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий И.Е. Пономаренко

Мотивированное решение изготовлено 27.07.2023 года.